一是開了指名道姓公開批評中共「核心」的好頭。這樣的批評是中共治下從來沒有過的。想想過去對毛澤東跟得不緊都會有殺身之禍，而從「民主牆」開始的20多年來，因為批評鄧小平、江澤民，又有多少人身陷囹圄！如今還是「以江澤民為核心」、高官們吹捧「三個代表」唯恐表態不速的年頭，直呼江澤民，而且批判得如此尖銳，對這種批評風格我是要表示尊敬的。坦率說，我是沒有這樣的勇氣的，儘管批評的勇氣不一定體現於指名道姓。
二是用《黨章》條文公開批評現行領導「核心」。這也是我從未見過的。不管那章程制定得怎樣，站在程序理性的立場看問題，不無以法治黨的形式正義。這種批評如果多起來，蔚成風氣，我看共產黨依法治國也就差不離了。治國是治黨的延伸。黨內充滿人治，那就根本不可能以法治國。我個人堅持認為，鄧力群等人對「7．1」講話的批判，有助於通過嚴肅《黨章》、提高人們的程序意識。
三是對個人崇拜的批判。儘管批判得不夠深刻，但是已經足夠尖銳。這一點的進步意義，怎麼評價也不算溢美。不能因為人家是老左派，就看輕這方面的意義。當然，既然是老左派，我們都首先要看到，他們對江澤民的譴責，首先應當表現到他們對自己的反省，否則，只能是權術擺在了首位，連道德上的起碼真誠也沒有的。
如果僅僅就這三點而論，我認為，鄧力群等人也堪稱共產黨內的開明派。我希望這次公開了的黨內爭論，能給中共自身的民主建設帶來積極的影響。按理說應當有的。如果鄧力群他們不是出於權術的考量，而是太陽從西邊出，是真正出於發自內心的「道德熱情」，那麼，他們就一定會堅持下去。這不無磊落的政治品質，我覺得無可非議，甚至很可敬！
1998年，《交鋒》一時成為人們的興奮點。我就跟朋友們說：我不同意《萬言書》的觀點，但我堅持認為鄧力群他們有表達自己觀點的權利！今天我的這一想法應當說是更加突出了。現在《真理的追求》等鄧力群們的「喉舌」已被喝停。我是經常注意翻翻這些刊物的，心中不免也有了某種失落。恰好友人深夜來電討論箇中的是是非非。友人不同意我的想法，說我不善於從政治上考慮問題，認為如果當局繼續聽之任之，鑒於社會上普遍存在著「造反」、「革命」的心理情緒，可能會釀致動亂。看得出友人對當局的舉措是持理解態度的。友人是一直受到當局嚴厲打壓的。他的話令我陷入深深的沈默──中國真是複雜起來了。
翻側床上，我想到：「毛文革」（有學者主張有兩個「文革」）結束後，鄧力群們從1978年11屆3中全會前的開明派，很快變成「堅持四項基本原則」的鄧小平派，再到1989年大屠殺後「反對市場經濟」的「毛派」，今天搖身成了「護（黨）章派」。其間整過多少好人，扼殺過多少中國進步的生機，大搞個人崇拜的惡勢力，今天也反對起江澤民的個人崇拜來了。苦心經營的「喉舌」被封殺了，難道不是「專制政治」下「剃人頭者被人剃」的又一次重複嗎？就說「6．4」之後吧，鄧力群等先是與江澤民、李鵬打得火熱，後來靠江澤民的「左比右好」一直過著既得利益者的寄生生活。對於「新右派」，坐牢的坐牢、流放的流放、失業的失業、受歧視的受歧視，他們甚至覺得專政得還不夠，多歹毒啊！
我當然知道這些。我也不是溺於恕道的教徒。但我還是想說，老左們這一次的《萬言書》，還是很值得稱道的。中國在變，老左們也在變。我們看待中國的現實，包括對老左的看法，也不能一成不變。作為黨外人士，至少在反對個人崇拜這一點上，我願意與老左們結盟。
（2001年8月17日於中國南京市一隅）民主論壇
