簡單地說，他的整個演講只有兩個內容，一是談他自己的祖國，一是談中國。他以充滿深情的語言，簡約而深刻地闡述了美國精神、三權分立的立國原則、以及美國的社區精神。在向中國人介紹他心目中這個「多元化、多姿多采的國家」時，他始終貫穿著作為一個普通美國公民的責任感、樂觀和自信，而不僅僅是作為美國總統，因為在他的國家，總統不是絕對權力的象徵，只是行政分支機構的一員而已，沒有無限的權力、無限的任期，至多也只是為國家服務的一種選擇，是一個多元社會許多選擇中的一種。作為一個法制國家，他們的法院是獨立的。哪怕是總統「也無法告訴法院要如何來判案，行政部門、立法部門，任何一個成員都不可以。根據法律，每個人都是自由平等的，沒有任何人可以凌駕於法律之上。」自由女神一手舉起自由的火炬，另一手撫摸著神聖的法典。這就是他心中偉大的美國。
他說：「在自由社會，多元不是混亂，辯論不是鬥爭，而異見更不是革命。」 （「In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.」；《人民網》竟把這一句話譯為「有些人害怕自由會導致混亂，實際上並不會這樣。自由賦予我們的國民區別的權利，同時也要求他們履行重大的責任。」）這是他對自由理想的精到概述，是整篇講演中最鮮明的一個觀點。雖然這番話卑之無甚高論、在整個世界早已成為常識，但對我們這個古老民族還是新鮮而富於震撼力的。
在談到中國問題時，這個在自由社會成長起來的大國總統卻顯示出他對常識的驚人缺乏，以及對我們古老民族過去與今天的陌生。訪華之前，也許他翻閱過不少有關中國的英文讀本，也許向他的顧問、智囊們作過大量諮詢，但很顯然－－他仍舊並不瞭解中國。
他稱讚中國有「重視個人和家庭責任的古老道德傳統」。實際上，古老傳統正好與此相反：我們的傳統不僅不重視個人，而且幾千年來「存天理、滅人欲」，形成了漠視個人、抹殺個人價值的傳統。
他幾乎不無肉麻地吹捧清華大學和它的學生，稱「清華大學不僅在培養專家，它也是在培育公民」，顯示出他對中國大學教育一無所知。眾所周知，清華大學乃至中國整個高等教育的取向與「培育公民」的目標恰恰相反，所有教育都是技術性、枝節性的。失去了「思想自由，兼容並包」的「大學精神」，沒有「大學自治、教授治校」這樣的制度保障，大學又怎麼可能成為「培育公民」的搖籃，至多也只能培養出一些缺乏人文關懷、原子式的「專家」罷了。老清華精神如今只剩下了牆壁上銘刻的「自強不息，厚德載物」八字校訓。如果不想自欺欺人，「教育在清華」就只能是一個早已遠逝的舊夢。我無意評論經過挑選的清華學子向布希提出的那些問題，但從一個側面也未嘗不可以為今日清華做一個註腳。
一個真實中國是生活在大洋彼岸的布希所難以理解的。畢竟我們生活在兩片截然不同的土地上。這裡發生的一切，都讓另一個世界無法想像。我想起半個多世紀前《大公報》總經理胡政之說過的話，「像馬歇爾這樣有世界威望的人物把納粹打敗了，可是在中國卻栽跟頭。」
儘管如此，他在這次演講最後提出的心願，坦露了他對中國未來的期望：
「再過6年，來自美國和世界的運動員將到貴國來參加奧林匹克比賽。我堅信，他們能夠見到的中國將是正在變成一個大國的中國、一個走在世界前沿的國家、一個與其人民無爭、與世界和平相處的中國。」
這不僅是布希的心願，也是億萬中國老百姓的心願。「一個與其人民無爭」的中國多麼美好！它顯然包含了人類自由的基本原則，在那裡，「多元不是混亂，辯論不是鬥爭，而異見更不是革命」。只有這樣的中國，才稱得上是「一個大國」，才有可能「走在世界的前沿」。在這個意義上，布希的心願也是我們的心願。
