人一成名成家，便容易自我膨脹，以為一竅通百竅通，對自已不熟悉的事情信口開河發表意見，說一些愚不可及的話，這種現象很正常，不能說明專家濫得虛名。天下像老梟這種十八般武藝樣樣精通的天生的通才，畢竟是少而又少的。專家者，某門學問有專業研究，某項技術能特別擅長之人也。
然而，如果在自己素所研究並藉以成家的專業領域，見識平庸膚淺寡陋，甚至違反常識，蠢不可及，那就有辱斯文和專家之名矣。可惜，此類名實乖違者，何其多也。我就見過不少，如古典文學專家不懂平仄不會舊詩，社會科學研究者斥黑格爾為反動云云。而且往往讀書愈多、文憑愈高、名頭愈大，就愈愚蠢。謂予不信，舉例為證。
文革中，出自專家之口的「把毛主席著作學好了，地裡的莊稼也就長好了」、「如果不學好毛主席的哲學，高爐的鋼鐵就煉不好」之類傻話，還有某大科學家「畝產十萬斤是完全可能的」之類瘋話，咱就不舉了，那畢竟是特殊的歷史時期嘛。向前看吧。
在要不要「高薪養廉」之爭中，專家們大多持肯定態度，有認為高薪可以提高腐敗成本的；有認為當官的都屬於高智商，他們的腦力勞動價值應當區別體力勞動者，只有高薪才能實現公平分配的；…（對此我已予以痛斥，見《梟眼看世之一六五》）。
在社會科學領域，有大喊法治建設卻反對民主制度的，有認為「計畫經濟反應慢和運作僵硬的弊病，完全可以通過現代計算機網路技術來堅決」的，有認為中國國情特殊，老百姓有了民主就會餓肚子，國家就會四分五裂的；有說老百姓素質低劣，不需要民主，「給他民主也不懂使」的，有認為官僚的腐敗和社會的不公，其根源在於「國際資本主義在中國的擴張」的…。
還有幾個名震天下的經濟學家，或認為腐敗有助於體制改革、社會進步；或認為文革大鳴大放大辨論是真正的民主，是大自由大民主；或認為「知識青年上山下鄉，幹部下農村基層勞動等總體制度安排」，是「向人類平等目標逐步邁進的真誠努力」（老梟只想有機會在這位大專家頭上撒泡尿再罵：真誠你個頭！）；
還有經濟學家與媒體攜手做秀大唱小康頌歌的，經濟學家用兩種計算方法得出了中國人民已進入小康水平的偉大結論：一是gdp超過800美元就是小康，而我國人均國內生產總值到2000年底已達849美元；二是看「恩格爾係數」，這個比例低於百分之50，就是小康，而我國居民消費的恩格爾係數1999年是百分之41、9，農村是百分之52、6。這些專家只會玩紙上數字遊戲，卻不肯睜眼看看現實，有多少工人失業、農民赤貧，有多少弱勢群體生活在水深火熱之中！當前社會是分配極端不公的金字塔型結構的社會，少數權貴強勢集團，高踞於金字塔頂尖，豈止小康，那是大康、大大康，是超級富豪；而大多數人被壓在金字塔底層，離小康還有著十萬八千里哩。
曾在「焦點訪談」上看到主持人敬一丹採訪中共黨校的「專家」，談十六大和二○○二年。這個「專家」在談到應該如何緊密團結在以江澤民為中心的黨中央周圍、學習三講、深刻領悟三個代表的精神時，大聲說：「有了三個代表，我們就有了戰勝一切的武器。」； 列瓦雷士網友也回憶說，一次， 他們請來一位北師大的「博導」，他破天荒地也湊到聽眾之中。這位「博導」的開場白是：「最近我有一篇研究鄧小平思想的文章，被《中華文摘》全文轉載，而且被排在中央首長宋任窮文章的下面。」 諸如此類專家，則不僅無知，而且無恥矣。
並非專家們天生愚蠢下賤，或者書讀多了名頭大了就變傻變賤，而是因為在咱們中國，xxx是領導一切的權威，要想成名成家，必須攀權附勢並拋棄原則和常識。名大家成後，覺悟也高了，奴性也足了，良知和常識也丟得差不多了。要成功就得有牲犧，此之謂也。
袁枚曰：識以領其先。做詩如此，做人和做學術何嘗不是如此？如果目光淺短、見識庸陋，或者缺乏獨立思想、自由精神，縱頭銜嚇人、著作等身，也不過俗儒庸才或無聊幫閑也！老梟偶爾抽空罵罵他們，就像小人國裡巨人逗著他們玩玩，藉以消譴耳。
