華盛頓郵報二十八日發表文章說，中國政府和共產黨不准工人組織獨立工會，不准工人舉行抗議活動，告訴工人可以依靠法制保護權益。但工人經過一系列的法律程序之後，發現法庭同樣受到官員和關係的影響，不顧事實，做出不利於工人的裁決。
這些工人說，他們相信共產黨對於法制改革的承諾，為了爭回被國有建築公司盜竊的工資經過一年多的鬥爭，希望在法庭上得到公平。但現在，他們發現法庭也被人操縱。他們從去年三月開始的法律鬥爭到這個月失敗了。
這些多數來自四川的工人和其它工人一起過去十年來將深圳從一個偏僻小鎮建設成現代化大都市。但深圳建業建築公司卻把他們當成二等公民，他們的工資比當地人少很多。他們當中有七人去年被解雇，當他們要公司扣除的退休金時，卻沒有得到。那些工人提出：公司沒有那筆錢，為什麼過去十年來每月都從工資中扣除百分之八？公司的回答更令他們吃驚：他們不是建業建築公司的工人，他們是四川一家公司外借的工人，建業扣除那筆錢是支付四川公司的「管理費」。
那些工人說他們從來沒有聽說過四川那家公司的名字，沒有任何人可以提供那家公司存在的任何證據。而他們每年都同建業簽訂合同，證明他們是公司僱員並得到准住證。
當地官員和律師說，這些工人是中國公司避免為外地工人購買保險、支付工資稅和退休金等違法行為的典型受害者。一名不願透露姓名的省級官員說，「這很典型。他們行賄鄉鎮官員，那些工人好像是被當地僱用。許多工人根本不明白，或者沒有投訴，因為公司經常很容易換掉他們。」
那些工人隨後在建築工地私下討論對策，後來推出四名代表同公司管理層談判。他們首先去找公司官方工會，但遭到拒絕。然後，他們去找公司人事經理，但後者說公司不欠他們一分錢。當工人繼續找領導談判的時候，公司官員發出警告：如果你們放棄，公司讓你們保住工作。如果你們想告狀就告去吧，建業是個國有公司，你們贏不了。
有個公司官員還說，並不是所有人在法律面前都平等。但工人們不信。他們閱讀共產黨關於法制建設的宣傳文章，他們看法庭公正裁決的電視劇，他們還聽到朋友講狀告一傢俬人建築公司並贏得官司的事例。
這些工人相信法律是在他們這邊，即使法庭是被政府控制，那家公司老闆是為政府工作，他們相信法庭也不至於蔑視法律。
那些工人乘四十分鐘的汽車去深圳最大的書店，尋找法律書籍，盡量閱讀中國勞工法規，他們有時早上去，直到晚上九點書店關門才回家。由於買不起書，他們盡量背書或者複印重要章節。
三十五歲的木工劉泉源（音）說，「我們越讀越興奮。我們也感到震驚。幾乎所有權益都受到侵犯。」例如，公司經常要工人週末和假日加班，從來沒有支付加班費。
去年四月，那些工人到深圳勞動仲裁委員會告狀。一名不願透露姓名的前仲裁員說，那些仲裁員幾乎都得到當地公司的好處。許多仲裁員都開豪華汽車。
四個月後，仲裁委員會做出不利工人的裁決。那些工人僱用一名律師開始告狀。去年十二月，一名法官命令建業建築公司退回過去八個月百分之八的工資扣留，支付過去六個月的加班費，並說他們是建業的工人，應當根據工齡得到相當於每年一個月的離職費。這些工人每人可以得到二千美元。
那些工人說，公司應當退回過去十年的全部扣留工資，律師打消了他們上訴的要求。但是，公司從來沒有支付那筆錢，卻提出上訴。
隨後，建業公司停止支付工資，對那些放棄告狀的工人說可以重簽合同。多數工人都只好退出訴訟，因為那家公司命令所有下屬及其夥伴都不許僱用這批工人。公司同時猛加房租並威脅要驅逐他們。
這一百八十九名工人雖然表示不害怕，但四名工人代表擔心警察會逮捕他們，因為中國警察通常在鎮壓勞工運動時都是逮捕工人領袖。
今年五月，工人和公司進入最後一次法律戰。有些工人在法庭上發呆，有些語句不連貫，有些人不會說普通話，還要同事把四川話翻譯成普通話。儘管如此，工人們提出的根據非常充足：許多人出示了被建業僱用十多年的合同複印件，有些人指出他們並非來自四川因此是從四川某公司借用的說法不成立，他們還在很多地方引用具體法規條文。
女法官賴秋山第一次休庭沒有做出任何裁決，在工人的喊叫聲中溜出法庭。六月五日，賴秋山要做出裁決時，工人們喊叫起來，一名秘書說案子要持續三個月。但法庭外面卡車和汽車已經排成長隊，警察已經封鎖了附近的道路。 一個星期後，法庭預定宣布決定。工人進入法庭時，一百多
名警察已經在那裡等待。每個工人都要排隊登記，經過金屬探測器和兩排
警察，緩慢進入法庭。法庭內也有幾十名警察，包括兩名警察在錄像。
賴秋山和另外兩名法官進入法庭後，首先宣讀聲明，警告工人不要打擾法庭程序。隨後，他們給律師一份文件就離開法庭。警察喊每個工人的名字，然後遞給他一份裁決。
當工人們費力地讀懂那些法律預言時，他們才認識到女法官賴秋山幾乎否決了他們所有的要求－－裁決說，公司可以自願支付每名工人六百美元，但這是「自願」，不是法庭命令。被警察包圍的工人就這樣顫顫競競離開法庭。一名工人代表說，「法律是好法律，但法制不起作用。如果要我們從頭來，我們寧願抗議。」
Chinese Workers' Rights Stop at Courtroom Door
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A58379-2002Jun27.html
原載：大參考
