發表時間： 2002-07-16 17:38:00作者：OAO
近些年來比較少參加網上的大辯論，因為自己是學理科的，一直以為網上的辯論是不會改變一個人的想法，因為如果那樣，像我這樣在CPP教育成長起來的人怎麼會成為libertarian，現實生活的經驗是個人思考的基礎，經歷不到，許多話說了也是白說。當然有人不這
樣認為，如Uheight所說關鍵是態度，到讓人想起「人有多大膽地有多大產」的唯心態度，也應算是共產唯物教育下的奇葩。
說是多餘的話，因為我知道這些東西與其說是為辯論而作，不如說是對自己思想歷程的回顧。同意的人不會從中得到什麼，而異路者自會不屑一顧。
來到美國後，稍有一點關心中國命運的人都會問為什麼中國這麼落後，我們講了這麼多年的馬列的計畫經濟為什麼比不上市場經濟，馬列的經濟理論是19世紀的東西，那麼現在這麼多年來，經濟的主要理論是什麼，我知道許多學理的人對經濟學是不屑一顧的，充其量運點實分析，線性代數，博奕論，如果是學金融工程的，用到隨機微分方程，這裡能有什麼學問？中國經濟改革的目標是什麼？許多都是大問題，我不是天才，也不想發什麼某某老農解決世界難題的大新聞，我知道這些問題有人研究，找來諾貝爾經濟獎得主的東西閑余翻翻，想來也不是什麼壞事。Hayek的Road to Serfdom是早期對我觸動最大的書，Hayek的信息散佈於社會的觀點基本上改變我對計畫社會的認同態度，這對學理工的人想來是很大的改變，我們的教育總是做事計畫好，後來才知道這種「 理性的自負」在處理社會上是多麼的有害。讀到Popper的證偽說和開放社會，對社會的看法也漸為明朗起來，這些改變，並不僅僅是因為這些書本身道理對，更重要是它們是我自身的生活經歷所見所聞相同，我想這對於學理的人來說是最有說服力的。開了頭，後面的就簡單了，Friedman,Becker, Posner，之類的自由市場的芝加哥學派，後來的講transaction costs的Coase和D.North的新制度經濟學，同樣是運用經濟學分析社會，新的經濟理論遠比馬克思的東西附合現實，對社會現象的解釋也遠為有力。制度經濟學的分析使我認識到制度的根本重要性，讀了Posner的書對法學有了點興趣，就接著讀Rawls,Dorwkin和Hart等人的書，也在此之後，對憲政共和，民主體制有了更進一步的認識，2000的選舉絕對是最好的一個憲政教育。
看到不少網上的爭論，許多人對中國經濟的落後都是各有見解，卻少有人真正去讀一點經濟的書，或看一看現代經濟學家的書，就好像經濟學傻瓜都懂，還用想，前不久在mit bbs讀到的浙大一教授的言論就是這類擺龍門陣的典型代表。不少人一會說美國經濟好是因為人少地廣，中國人要少一點，也會這樣，卻完全不想一想俄國的情況，地更大，人更
少，現在怎樣？日本的人口密度比中國又怎麼樣，經濟水平又是如何？一會又是它們搞侵略才變富的，完全不去看一看為什麼老牌的葡萄牙西班牙反而在歐洲屬下流，（原因見D. North的書）。講民主法治，立刻就有人會找美國的缺點，說明中國和美國之差是五十步笑百步的分別，Greatfree裡有這樣的例子，這個bbs是也多得很，就拿ooo回覆我的帖子舉例 「當資本主義世界富有正義,富有愛心(整體上來說,他們比國人確實更多愛心)但是,當他們聲討吃狗肉是多麼殘忍的事情時.對於中國人來說,對於很多吃狗肉的人來說.這是天經地義的.道理大概不要說明瞭巴? 其實,不僅僅吃狗肉,很多事情其實道理都一樣,我們無法用自己標準來評判別人.一句話很恰當,"坐著說話不腰疼". 」
我不知那些動物保護的人的聲討是不是政府性的行為？有沒有國家強權對中國韓國說不許吃狗肉，連民間，政府行為都不分清，比起你信FLG，就要去受教育去勞改，在城市裡沒有證件被抓就送到採石場的有些國家政府的行為，不知哪一個更可怕一點。如果ooo真信事事都沒有客觀的準則，又說什麼正義愛心，自己打自己耳光，這種道德虛無主義我不是第一次見了。
這種拿放大鏡找刺，證明美國不比中國好的例子，越是年青「愛國」的越多，Greatfree說了一個笑話，我也講一個。
中國由於計畫生育，許多農民為養兒子，把生的女孩丟掉，孤兒園裡絕大多數是女嬰。美國夫婦大約要花1－2萬美元去領養一個中國女嬰，每年大約有五千多女嬰被送到美國，（具體數據在網上可以找到，美政府的數據，加拿大，歐洲的數目也不少），這種情況有十來年了，一次我講給一個新來的聽，TA的話「美國這樣做難道不會使美國人口比例失調
嗎？」。我頓時默然無語。
讀了一些支持Greatfree的人的回覆，太寄希望於出現奇蹟，也是比較單純的，一個國家體制要變，人的相應習慣也要變，想有個Gorbachev就能萬事大吉實在是想天上掉餡餅，如果有人說明天大家都得開靠左走，不聽的殺掉，你看這種改革成功的可能性有多大，硬體變了，軟體不變，是不可能有好果子吃的，要想真的改革，不要空說，回國去宣傳組黨
，參加選舉，讓老百姓看看你為什麼和現在當政的不同，韓國臺灣南非現在當政的有幾個沒作過牢吃大苦的，不要想什麼自動的自上而下的改良，或武裝暴動，最有勇氣的是那些搞非暴力的人。所謂我不入地獄誰入地獄的人， 這種人我見的很少。前幾年國內因組黨做牢的幾個我想算得上。
我是心無大志，小資一個，能做好自己的事，照顧好家裡人的生活就覺得不錯了。絕不回國，給人做幫凶，寫什麼美國人權白皮書，吃著同胞血肉，還叫著愛國。前不久讀到New Yorker上關於Maya Lin的訪談，說到其父把子女與中國的過去隔開，不說中文，也不談過去。而聽到六四之後的卻又是傷心不已，突然間，我明白了他的心境。我的一生就要這樣了吧。
樣認為，如Uheight所說關鍵是態度，到讓人想起「人有多大膽地有多大產」的唯心態度，也應算是共產唯物教育下的奇葩。
說是多餘的話，因為我知道這些東西與其說是為辯論而作，不如說是對自己思想歷程的回顧。同意的人不會從中得到什麼，而異路者自會不屑一顧。
來到美國後，稍有一點關心中國命運的人都會問為什麼中國這麼落後，我們講了這麼多年的馬列的計畫經濟為什麼比不上市場經濟，馬列的經濟理論是19世紀的東西，那麼現在這麼多年來，經濟的主要理論是什麼，我知道許多學理的人對經濟學是不屑一顧的，充其量運點實分析，線性代數，博奕論，如果是學金融工程的，用到隨機微分方程，這裡能有什麼學問？中國經濟改革的目標是什麼？許多都是大問題，我不是天才，也不想發什麼某某老農解決世界難題的大新聞，我知道這些問題有人研究，找來諾貝爾經濟獎得主的東西閑余翻翻，想來也不是什麼壞事。Hayek的Road to Serfdom是早期對我觸動最大的書，Hayek的信息散佈於社會的觀點基本上改變我對計畫社會的認同態度，這對學理工的人想來是很大的改變，我們的教育總是做事計畫好，後來才知道這種「 理性的自負」在處理社會上是多麼的有害。讀到Popper的證偽說和開放社會，對社會的看法也漸為明朗起來，這些改變，並不僅僅是因為這些書本身道理對，更重要是它們是我自身的生活經歷所見所聞相同，我想這對於學理的人來說是最有說服力的。開了頭，後面的就簡單了，Friedman,Becker, Posner，之類的自由市場的芝加哥學派，後來的講transaction costs的Coase和D.North的新制度經濟學，同樣是運用經濟學分析社會，新的經濟理論遠比馬克思的東西附合現實，對社會現象的解釋也遠為有力。制度經濟學的分析使我認識到制度的根本重要性，讀了Posner的書對法學有了點興趣，就接著讀Rawls,Dorwkin和Hart等人的書，也在此之後，對憲政共和，民主體制有了更進一步的認識，2000的選舉絕對是最好的一個憲政教育。
看到不少網上的爭論，許多人對中國經濟的落後都是各有見解，卻少有人真正去讀一點經濟的書，或看一看現代經濟學家的書，就好像經濟學傻瓜都懂，還用想，前不久在mit bbs讀到的浙大一教授的言論就是這類擺龍門陣的典型代表。不少人一會說美國經濟好是因為人少地廣，中國人要少一點，也會這樣，卻完全不想一想俄國的情況，地更大，人更
少，現在怎樣？日本的人口密度比中國又怎麼樣，經濟水平又是如何？一會又是它們搞侵略才變富的，完全不去看一看為什麼老牌的葡萄牙西班牙反而在歐洲屬下流，（原因見D. North的書）。講民主法治，立刻就有人會找美國的缺點，說明中國和美國之差是五十步笑百步的分別，Greatfree裡有這樣的例子，這個bbs是也多得很，就拿ooo回覆我的帖子舉例 「當資本主義世界富有正義,富有愛心(整體上來說,他們比國人確實更多愛心)但是,當他們聲討吃狗肉是多麼殘忍的事情時.對於中國人來說,對於很多吃狗肉的人來說.這是天經地義的.道理大概不要說明瞭巴? 其實,不僅僅吃狗肉,很多事情其實道理都一樣,我們無法用自己標準來評判別人.一句話很恰當,"坐著說話不腰疼". 」
我不知那些動物保護的人的聲討是不是政府性的行為？有沒有國家強權對中國韓國說不許吃狗肉，連民間，政府行為都不分清，比起你信FLG，就要去受教育去勞改，在城市裡沒有證件被抓就送到採石場的有些國家政府的行為，不知哪一個更可怕一點。如果ooo真信事事都沒有客觀的準則，又說什麼正義愛心，自己打自己耳光，這種道德虛無主義我不是第一次見了。
這種拿放大鏡找刺，證明美國不比中國好的例子，越是年青「愛國」的越多，Greatfree說了一個笑話，我也講一個。
中國由於計畫生育，許多農民為養兒子，把生的女孩丟掉，孤兒園裡絕大多數是女嬰。美國夫婦大約要花1－2萬美元去領養一個中國女嬰，每年大約有五千多女嬰被送到美國，（具體數據在網上可以找到，美政府的數據，加拿大，歐洲的數目也不少），這種情況有十來年了，一次我講給一個新來的聽，TA的話「美國這樣做難道不會使美國人口比例失調
嗎？」。我頓時默然無語。
讀了一些支持Greatfree的人的回覆，太寄希望於出現奇蹟，也是比較單純的，一個國家體制要變，人的相應習慣也要變，想有個Gorbachev就能萬事大吉實在是想天上掉餡餅，如果有人說明天大家都得開靠左走，不聽的殺掉，你看這種改革成功的可能性有多大，硬體變了，軟體不變，是不可能有好果子吃的，要想真的改革，不要空說，回國去宣傳組黨
，參加選舉，讓老百姓看看你為什麼和現在當政的不同，韓國臺灣南非現在當政的有幾個沒作過牢吃大苦的，不要想什麼自動的自上而下的改良，或武裝暴動，最有勇氣的是那些搞非暴力的人。所謂我不入地獄誰入地獄的人， 這種人我見的很少。前幾年國內因組黨做牢的幾個我想算得上。
我是心無大志，小資一個，能做好自己的事，照顧好家裡人的生活就覺得不錯了。絕不回國，給人做幫凶，寫什麼美國人權白皮書，吃著同胞血肉，還叫著愛國。前不久讀到New Yorker上關於Maya Lin的訪談，說到其父把子女與中國的過去隔開，不說中文，也不談過去。而聽到六四之後的卻又是傷心不已，突然間，我明白了他的心境。我的一生就要這樣了吧。
