希望工程的「希望」在哪裡？
－－徐永光涉嫌腐敗的調查與思考
南方週末記者 方進玉
我是南方週末記者，我要再次站出來揭發徐永光腐敗案。
說「再次」，是因為«南方週末»本來準備在2002年3月21日用四個版的篇幅，刊登筆者採寫的調查報告：«違規投資玷污希望工程．青基會負責人難辭其咎»。
那篇文章所要揭露的，就是徐永光腐敗案。可惜，3月20日晚上，報社忽然接到有關部門緊急通知：「各新聞單位對希望工程的所謂問題，一律不得報導」。
南方日報報業集團領導和南方週末主編堅決執行了上級單位的通知，立即通知全國十餘印點停止印刷，撤換新版，報社因此蒙受30多萬經濟損失，但在政治上，報社領導遵守了黨的新聞宣傳紀律，我表示完全理解。
作為一線採訪記者，在經過九個月的漫長等待後，我仍然堅持認為：黨和政府如果不能徹查涉嫌腐敗的徐永光，那就對不起貧困地區的萬千失學兒童和海內外千萬熱心捐款人，希望工程的明天就不會有「希望」。筆者系中共黨員，本文將首先呈送中央領導，稍後轉發海內外朋友，請他們在網路世界廣而告之，以擺脫有關部門錯誤禁令之束縛，更有力地與腐敗分子作鬥爭。
全文分三章：一，徐永光涉嫌違規、犯罪，鐵證如山；二，被徐永光指責為「襲擊」希望工程的「貪污犯」易曉，其案有冤，且冤情極為深重；三，願與讀者攜手分析，黨的新聞工作者參與黨的反腐事業，為什麼這麼難。
第一章：徐永光涉嫌違規、涉嫌犯罪，鐵證如山
有消息說：遵照中央有關領導批示意見，國家審計署自今年5月下旬派遣十人審計小組，進駐中國青基會展開審計。因中國青基會和徐永光涉及的問題較多，審計署為此決定：延長審計時間，加派審計人手。近日，審計報告已大致有了眉目，報告顯示：徐永光確有嚴重問題。
與此同時，記者獲悉，安徽省人大通過法規，規定「新聞媒體對國家工作人員履行職務的行為」，有「進行輿論監督」的權利。於是我決定公開這些文字，懇請有關方面依法嚴肅查處徐永光。
1－1 徐永光，「上天堂」還是「下地獄」？
希望工程，是救助中國貧困地區失學兒童的大善事。
徐永光，是這項慈善公益事業的組織、實施單位－－中國青基會的法定代表人。徐永光曾任團中央組織部長，他常說「不走仕途」轉而做了希望工程，等於掌心朝上當了「高級乞丐」，他「憶苦」說：「1989年，中國青基會剛剛成立，團中央只撥付了註冊資金10萬元，工作經費1萬元」。因此，本文提及的「資金」、「基金」、「銀行存款」、「外匯存款」、「銀行利息」、「下撥款」、 「待撥款」、「投資款」、「購房款」等，除記者另作說明，均為希望工程募集的愛心捐款。
經數月採訪、調查，記者初步查實，徐永光至少在十個方面涉嫌違規違法。
一，徐永光違反國務院以及有關部門三令五申，挪用希望工程捐款超過一個億，草率投資，且多個投資項目均以「回報少」、「無收益」告終。
二，挪用希望工程捐款，放在私人名下炒股，且故意對海內外捐款人和新聞記者隱瞞、欺騙，時間長達十年之久。三，嚴重違反財務管理規定，多次以「需要平賬」、「應付審計」為名，公然指示下屬作假帳，欺騙上級主管部門，欺騙海內外捐款人。
四，利用有關部門對中國青基會的特殊照顧，違規將巨額外匯捐款存放在非金融機構，導致捐款和利息均蒙受損失。
五，違反「黨政領導幹部不得擁有兩處（以上）住房」之規定，挪用捐款，為中國青基會少數領導「謀取」第二套住房。
六，違反國家規定，以「高於國家規定之利率」作「回報」，鼓動各省青基會將各地希望工程「待撥款」存入徐永光的所謂「共同基金」，導致各省希望工程捐款蒙受損失。 七，違規設立多個銀行戶頭，且希望工程紀念幣的發放兌換、希望工程的義演收入等，從未納入中國青基會之財務部的管理和監督。
八，在「1＋1」結對救助過程中，明令各省青基會盡量「尋找」三年級以上失學兒童，但三年級（或以上）救助學生小學畢業後，其結余捐款是否全部轉給其他失學兒童，並無「結對卡」以資證明。另查，徐永光至少挪用了馬永偉先生捐出的200 萬元，違規將其充作「辦公經費」。徐永光至少拿走希望工程空白捐款收據一本五十張。 九，在香港設有「秘密賬戶」，該賬戶從未納入希望工程財務管理，亦從未審計過，且至少有一筆大額捐款去向不明。
十，徐本人並有其他犯罪之重大嫌疑，他的情人現在美國，2002年初，50多歲的徐永光曾準備「去美國哈佛大學讀書」。
需要說明，記者未能直接採訪到徐永光。
2001年11月29日，«南方週末»刊發了«千里追蹤希望工程假信»，對發生在四川宣漢的希望工程「假信事件」做了獨家報導。文章發表，徐永光迅即給本報發來感謝信，並盛情邀請本報派記者前往採訪。編輯部派出一名駐京女記者，並在隨後一期刊登了對徐永光的專訪。在專訪中，徐對基層工作人員唐某挪用希望工程5400元捐款、偽造「學生感謝信」的行為予以了公開、嚴厲的譴責。
2002年2月28日，明報率先揭露徐永光涉嫌違規、違法。南方週末立即再派那位女記者採訪徐永光，可惜，這次的採訪請求遭到拒絕。我方多次提出採訪，徐多次拒絕。
需要聲明：採訪易曉、柳楊，記者曾坦率表明如下立場：傳媒揭發他人涉嫌腐敗，事關重大。披露徐永光涉嫌腐敗，尤需百倍謹慎。為此我要站在徐永光 「辯護律師」的立場上，對你們的舉報提出質疑，對相關證據進行核對，如你們不能接受我的這一立場，我將無法接受你們的舉報。易曉、柳楊回答：「同意。」
因此，本文對徐永光涉嫌腐敗的報導，除極少數系口頭證言、邏輯推理外，多數均有舉報人提供的書面證據甚至原始證據。
1－2 動用希望工程捐款「直接投資」，是否違規？
3月的南方週末曾指出：徐永光動用捐款去投資，「違規！」徐永光在海內外多家傳媒發表聲明：動用捐款去「保值增值」，不違規！針尖對麥芒，孰是孰非？
回顧一段歷史。1994年1月，香港«一週刊»報導「希望工程 7000萬善款失蹤」，徐永光認為該刊誣蔑了中國青基會，遂訴諸法律並拒絕庭外調解，堅持訴訟到底，結果，該案以«一週刊»賠償300多萬元、徐永光大獲全勝而告結束。順便說一句，1994年，筆者是新華社主任記者，在«瞭望»週刊任專題部主任。那一年，筆者曾去中國青基會採訪，撰寫了長篇報導，幫助徐永光「反擊」香港«一週刊»。
重提往事是要說明：我真的很熱愛希望工程。
但舉報人柳楊說：當年徐永光曾禁止我們把財務記錄和審計報告給你們，更禁止把材料傳至香港，甚至連我方聘請的香港律師，老徐也信不過。港方大律師表示：「希望索取全部材料」，但徐嚴格禁止我們傳送「可能導致泄密」的材料。記得有一次，徐甚至要求把一張審計報告的下半部分遮擋住，然後複印，並只傳輸上半頁，因為被遮擋的下半頁上，有審計人員對我們的批評材料。
今非昔比。2002年2、3月份，當海內外傳媒辟出大幅版面，指責徐永光挪用捐款超過一億、徐本人涉嫌貪污腐敗時，曾經「不依不饒」的徐永光似乎「熊」了下來。至本文12月21日定稿呈送中央領導，徐永光仍然不敢與傳媒、與記者對簿公堂。
徐永光不願提起訴訟，但他在極力為自己公開辯護。可惜，徐永光的解釋、辯護似乎理不直、氣不壯，他那「病急亂投醫」式的回答，只是暴露出更多「馬腳」和「尾巴」，遭到眾多網民抨擊，有時候甚至把上級領導機關也給「害」了。
例如，在「動用希望工程捐款直接投資，是否違規」的問題上，徐永光一面堅持說自己「沒有違規」，一面又派出自己的助手劉文華接受«三聯»記者採訪，辯解說：
－－1997年，人總行委託「中銀會計師事務所」對中國青基會審計，審計人員在審計報告中說我們（的做法）「與人行的規定有差距」，因此，1998年， 「人行（專門）下文，要求（我們）整改」。
－－中國青基會的有關負責人接到«整改通知»後，「很緊張」。我出差回來，向上面（人總行）寫了個報告，主要有兩個意思，第一，（你讓我們）「委託金融機構管理（我們的投資），具體如何操作」？第二，「人總行可否（給我們）推薦比較可信的金融機構」，幫助管理青基會的投資。
－－1998年下半年，針對基金會能否投資的問題，開過幾次會，其他「基金會也都向人行提出類似問題，結果人行沒有（給我們）推薦，後來也沒有出臺實施細則」。
－－「人行1995年的這個«通知»，2000年8月也宣布廢止了」。
針對這一辯白，記者走訪了人總行，該行官員解釋了「介紹」和「廢止」的背景。
他說：根據國務院有關通知，中國人民銀行自2000年12月31日之後，不再對「國」字頭公益性基金會進行管理，並把管理權全部移交民政部，為此，人總行法規司在2000年8月頒布公告，廢止、終止了«基金會稽核暫行規定»（1990年）、«關於進一步加強基金會管理的通知»（1995年）。
這位官員強調：「根據國務院授權，人總行自1990年以來，一直在對基金會的違規投資行為進行糾正，可以講，這是我們對公益慈善基金會實行監管的重點所在」，「道理很簡單，基金會募集的捐款，主要是用來積善行德的，基金會負責人不能一面做『捐款受託人''，一面又去做什麼』企業家''！拿著公眾捐款自行投資、甚至去炒股票，這是典型的本末倒置，中國的規定不允許，國際慣例也不允許基金會負責人拿著捐款去投資」（註：徐曾對香港文匯報記者說，我既做慈善家，又做企業家，十分辛苦云云。）
這位官員還指出：我看到有關人士日前發表談話，稱上述規定已經「廢止」。還說國務院的級別比人總行高，因此國務院規定「高於」人行具體規定，言外之意是，他們可以不遵守人總行的具體規定。稍有法律常識的人都知道，法規既有 「廢止之日」，那就一定有「頒布之日」和「有效期」。因此，任何公益性基鴰岫
