2002年10月中下旬，湖南衡陽賓館的國有財產如潮水般被掠走：原價每臺7000元的12臺彩電，被作價300元予以私分；價值4萬元的音響設備只要500元一套；價值6萬元的國畫以500元一幅「內部處理」；價值數千元的洋酒也以5元1瓶的價格被拿走。
到後來，賓館物資竟被明拿暗偷起來：客房的電話、燈具、床頭櫃、換氣扇、大堂的紅木沙發任人拿走；有人用小四輪車一車一車地拉東西，一拉就是一整夜；賓館夜總會的門被撬兩次，價值數十萬元的投影機、功放、音響不知去向，餐廳的9臺空調以及客房的無數字畫也不翼而飛……
一些拿不走的貴重設施，如價值20多萬元的程式控制交換機、動力設備、諸多鋼管被當作垃圾扔掉，剩下的很多傢俱，乾脆一把火燒掉。許多市民看見，賓館內大火整整燒了兩天。
發生在衡陽的這一幕，使得這家知名的地方國有賓館幾乎成了一個空殼。
2003年1月，春節即將到來，正是賓館酒店業生意火爆的時候，但記者在衡陽賓館門前卻看不到一個客人。院子裡空空蕩蕩冷冷清清的，透出一股慘淡的衰敗景象。
這一切究竟是怎麼發生的？
總經理被拿掉
衡陽賓館是直屬衡陽市政府的國有企業，有著50年歷史和較高的知名度。賓館前總經理王衡生說，在很多人眼裡，衡陽賓館是塊「唐僧肉」，「人人都想咬一口」。
十多年前，王衡生以市政府接待處副處長的身份，出任衡陽賓館的總經理。在他任職期間，衡陽賓館曾有過一段時期的輝煌。後來在大環境的影響下，賓館經營又跌入低谷，欠了1000多萬元的債務。但王衡生帶領職工歷經數年苦戰，終於擺脫了困境。
在此期間，政界、商界不斷有人將手伸向衡陽賓館。2000年，在市政府一位官員的介紹下，衡陽市一位商人與王衡生「商討合作事宜」，提出要將衡陽賓館「零破產」。王衡生拒絕了，他認為這實質上是一種變相的無償吞併，其結果將是大量的國有資產被私人佔用。
有政府官員給王衡生許願：只要讓出衡陽賓館，就將他提為正處級。王衡生仍然拒絕了，權錢交易的事，他不幹。由於他的「獨斷專行」，在一些政府官員的眼裡，衡陽賓館成了「根本管不了的企業」。
此時衡陽市已開始進行大規模國有企業改制。王衡生從賓館的長遠發展考慮，向市政府提交了一份報告，建議進行股份制改造。此報告一旦實施，最明顯的結果是，政府官員不能直接插手賓館的經營管理了。
報告提交後一個多月裡，政府方面一直沒有動靜，倒是「衡陽賓館要換總經理」的小道消息開始流傳起來。2002年3月5日，一個令王衡生想不到的事情發生了：衡陽市審計部門前來對賓館的資產進行審計。
本來王衡生還很高興，認為這是市政府同意改制的一個信號。但很快他就高興不起來了，他發現，那些審計人員並不找他瞭解賓館的資產狀況，而是找一些中層幹部和職工座談，王聽出是要他們「大膽揭發」賓館領導的問題。
審計進行了20多天，並未發現王的什麼問題。而各種對他不利的傳言卻沸沸揚揚地傳開了，這些傳言說：王衡生經營不善，賓館欠了數千萬外債；王衡生有貪污、腐化行為……
「我感到有陰謀。」王衡生說，可到底是什麼陰謀，他也說不上來。他只是覺得自己被人「當作了一塊絆腳石」，「非要被拿掉不可」。
3月25日，衡陽市有關部門正式向王衡生宣布，從即日起他不再擔任衡陽賓館的總經理，回市政府接待處工作。該決定沒有提出任何任免的理由。
王衡生感到憤怒，但骼膊擰不過大腿，他不得不接受這個既定事實。
新總經理出場
接替王衡生的，是衡陽另一家賓館的鄧姓副總經理。他上任四五天之後即稱病不出，不到三個月，便向市政府遞交了辭呈。
在此期間，衡陽賓館的業務急劇下滑，人心浮動。
一直以來，有關鄧為何被任命為衡陽賓館老總、又為什麼稱病不出並很快辭職，當地人有多種猜測。比較一致的說法是，鄧的出任和引退不過是這場「陰謀」裡的一個小把戲。
6月底，市政府一個負責後勤的科長被任命為賓館總經理。
此人名叫劉國忠，46歲。他說，實際上他也不想到衡陽賓館工作，「我知道自己的能耐不足以擔當此任」，但是市政府秘書長鄒文輝等一定要他出任總經理，「他們一直跟我磨了一個多小時，最後我提出要先到賓館調查20天才作決定，可他們連3天都不同意」。
鄒文輝後來在接受記者採訪時說，關於衡陽賓館總經理人選，市政府曾希望在衡陽賓館產生，但那些副總經理們誰都不願幹；後來又想在市政府內挑選一些有管理經驗的人，但考察的幾個對象也都不願去。想向社會公開招聘，條件又不成熟：賓館沒有改制。「經過反覆斟酌，覺得劉國忠同志是最合適的人選。」
但記者採訪了衡陽賓館的一些副總，沒人聽說市裡找誰談過話。
令人費解的「經營之道」
這個被鄒文輝認為「具有一定管理經驗，一定能將賓館經營好」的新任總經理，此後的「經營」讓賓館職工倒吸了一口涼氣。
到任第一天，劉就發言說：「我不懂經營，也不會去抓經營。叫我來，就是讓我把賓館包出去。」此言一出，職工大嘩。
由於職工們的激烈反對，劉暫時放棄了把賓館往外包的念頭，開始「經營」－－－職工們反映，劉的「經營」是在麻將桌上，他一連好多天和一些官員、朋友在賓館等地打麻將。劉的說法是：「我來之前，2002年6月13日至6月底兩個星期內，賓館開房率只有9％至11％，現金收入只有1.5萬元。在此情況下，賓館一開業就要虧，每個月要虧好幾萬－－－我不是行家，不很清楚，但別人說要虧這麼多。」
當時賓館剛裝修不到半年，但劉覺得設備很差，環境不好，下令停業裝修。其實只是維修水管，換幾個燈泡。「裝修」一搞就是一個月。
著急之下，職工們建議劉開業經營。劉就做了一個奇怪的舉動：將賓館服務員放回家，讓中層幹部代替服務員打掃房間。
更怪的是，只要劉遇著有客人來，他總說賓館要裝修，一律拒之門外。
職工們憤怒地說，在此情景下，就算賓館條件再好，又如何經營得下去？有職工作了統計，劉國忠來之前賓館開房率還不低，劉來後兩個月內竟下降到20％以下。
租賃
8月下旬，賓館停業。劉國忠再次召集職工開會，提出要將賓館租賃出去，職工們持反對意見。雙方關係由此緊張起來。
9月中旬，劉開始向職工許諾：賓館將引進實力雄厚的港商來經營，租賃出去後職工工資要比過去高得多；賓館還將給職工辦理兩保。他還說：王衡生已將賓館未來20年的錢都花了，如果不租賃出去，員工們將1分錢的工資都拿不到。
衡陽賓館職工吳立書說，在劉的言辭誘惑下，約有三分之一的職工開始認同租賃的做法。劉不失時機地找這些職工簽字同意租賃。有人反映，劉曾向一些職工出錢買簽字：凡贊成租賃並簽字的，劉就給付100到數百元的酬金。後來在接受記者採訪時，劉國忠否認了這種說法。
此時又有風聲傳出，說是租賃對象是焦某，原衡陽賓館的上級主管部門－－－衡陽市政府接待處副處長羅兆鳳的丈夫，當時焦是衡陽另一家賓館的副總經理，以前曾在衡陽賓館承包過餐廳。對此，職工們也強烈反對。
最後，租賃對象成了一家「港資」企業。2002年10月16日，在職工代表達不到法定比例的情況下，劉國忠召開了一個職工代表大會，強行通過了對外租賃的決定。第三天下午，劉國忠便代表賓館與「香港凱達旅遊貿易有限公司」簽訂了租賃合同，而對方的授權委託人劉先平則順理成章地成了賓館的經理。
據記者調查，在此過程中，劉國忠並未按有關規定將合同的內容告知職工，也沒有拿出來討論過。
一場浩劫
第二天，也就是10月19日，劉國忠便迫不及待地安排劉先平入駐賓館，進行財產交割；同時成立物資清查小組，開始處理賓館的財產。
當天上午，劉先平開始逐間查看設施，好的就留下，結果共要了價值數十萬元的財物。劉先平不願掏腰包買，在職工的力爭下，他終於出了1萬元，算是「買」下了這些設施。
此後，一場浩劫開始了，出現了本文開頭所描述的一幕。
整整一個星期，職工們含著眼淚目睹了凝聚他們無數心血、曾經屬於國家和集體的財產怎樣被私分、毀損。
根據一份非正式的、不完全的統計，在這場名為「物資清查」的行動中，衡陽賓館共計損失近千萬元。
與此同時，劉國忠宣布賓館只保留41人，其餘職工全部下崗。職工們後來找到大量證據證實，劉國忠在留崗競聘考試中弄虛作假，使劉的心腹以及贊成租賃的「有功人員」留了下來。
據瞭解，自從賓館被租賃後，職工們的工資就停發了。許多職工家庭困難，連生活都成了問題。衡陽市政府已下達指令，要求解決職工從元旦到春節的生活費問題，許諾賓館將給每人發放500元。但直到春節前記者結束採訪時為止，數百名被迫離崗的職工們連一分錢都沒有拿到。
子虛烏有的港資企業
悲憤不已的賓館職工前往市政府，要求政府查辦此事，並公示合同內容。
合同最後公示出來，職工們這才發現，合同上只有劉先平的簽字，並沒有乙方香港凱達旅遊貿易公司的蓋章。按理它是一個無效合同，怎麼就能得到履行？
職工們追問合同為什麼沒有蓋章，市政府秘書長鄒文輝解釋說，劉先平有香港凱達旅遊貿易公司的授權委託書，這還能有假？
後來職工們看到了委託書，他們驚異地發現，授權委託書上蓋章的公司名稱－－－凱達旅遊貿易公司，與合同上簽字落款的名稱不一致。
他們湊錢聘請了兩位律師，通過司法部授權處理大陸和香港法律事務的香港註冊律師肖詠儀等進行了調查，最後證實：合同上簽字落款的「香港凱達旅遊貿易有限公司」並不存在。而所謂的授權委託書上的「凱達旅遊貿易公司」，於1999年5月在香港註冊，同年11月6日註銷，也就是說，簽訂合同時這個公司也不存在。兩位香港律師出具了經司法部認可的公證書。
律師周立認為，劉先平以虛假公司的名義與衡陽賓館簽訂合同，其行為涉嫌詐騙。
憤怒之下的職工終於明白了，果真如王衡生所擔心的，有人欲借改制之機行侵吞國有資產之實。
誰是幕後指使者
劉先平是哪裡人？從事什麼職業？
這一個平常得再不能平常的問題，卻讓衡陽賓館上上下下作了難。
就連與劉先平簽訂合同的劉國忠也對記者說，他不知道劉先平究竟是哪裡人，幹什麼的。
記者問：你連他最起碼的資料都不清楚，怎麼就跟他簽了合同？
答：因為他有授權委託書。
記者又問：有沒有對他的授權委託書進行過查證？
答：沒有，因為他有實力。
劉對記者「為什麼對劉先平的資質不進行調查」的問題很惱火：「這個問題我不愛聽，你作為記者不該這麼問。」但在記者的追問下，劉國忠最後說市政府接待處副處長羅兆鳳是他的朋友，「我只知道劉先平是羅兆鳳的親戚」。
2003年1月24日上午，記者找到了賓館具體負責租賃的副總經理吳三才。吳三才說他也沒有查過劉先平的資質以及授權委託書，因為衡陽市對外貿易局張小凡科長事前作了資質審驗，他還說，由中國銀行香港分行出具的香港凱達旅遊貿易有限公司在銀行存款140多萬美元的存款證明，就是張小凡提供的。
「我們是相信羅兆鳳副處長和張小凡科長，才相信劉先平的。」吳三才說，羅、張二人都是政府官員，張專門分管外商外資這一塊，和他們打了十幾年交道，「怎麼不相信」？
記者要求見劉先平，吳三才當著記者的面給劉打電話，吳告訴記者說，劉說他爺爺死了，現在正在鄉下。但記者出門一問，有人說就在記者採訪吳三才時還看見劉先平在賓館裡。
當天下午，張小凡態度粗暴地拒絕接受記者採訪，他說，他對這個公司底細也不清楚，他沒有這個公司的地址、電話，也不想告訴記者什麼，「只知道，這個公司銀行上存有相當於1000多萬元人民幣的美金，已在衡陽賓館投入幾百萬元」。
2003年2月上旬，記者得悉，經香港方面證實，那份存款證明是偽造的。
在衡陽期間，記者匆匆見了羅兆鳳一面，她承認劉先平是她的親戚。但當記者回過頭來就有關問題向她核實時，卻一直沒能見到她，她的同事說，她出差了。
幾樁怪事
一個多月來，事態發展中出現了諸多怪事。
怪事之一：1月16日，劉國忠在競聘中舞弊一事東窗事發，賓館保安劉軍向職工們提供了一份材料，證明舞弊是受劉國忠指使的，後由於害怕遭到報復而外出躲避。據劉軍父母講，當晚鄒文輝親自打電話給劉家，限他在5天內回到衡陽，否則讓公安局的人抓他。此事後來鄒文輝接受採訪時否認了。劉軍不明白：這樣一件小事，為什麼一個平時要見一下都不容易的大領導會親自過問？
怪事之二：從1月中旬開始，職工們向公安、紀委等部門反映情況，但這些部門都不願受理。一位警官對他們說，這麼大一個賓館搞成這樣，肯定有很大的背景，查起來很麻煩的，「很多國有資產就是這樣流失的，我們見多了」。
最讓職工們感到氣餒的是，最初紀委表示要嚴肅查處，但後來卻對職工們說，這事「領導不批，我們不查」。2003年1月24日，紀委監察室一位姓賀的主任對記者重複了這句話。
有一個矛盾的事實是，劉國忠在接受採訪時說，他將賓館租賃出去是嚴格按程序上報給鄒文輝秘書長，並經鄒同意了的；可鄒在接受記者採訪時卻說，劉國忠將賓館租賃一事，事先並未報告給市政府，他一點都不知情。
事態發展到後來，還上演了一場查賬風波：職工們強行查了賬，雖然只是冰山之一角，卻已反映出問題的實質：從2002年12月到2003年1月23日不到兩個月時間內，僅賓館辦公室主任經手報銷的單據就高達4萬多元，用於劉等人吃喝、洗腳、跳舞、招待政府官員。賓館財務科長有一張報銷了的白條，金額9000多元，用在什麼地方沒有註明。一位副總經理買了一個手機、一張卡，1200元，在財務上報銷了……
據瞭解，有關方面已下令，不許查現金賬，至於轉賬資金賬，更是不能查。
