雖然鮑威爾聲稱中美關係發展到了新階段，但是從會談結果看不出有何「新」可言。在伊拉克問題上，中國不贊成美國同英國提出新的決議案而主張聯合國繼續武檢；在北朝鮮問題上則主張美國必須同北韓坐下來直接談判。而就在鮑威爾身在北京的時候，北朝鮮向日本海試射兩枚導彈以加劇緊張氣氛，挑釁的意味非常明顯。
伊拉克和北朝鮮是「九一一」之後美國眼中三個「邪惡軸心國」中的兩個，因此中共對伊拉克和北韓的態度就可以考驗它是否真正反恐了。如果說因為地緣和歷史因素，北京對伊拉克的影響還不是十分大的話，那麼同北朝鮮就不是如此了。就是中共自己也承認，他們之間的友誼是「牢不可破的」，是「鮮血凝成」的，兩者關係是「唇亡齒寒」。因為他們不但在五?年代初期曾經併肩作戰對付以美國為首的聯合國軍，而且其後數十年，北朝鮮就是在北京的經濟和物質技術援助下得以擴張軍備、進行恐怖活動和在經濟上苟延殘喘。這次北朝鮮試射的蠶食導彈，有消息說就是北京研發的導彈。而如果說在伊拉克問題上北京是追隨法國和俄國的立場，那麼在北朝鮮問題上，北京則是「獨立自主」有自己的意圖了。
美國在解決北朝鮮的核危機方面是主張拿到聯合國安理會來討論，然而中共在贊成朝鮮半島無核化的同時，卻是反對安理會這樣做，而要美國同北朝鮮坐下來直接談判。中共這個主張不但沒有道理，而且有不可告人的意圖。
之所以沒有道理，是因為北朝鮮發展核武器，不是只關係到美國的安全，首先受到威脅的是南韓和日本。而且北朝鮮是違反了國際核不擴散條約而私自發展核武器，聯合國當然要對它進行管束。北京一直反對美國對伊拉克採取的行動而由聯合國來解決，那為何北朝鮮問題上卻反對聯合國來處理而要美國來直接談判呢？可見中共在這些問題上的兩種不同態度，只有一個目的，那就是美國主張什麼，它就反對什麼，以給美國製造麻煩為己任。
中共要美國獨自同北朝鮮直接談判，是中朝彼此串謀的一個重要戰略部署，因為這對中共和北朝鮮都有重大利益：
第一，可以提高北朝鮮的地位，因為北朝鮮同美國平起平坐，等於排斥了南韓，似乎南韓是美國的附屬國。這有助於北朝鮮宣傳它的民族主義，更可以矇騙南韓那些給民族主義迷了心竅的糊塗蟲，將來就有利於以北朝鮮來主導統一，「解放」南韓。
第二，北朝鮮借同美國的直接談判而提高自己的國際地位，也等於提高現在世界上殘存的共產國家的地位，壯大他們的聲勢，中共作為這些共產國家的頭子，自然是最大的得益者，更可以用「北朝鮮牌」同美國討價還價。古巴獨裁者卡斯特羅在出席完「不結盟」國家會議後匆匆訪問北京，顯示這些共產國家都在蠢蠢欲動也。
第三，北朝鮮趁美國要攻打伊拉克時對美國發難，就是對美國進行訛詐，美國為了不想在兩條戰線作戰，還得當心中共在台海搗亂，所以對北朝鮮顯得相當軟弱，甚至答應恢復糧食援助，北朝鮮就更加得寸進尺。既然是訛詐，當然要在單獨同美國直接談判中猶如挾持人質那樣進行訛詐。而中共的配合則旨在可以「分紅」。如果在聯合國安理會許多國家面前進行訛詐，不但詐不到什麼，還會引起公憤。
美國主流媒體也覺察到中共這個陰謀，所以不斷提醒中共，它同北朝鮮是父子關係，別以為自己可以置身事外。最近北朝鮮還揚言要退出停戰協議，那是美國的軟弱態度使它利令智昏，以為可以提高訛詐的價碼。實際上這樣訛詐反而令中共被動，喚醒人們對歷史的回憶和對真相的探索。因為這個停戰協議，就是一九五三年七月以中共和北朝鮮為一方，以美國和南韓代表聯合國為另一方簽署的；至今雙方只是「停戰」而已，北朝鮮要恢復打仗而破壞停戰協議，當年同北朝鮮站在一方的中共可以不管而逃脫自己的責任嗎？奉勸北京還是老老實實的管教自己的「兄弟黨」或「兒子黨」，別在那裡玩雙簧來愚弄全世界人民了。
－－轉自《觀察》
