蔣經國與江澤民都是留俄的，不同的是，蔣日後成為堅定的反共抗俄者，而江卻成了出賣國土，奴言屈膝的媚俄者；蔣成為節制私人資本、發達國家資本的專制者，而江卻成了扶植親信貪腐集團的獨裁者；晚年的蔣或出於懺悔，死前開放黨禁、報禁與民眾赴大陸探親，而江澤民卻依然棧戀權位，賴著不走，成為中國民主化的絆腳石。此兩人的大不同，也是兩岸命運的大不同。
兩人的性格上也有很大的不同，蔣經國深受其父的影響，有著堅貞的基督信仰，讀的是《左傳》、《孟子》、《莊子》、《離騷》、《論語》等中國古典文學思想；江澤民毫無宗教信仰、迫害法輪功，沒聽他談孔孟之學、老莊之道，倒是常以吟唐詩，附庸風雅，其性也張狂。
所以，臺灣經濟能在蔣經國時代奠定基礎，除了臺灣人民的勤奮、國際局勢的帶動之外，蔣經國幕僚所行的經濟政策，務實地將臺灣的產業與貿易結合，發展國家的民生經濟，是臺灣走向繁榮富足的主因。這種政策的基本本質，是國家推行均富的原則所致，多少也是由於蔣經國的務實性格。而江澤民時代，中國以吸引外資，使少數人獲利，造成國家的貧富不均，這種空殼經濟，短期似乎一片榮景，可是外強中乾，難得久長，或許也是因為江澤民這種海派出身的投機者，好大喜功的張狂性格有以致之。從這些方面看，江澤民怎麼能和蔣經國比呢？這不是對蔣經國的污辱嗎？
其次，臺灣在蔣晚年的懺悔後走向民主，這個過程雖有一些波折，不過臺灣享有的自由、人權與生活的保障，卻是大陸所沒有的。如果說臺灣有甚麼不足，那就是政府與民眾，要提升文明的素質，每個人以更開放的心胸，對待彼此，生活在民主社會本來就是需要這種基本素養，而臺灣雖在學習中，畢竟已經走向這條路。怎麼能說，李登輝後就不行了呢？這也是一句共產黨宣傳的話。
相反的，大陸改革開放後，經濟是比文革時期好了，但是過熱的經濟、下崗人數的眾多、農村的貧窮、沿海與內陸的貧富差距，如同隱形的炸彈，隨時可能爆發，大陸當局實在該學學蔣經國的務實政策，發展中國的實質經濟。所謂，中國現狀很好，是自欺欺人的話，若無台商、外商投資，中國可能還是一窮二白呢！
對臺灣，高抬蔣經國，貶抑李登輝與陳水扁；對大陸，貶低毛澤東，讚揚江澤民，這是出於政治目的的宣傳，不是事實。從民主的角度看人物：毛澤東、蔣介石與江澤民都是屬於獨裁者；蔣經國是懺悔改過的專制者；李登輝與陳水扁是民選的總統，法律之下，不由得總統獨裁。從民主的角度看兩岸今昔：臺灣從專制獨裁走向民主；大陸依舊是專制獨裁。如果中國不真正走向民主，讓人民有基本的人權與自由，我看不出大陸的春天在哪裡？
筆者不贊成政治上的統與獨，只是從民族的存續興亡著眼，奉勸大陸的朋友，真正愛中國，就必須學習臺灣一邊發展經濟、一邊開放民主的經驗，將這個成功的模式複製到中國。蔣經國時代，臺灣說是要「以三民主義統一中國」，中國何不細思其深意。兩岸之間是一個制度的比較，提供十三億中國人作為一個良好的選擇，到底是選擇民主、還是獨裁，我想這就是大義之所在。希望千千萬萬中國人理智清醒，不被江澤民的謊言迷惑。
