就這樣，「反右」，「大躍進」，大飢荒，文化大革命，六四屠殺，清洗法輪功，SARS．．．每一代人都不能倖免（也許有人以為大飢荒是「自然災害」、SARS是「天災」，非也，這些都是人為災害）。可嘆啊，奴性的國民！竟不知，越是逆來順受，越是忍氣吞聲，痛苦越是沒完沒了，揮之不去！
難道非要經歷過無數次的災難後，無數次痛苦之後麻木了，才能從痛苦的體會中判斷災難是制度性的嗎？甚至還不願意相信？甚至還一廂情願地「但願．．．」？我來告訴，從理論上就可以論斷，這樣的獨裁必然有這樣的災難！
官職中的學問
下面我們來研究一下官職。現在國際化了，很多官職的名稱各國基本上大同小異，如總書記，書記，主席，總統，總理，部長，省長，市長，縣長，鎮長，村長等。比如說，美國有市長，中國有市長，表面上都叫「市長」，但本質上卻是根本不同的。
《生命邏輯》認為，人是生命，是自主的，官職是人來擔當的，所以也是個生命，為自己著想是生命本質。現在，我們來分析一下，官職中決定其行為性質的力量因素－－生命力性質。以省長為例，省長的生命力是省長本人的個體慾望和外界慾望（包括民眾、上司的要求等）這兩種相互作用力的合力。
在民主國家中，一個省長（或者州長）的產生有兩個原因，一是自己想當省長從而參加競選（個體慾望），二是民眾投票選了他（民眾慾望）。省長當上了，表面上形式上都是些管理一個省的事，但具體到某件事，就有兩個因素決定他怎麼做，一是他自己想怎麼做（個體慾望），二是民眾的能不能允許他怎麼做（弄不好可是要被轟下臺的哦）以及三權分立的其它權力機構（如省議會，省法院等）限定了他可以怎麼做（此兩者合起來主要表現為民眾慾望），由些可見，民主國家的省長的生命力是個體慾望與民眾慾望的合力。（民眾慾望從幾個方面表達出來：人權自由是基礎，從而有真實的民主選舉、獨立自主的媒體系統、新聞，還可以用示威遊行來表達反對）
在獨裁國家裡，如中國，省長的產生也有兩個原因，一是自己想當省長往上爬（個體慾望），二是被獨裁者（上司）看中（上司慾望）。省長當上了，表面上形式上都是些管理一個省的事，但具體到某件事怎麼做則必須加以分析，也是有兩個因素決定他怎麼做，一是他自己想怎麼做（個體慾望），二是主子（上司）喜不喜歡他那樣做（上司慾望），由此可見，獨裁國家的省長的生命力是個體慾望與上司（主子）慾望的合力。
同樣，其它的官職也大致如此，如書記，主席，總統，總理，部長，省長，市長，縣長，鎮長，村長等。民主國家的官職的生命力是個體慾望與民眾慾望的合力，獨裁國家的官職的生命力是個體慾望與上司（主子）慾望的合力，但特別地，獨裁國家的最高獨裁者的官職生命力中只有個體慾望，因為他沒有上司，事實上世上的獨裁國家表現出來的莫不是獨裁者的個人意志！獨裁溫和一點，民眾就可以稍得安寧，暫時的國富民安，換了個殘暴的獨裁者，民眾就只有遭殃，國無寧日！而民主國家的總統的生命力仍是個體慾望與民眾慾望的合力。
舉個例子，如提拔官員，美國一個州長不會提冒昧去提拔總統的兒子當州裡的什麼官，他自已沒什麼好處，因為他不必如此去討好總統（個體慾望），相反他得在意民眾對他怎麼看，還有他管不著的議會不見得同意（民眾慾望）。所以美國的大官們的子女多為平民，連總統下臺後也是一個平民，不再擁有影響國家的權力（中國89年的八老竟然選出了一個江獨為害國家十幾年！）。在中國，省長一定會提拔還在自己省裡的主子的兒女（就算原來是一個小官，也讓他坐火箭連升幾級），在這個過程中，他也是由兩個因素來決定，一是自己有好處（個體慾望），二是主子會高興（上司慾望），老百姓不能把他怎麼樣，他不用考慮。
看清楚了吧，只有民主國家的政府才真正是「為人民服務」，因為，其官職中自有一股力量指向人民！為什麼獨裁國家的政府不可能「為人民服務」？因為其官職生命力中根本沒有「人民」的影子！（嘴上喊「為人民服務」那是為了粉飾他理應為人民服務但實際並沒有為人民服務的行為，民主國家的官員為什麼不用喊，因為什麼都被民眾看得一清二楚）。為什麼獨裁國的官員是官官相護，總能串成一串？因為其官職中總有一股力量指向上司！為什麼個個都是貪官？因為個人慾望只受上司的個人慾望制約，最高獨裁者貪，那就一起貪吧！知道嗎？從社會無官不貪的局面，必然可以推導出：最高獨裁必定是個大貪官！
在獨裁國家裡，民眾沒有基本人權，沒有自由表達權，沒有新聞，只有說教。全國都只有獨裁的個人意志，獨裁最愛用「人民」兩個字，表達的卻是「我就是人民」。全社會權力系統中沒有民眾的意願的影子，獨裁者用個人意志取代了民眾意願，習慣的語言是「我代表全國人民」，民眾是被代表者，是無物，如豬，如狗，如木頭。
如果獨裁者的政治需要被代表者死那就得死，被代表者的死活從來都是非常非常非常非常次要的事情，被代表者就必然有被代表的痛苦、被代表的災難！
有了以上的分析，所有的事情就很好理解了。
「從SARS研究看中國的院士濫竽充數」（《大參考》2003.4.28），當然了，在中國，自己想當，主子又看上就行了，學術是次要的。「徐偉、楊子立靳海科、張宏海2003年4月21日庭審記實」（《大參考》2003.4.28），當然了，在這個非常時期，不把這些敢用自己的腦袋思考的人管起來，主子的權位能做坐舒服嗎？！
「非典時期我們的好警察干了什麼？」（《大參考》2003.4.30文章描述「好警察」幹些毒打強姦的事），當然了，上頭都這樣，自己又有慾望，上司又不管，還有誰能管？！「全民戰『非典』會變成又一曲對黨的頌歌嗎?」（《大參考》2003.4.30），廢話，自己的喉舌肯定歌頌自己的了－－管它是什麼災難！主子要隱定要歌頌，誰又能管？！
「醫務工作者撰文指出：北京從下到上集體隱瞞疫情」（《大參考》2003.5.1），當然了，每個官都是靠上司打分的，老百姓能把他奈什麼何呢？當官丟官都不靠百姓選舉，百姓講話都無權講，死活都沒人知，瞞住了有個好形象那為什麼不瞞？！「凌鋒：廣州人命交易會」（《大參考》2003.4.30），當然了，出點人命算什麼？政治、維持主子治理下「大好形勢」的形象才最最重要！
「美國之音：中共突然高調學習『三個代表』令人費解」（《大參考》2003.4.29），美國人真的是不懂中國特色，這沒有令人費解啊，三個代表就是「我代表人民」，人民是被代表者，就像古代皇帝要人民高呼「萬歲」啊，人民認清了、擺正了「皇帝的子民」的位置，主子才能隱定啊，特別是人民面臨死活的非常時期，更要隱住，更刻不容緩！
由以分析可以看到，美國人，中國人，世界各國的人，都是自私的人。在美國等民主國家，不是靠官員的道德來實現為人民服務的，而是靠一種機制，這種機制本身就具有防止、抑制貪污腐敗、社會危機等各種社會災難的功能。而在中國等獨裁國家，獨裁的權力機制必然導致貪污腐敗、為害百姓，也不能防止抑制災難，這是「被代表」社會的固有特性，所以本文稱為「被代表的災難」，即是指獨裁社會的是必然的災難社會。我們在這樣的社會中常可聽到希望當官的要「為人民服務」「有良心」的呼籲聲，其實，「道德倫喪」也是被代表社會的必然結果，當權者呼籲「為人民服務」完全是一種欺騙，他們同時卻在極力壓制人權，而有些民眾也只是「呼籲．．．」、「但願．．．」而不切實地爭取自己的基本權利，這實在是一種無知和愚味。(2003.5.4於中國大陸)
註：「被代表」的詳細概念請看《被代表的恐懼》：http://www.bignews.org/hongkuan/anti-sgdb.txt
