我同意：當政者中有這樣的人，只想抓權得利，「死後哪怕洪水滔天」。但我也相信：當政集團中存在有識之士，他們有對社會和未來的責任感，也有能看到歷史趨勢的眼光，以及洪水隨時可能暴漲的緊迫。鄧小平、胡耀邦、趙紫陽都曾做過政治改革的努力，不能說都是虛假。然而至今除了表層變化，並未觸及中國政治的實質，政治改革不是無法出臺，就是半途而廢。
僅把原因歸於當政者的道德不能解釋一切。不弄清如此原因，也就不能指望各方面都不比鄧、胡、趙更強的後來者能啟動政治改革，或者就算啟動了也不能避免同樣夭折。今天的當政者對政治改革採取迴避態度，除了出於保守，也是因為沒有看到如何避免前車之鑒的出路。
目前，在體制外呼籲政治改革的人士基本是照搬西方的體系。那體系是否適合中國，或怎樣與中國的根基接合，雖有重重疑問，尚是下一步的問題，首先需要考慮的是會不會「亂」。
正是怕亂的心理，成為中國政治改革的重要障礙之一。不解決這個問題，政治改革就不會被哪怕是再開明的當政者啟動，也不會得到多數社會成員的響應。主張改革的人認為這種亂只是亂了當政集團，中國和人民卻會從中得到好處。但是在我看來，更怕亂的不是當政者，正是中國和人民。
我把亂分為兩種，一種是「可控的亂」，一種是「失控的亂」。「可控的亂」意味著社會還能保持整體秩序與協調，亂的只是局部。對這種亂不必特別擔心，即使人民生活因此困難，但不會活不下去，國家一時衰敗，但不會亡國，社會終能走出谷底，完成改革的過渡。
「失控的亂」則是崩潰狀態，社會失去整體性整合，法律秩序湯然無存，國家和民族陷入災難，即使最終重新穩定，也將是文明倒退、國土分裂、人民大批死亡。這種亂具有毀滅性，即使概率極小也不能掉以輕心，何況對中國而言，概率並非極小。
目前積極推進西式民主的人士只談可控狀態，對失控前景不予考慮，或只是簡單否定。然而當政者也好，老百姓也好，都不會認為可控狀態能夠不證自明。要解除各方面對政治改革的顧慮，靠的不是迴避這個話題，而是要直面亂，重視亂，把亂當作必須下功夫研究的問題，把對亂的防範解決當作政治改革的起點，而對任何可能導致亂的政治改革，哪怕主義再好也要割愛。可以說，中國政治改革只能從「亂」切入──因為怕亂而改革，保證不亂才改革。找到能夠避免失控之亂的改革途徑，實為啟動中國政治改革的關鍵。
