傳媒媚態的典型特徵在瀋陽「慕馬」一案中表露無遺。有新華社和人民日報的編輯記者受賄並向高層寫了多篇「內參」為慕綏新、馬向東這兩個巨貪評功擺好。參與其中的，還有楊瀾，把慕綏新塑造為「親民的典型，清官的樣板」。
而在面對民工、農民和下崗工人等弱勢群體和油水無多的中小企業的時候，媒體往往擺出一副盛氣凌人的樣子，連繫出同類的記者都敢痛打一頓。像人民大學教授顧海兵這樣的人，可以被某媒體呼之即來，揮之即去。
作為天下之公器、天下之利器，無疑傳媒在建設政治文明、維護社會公正、保障公眾知情權等方面具有重要的作用。傲慢而又媚態十足的媒體，如何能成為天下之公器？
對強者：媚態十足
對於「大腕」或「大款」，傳媒充分表現出其媚態。在這方面，著名女主持楊瀾堪稱榜樣。
楊瀾的名人採訪錄《我問故我在》 （學林出版社1999年版）中，採訪陳逸飛時，開場白就來了三個排比：「作為畫家的陳逸飛……作為電影製片人和導演的陳逸飛……作為服裝設計師的陳逸飛……」每個領域都是大師。 在「楊瀾視線」中，陳逸飛真的起「飛」了，不僅是「聞名海內外」，全球的全才； 「也是美食家」，上海的大餐小館，「他都是老主顧」，大廚們聽到陳大師來了，都出來聽他品評，「他們在乎他的點滴評價」。甚至連陳逸飛的穿戴也被誇讚，「服裝的質地是高檔的，不動聲色地表明瞭主人的審美和身價」。
看了楊瀾的採訪前言才明白，原來陳逸飛是吳征（楊瀾丈夫，因國外假學歷被人揭穿的而廣為人知）的「哥們兒」，吳征在上海開的西餐館剪綵時，陳逸飛不僅去捧場，而且還幫助設計門口的挂燈用什麼顏色。看了楊瀾這種洋溢著深情厚誼的「採訪」，真讓人對「無實物交換」的變相「有償新聞」增加新的理解。
搜刮民財、巨額受賄達661萬人民幣的前瀋陽市長慕綏新，在 「楊瀾視線」中則頗具諷刺意味地成了「親民的典型，清官的樣板」。楊瀾還讚美道：「從他身上，我找到了中國一大批新型官員的特徵：精力充沛，學識廣泛，具有國際視野，兼備文化藝術修養，敢於講話。當然更重要的是，有為老百姓辦實事的心。」
瀋陽「慕馬」大案還揭發出另外的媚態傳媒人士。據報導，新華社國內部副主任張錦勝、《人民日報》駐瀋陽記者馮奎，因他倆都曾接受「慕馬案」（慕綏新和副市長馬向東巨額受賄案）中主角的賄賂、然後向北京高層寫了多篇「內參」，為慕、馬兩位貪官評功擺好。據消息透露，馮奎接受了二萬九千多元現金和禮品，而張錦勝所收取的黑錢達兩萬美元之多。 臭名昭著的「媚態新聞」，瀰漫於大大小小的媒體版面,其危害性自不待言。有人為此戲言，中國的媒體什麼都不缺，唯獨缺事實的真相。
對弱者：盛氣凌人
而傳媒的另一面，對待欲傾訴委屈、表達意見的弱勢群體，以及油水無多的中小企業，又體現出「盛氣凌人」的霸氣。
中國人民大學顧海兵教授6月19日參加了央視《對話》欄目組的一個節目錄製。在錄製現場，顧海兵在主持人授意下多提了幾個問題。「然而令我萬萬沒有想到的是，後來播出的節目中，從頭至尾沒有我的一句話，沒有我的一個正面鏡頭，甚至在央視網站《對話》欄目對該期節目的嘉賓名單介紹中，把我這個嘉賓也完全刪掉！我，一個受邀參與節目策劃與錄製的學者，就這樣無聲無息、無影無蹤！可謂召之即來、揮之即去！ 」（顧海兵《致中央電視臺的一封公開信》）
事後，當顧海兵教授就此事詢問節目編導時，編導竟指責他說，說由於他的提問「跑題」，浪費了他們的錄製工作時間！
7月10日晚，央視《同一首歌》錄製現場。京華時報女攝影記者趙軼昕在演唱會後臺，退出慢了一拍，被身著白色T恤的歌會工作人員推倒在地，還挨了腳踹，閃光燈被砸壞，另一身著黃色T恤的央視工作人員野蠻搶去相機。
值得一提的還有去年發生的趙安事件。央視的文藝部主任趙安，一個以權謀利的大蛀蟲，被揭發出驚天醜聞。然而，國內的諸多媒體對此皆噤若寒蟬， 在最大的搜索引擎－－google裡鍵入趙安兩個字，發現所有與之有關的資料，連他的簡歷都看不到。
傳媒之病，還有很多
假新聞：氾濫成災
近些年，見諸報端的惡劣假新聞，有20年的彌天大謊「海燈神話」、有震驚全國的瀋太福「長城機電發明案」，影響及其惡劣。
「有償新聞」：地球人都知道
從「金元記者」、「紅包記者」、「乞丐記者」、「回扣記者」等和「飯票新聞」、「支票新聞」、「信用卡新聞」、「豬肉新聞」等形象的稱呼上，我們可以看見，有償新聞這種醜陋的現象的氾濫，已經引起了全社會多大的反感。
而瘋狂的炒作，暴力的加上腥膻的，明星小道消息等等，佔據著大大小小媒體的重要版面，一次次，侮辱著公眾的審美和智商。
