這些報導的主題當然是對城市乞丐的「擔憂」，而在「擔憂」之外，在報導的字裡行間，則分明瀰漫著對乞丐的厭惡乃至於對《收容遣送辦法》的懷念。
不錯，乞丐也是一個複雜的群體。有的乞丐並不是沒有其他生計，有的把它當成了一種職業，有的乞討收入甚至相當可觀，但這種乞丐能有多少，能佔多大比例呢？我相信，這個比例很小，這一小部分在乞丐群體中不具代表性。唯物辯證法告訴我們，看問題要看主要方面。所以，一小部分高收入的乞丐絕不能成為對乞丐進行整體評價的依據。「人活臉，樹活皮。」行乞是以犧牲人格尊嚴為代價的，稍微有些自尊的人都會不屑於此。
不錯，乞丐會成為都市的「補丁」。他們衣衫襤褸、灰頭垢臉，而且偏偏愛到繁華地段、交通要道等地方去。這確實會影響市容，也會有礙高貴人士的觀瞻。但人們必須認識到，富翁也好，乞丐也罷，都是人，都有生存的權利，都可以有自己的生活方式。在城市乞討，是乞丐的權利。所以，當「市容」與「乞丐」發生矛盾時，「體麵人」一定要想一想：是城市的「形象」重要，還是乞丐的「生存」重要？
此前，因為《收容遣送辦法》的執行，包括流浪乞丐者在內的很多人被強行趕出城市。如果說因此而讓市容變好了的話，那麼，只能說這種「好」是不真實的。「人往高處走」，乞丐自然也容易集中到比較富裕的城市裡。某個城市經濟比較發達，那麼那裡的「乞討經濟」也會比較發達，這也是符合經濟規律的。「在紐約，在渥太華，川流不息的人群和鱗次櫛比的高樓大廈的縫隙裡總會有他們－－－乞丐們伸出來的骯髒的手。」《中國乞丐調查》主編於秀在該書後記中說：「令我最受啟發的是，西方國家的乞丐活得比中國的乞丐要輕鬆得多。因為除了他們自己的原因，在那種社會裏沒有任何人會站出來指責他們。」
城市應該搞好市容，也應該努力改善形象，但這都不能以漠視或犧牲一部分人的權利為代價。世界就這麼大，生存空間就這麼小，而作為社會最底層的乞丐，其生存的空間就更小，對於他們，城市應該多一些寬容。馬路上流浪乞討者的多與少，只是一個城市的表面形象；而對流浪乞討者等社會底層人的寬容與否，則體現出這個城市內在的品格－－－如果一個城市裡的人全部是貴族，而這是依靠強行驅逐貧困者而取得的，那麼，這種「高貴」是這個城市的恥辱，而絕不是榮耀！
(海狼網)
