王培榮訴徐州市公安局行政不作為案，徐州市雲龍區法院於2002年10月24日立案，並出具訴訟費收費專用發票。
2002年11月6日，徐州市公安局出具《答辯狀》、徐州市雲龍區法院出具《行政訴訟告知事項》；
從2002年11月起，到2003年8月底，王培榮多次打電話給主審法官鄭紀峰要求開庭審理該案，但鄭紀峰既不審理，也不給任何書面材料。
2003年8月底，王培榮向徐州市中級法院紀檢信訪室曹法官（電話0516-5958029）、徐州市雲龍區法院紀檢張組長（電話0516-3663927）舉報鄭紀峰故意嚴重超期審理王培榮訴徐州市公安局行政不作為案。
2003年9月5日上午，王培榮向徐州市雲龍區法院紀檢張組長要求答覆，張組長說：王培榮訴徐州市公安局行政不作為案已於2002年11月結案，具體情況問鄭紀峰。
2003年9月5日上午，王培榮問鄭紀峰（電話0516-7887095）訴徐州市公安局行政不作為案的具體情況，鄭紀峰答該案已結案。王培榮問：「我作為原告，既沒有被告知開庭，也沒有收到法院的《傳票》、《裁定書》、《判決書》，一個案件當事人知情的情況下被你莫名其妙結案。而且，2003年我多次打電話問該案，你叫我等，開庭會發《傳票》的。我舉報你嚴重超期審理案件，你弄虛作假，說2002年11月結案。我要向有關部門舉報你，你必須給我結案的書面材料：《裁定書》或《判決書》。」鄭紀峰答：「給你結案的書面材料要向法院領導請示」。
2003年9月5日下午，王培榮問鄭紀峰向法院領導請示的結果，鄭紀峰謊稱：「以前給你結案的書面材料，你不要，現在沒有了」。
鄭紀峰作為人民的法官，銷毀王培榮訴徐州市公安局行政不作為案，起目的是掩蓋徐州嚴重的黑惡勢力犯罪，掩蓋徐州市公安部門某些人充當惡勢力保護傘和幫凶犯罪事實。王培榮在起訴狀中指出：
「徐州市雲龍區保安公司公共安全設施經營部工人閆家訓（非公安人員）個人非法購買、長期（二年多）非法私用警車（蘇C0818警，昌河麵包車，車頂安裝警燈），該警車由閆家訓親屬（非公安人員）駕駛。閆家訓長期開著屬於雲龍公安分局牌照的警車招搖撞騙，非法經銷（涉及金額150多萬元）『三無』劣質單元防盜門,多次揚言：『我是公安人員，誰不聽我的話，我抓誰』。嚴重敗壞公安部門形象，觸犯《中華人民共和國刑法》第一百四十條、一百四十六條，構成銷售偽劣產品罪。2002年4月23日開始，我已多次向徐州市公安部門、徐州市督察大隊舉報，徐州市督察大隊答覆：閆家訓是保安，由公安系統管理，可以個人非法購買、私用警車，至於公安部《警車管理規定》、《最高人民法院等五部門關於開展警車和警燈、警報器清理整頓工作的通知》等法規，我們可以不執行。
閆家訓非法使用警車不但是違法行為，而且是刑事犯罪：
偷逃車船使用稅；偷逃公路養路費；偷逃過路費；偷逃車輛年檢費。
我舉報保安公司工人閆家訓個人非法購買、非法使用警車，閆家訓以侵害其名譽權為由把我告上法庭。難以置信的是雲龍區公安分局給閆家訓出具的公函：關於（蘇C0818警）警用車輛購買使用的情況說明，聯手「打擊」舉報人。
……
警車的管理、使用國家有嚴格的規定，公安部三令五申查處非法使用警車。2002年4月23日開始，我已多次向徐州市公安部門（包括徐州市公安局紀委）、徐州市督察大隊舉報閆家訓（非公安人員）個人非法購買、長期（二年多）非法私用警車，我也多次向徐州市公安局局長、紀委書記舉報，問題不但沒有查處，舉報人反而受到閆家訓與公安分局聯手打擊。
我通過法律向徐州市公安局討說法，目的是促使徐州市公安局嚴格執行國家、公安部的法律、法規，懲治腐敗。」
鄭紀峰為掩蓋徐州嚴重的黑惡勢力犯罪、徐州市公安部門某些人充當惡勢力保護傘和幫凶犯罪事實，故意弄虛作假辦假案，根本沒有資格作為人民的法官，然而，2003年8月14日《徐州日報》刊登的「十佳法官」候選人名單竟有鄭紀峰，內容摘錄如下：
「鄭紀峰，男，徐州市雲龍區人民法院行政庭副庭長，35歲，大學文化。近5年來共審理各類行政訴訟案件161件，辦案質量好。被評為徐州市法院系統『優秀審判長』，榮獲徐州市法院系統『人民滿意的法官』稱號。先後在國家和省、市級術刊上發表調研文章26篇，獲徐州市法院系統『第十二屆學術論文評比』二等獎。」
故意弄虛作假辦假案的鄭紀峰作為徐州市「十佳法官」候選人，嚴重敗壞了法官的形象，敗壞了社會風氣。
徐州市中國礦業大學理學院王培榮
E-mail:[email protected]
電話：0516-3884475 ， 郵編：221008
關注王培榮「連環告」官案的媒體，如：
1．《現代快報》2003年8月5日以整版的篇幅發表特別報導（快報記者 宮靖 孫玉春）：「高檔小區劣質防盜門問題拖了4年沒說法－－徐州王教授衝冠一怒狀告市府『不作為』 」；
http://www.kuaibao.net/gb/content/2003-08/05/content_135466.htm
2．2003年8月5日《揚子晚報》（A7版）發表趙澗秋、繆禮延、彭友的文章：「單元防盜門是「三無」產品，卻批准收每戶500元 －－一市民狀告物價局勝訴」
http://www.yangtse.com/gb/content/2003-08/05/content_114719.htm
3．《現代快報》（快報記者 宮靖）2003年8月6日「王教授狀告市府」追蹤報導①：「王教授得到社會聲援」；
http://www.kuaibao.net/gb/content/2003-08/06/content_135860.htm
4．《揚子晚報》2003年8月6日以大半版的篇幅發表焦點新聞（特約記者 趙澗秋 彭友 揚子晚報記者 繆禮延）：「因為居住小區的200多個單元防盜門系偽劣產品，徐州市民王培榮踏上了歷時4年的「討說法」之路 －－ 市民狀告市政府 開庭之前大交鋒」。
http://www.yangtse.com/gb/content/2003-08/06/content_116846.htm
5．2003年8月12日，《天津青年報》以整版篇幅刊登了記者何濤的長篇紀實文章「大學教授怒告政府五高官」；
6．2003年8月13日，《江南時報》在頭版以整版篇幅刊登了記者許盡義的兩篇文章「市政府成為被告不見得是壞事」、「教授何敢狀告市府」；
http://www.people.com.cn/GB/paper447/9906/909693.html
7．2003年8月13日，《檢察日報》發表繆禮延、宮靖、孫玉春的文章：「２００多個單元用了劣質防盜門」；
http://www.jcrb.com/zyw/n189/ca107975.htm
8．2003年8月20日，《江南時報》刊登了記者許盡義的文章「經銷商狀告教授侵權案敗訴（《教授何敢狀告徐州市府》後續報導）」；
http://www.people.com.cn/GB/paper447/9962/914432.html
9．2003年8月21日，《現代快報》（快報記者 宮靖）發表「王教授狀告市府」追蹤報導：「教授告政府案遭遇『剎車』
徐州中級人民法院中止訴訟 教授表示會將官司進行到底」
http://www.kuaibao.net/gb/content/2003-08/21/content_140871.htm
10．2003年8月25日，《江南時報》在頭版刊登了記者許盡義的文章：「教授告官案何去何從」
http://www.people.com.cn/GB/paper447/9998/917567.html
11.2003年8月24日，《燕趙晚報》刊登了記者金髮的兩篇文章「『風華園防盜門事件』風波」、「大學教授狀告市政府」。
http://www.yzwb.com.cn/szk/20030822/GB/szk^48^15-18^Wb18-004.htm
http://www.yzwb.com.cn/szk/20030822/GB/szk^48^24-9^wb24-001.htm
12．2003年8月27日，《江南時報》在頭版刊登了記者許盡義的文章：「馳援告狀教授是『正義』的（《教授告官》連續報導之四）」
http://www.people.com.cn/GB/paper447/10019/918935.html
