幫新鴻基地產做樓契多年的律師徐嘉慎，近期忽然成了「維港英雄」。他早前出面與政府打官司反對灣仔填海，皆因日後興建的商廈將阻擋新鴻基物業景觀；而以往從無就中環填海出過聲的他，上月突然又以保護海港協會名義狀告政府，希望叫停中環填海工程，並與名嘴鄭經翰聯手鼓動市民上街與政府抗衡。
兩位社會活動家雙劍合璧，原來只是「唇亡齒寒」的道理。他倆聲嘶力竭反對的中環填海項目，牽涉中電與港燈兩電聯網路線。若然中環填海被阻，李嘉誠旗下的港燈，將不致因聯網而每年損失十多億元收入。而中環填海與否，又與灣仔填海息息相關，缺一不可。
誰也不願見到，維港被不斷蠶食破壞；但誰又願意看見，保護維港背後原來還有其他目的。
由徐嘉慎當主席的保護海港協會，為阻止政府在皇后碼頭對開進行的中環第三期填海工程，向法院申請暫緩令，高院在本週一宣判保護海港協會敗訴，還指該會的理據不足。
突然被封為「維港英雄」的徐嘉慎，一早已安排好，於法庭宣判後召開記者招待會，會上他以一貫愁眉深鎖的神情說：「我對裁判結果好失望！」他表示暫仍未知下一步會怎樣做。
三十分鐘的記者會內，徐嘉慎不斷說出煽情說話。「下一步我們應該大聲同政府講，唔可以復工，尤其近來經濟氣氛不大好，政府若堅持填海，逼市民作出強烈反應，只會自食其果……現在法庭幫不到我們，我們更要自己幫自己，更加要站出來，緊張自己個海港！」徐嘉慎的一番說話，能挑起群眾情緒，而他也準備召集群眾，於十一月九日，舉行另一次集會反對填海。
政府今次雖然贏了官司，但有關的房屋及規劃地政局官員，週一回到政府總部，仍馬上召開會議商討對策，皆因徐嘉慎近月才突然反對中環填海，還與名嘴鄭經翰合作，透過電臺烽煙節目及報章傳媒廣泛報導，把事件升華至社會運動，確實令他們措手不及。
鄭大班策划行動
徐嘉慎指出，他與鄭大班聯手，始於九月初。「我們第一次接觸，在未夠一個月之前，是他主動聯絡我，說收到市民投訴。」而他早前聯同鄭大班、代表地產界的立法會議員石禮謙一起，企在中環華人行門前向市民募捐，也是大班出的主意。「我做了八年（反對填海）都無用過這個戰術，但現在發覺法律解決不到這件事……我這八年是失敗的，因一個人的力量做唔到的，所以好多謝鄭大班，令市民都企出來。」
早前回加拿大放假的鄭經翰，即使早陣子七．一遊行，都不見他的蹤影，然而與李家關係密切的他，今次咬牙切齒，每天開咪大鬧政府，說房屋及規劃地政局局長孫明揚一意孤行要填海，等於拆了香港人的祠堂，是千古罪人。連幾個月前的小欖愛琴灣爛尾樓事件，他也翻舊賬再鬧一遍，叫未能保障小業主權益，以及破壞海港的孫明揚快快落臺。
而石禮謙，更是示威稀客。徐、鄭、石三人大力反對中環填海，確實令不少政經界人士，摸不著頭腦。果然，這幅填海地皮與李嘉誠有關。
聯網報告露端倪
原來，在七月二十八日立法局的經濟事務委員會會議上，披露了有關兩電聯網的研究報告。報告建議，連接兩電的電纜，可由油麻地填海區，經海床由中環填海區上岸，再接駁往灣仔港燈變壓站。顧問公司估計，整個聯網計畫需時約六十個月，更指出聯網工程視乎中環及灣仔填海工程進展而定。
李嘉誠旗下的港燈，向來極力反對聯網。但港島居民及商戶，一直希望兩電加快聯網，到時可自由選擇幫襯中電抑或港燈，可對港燈電費構成壓力，事關港燈收取的電費較對岸的中電貴。現有五十萬用戶的港燈，近年利潤在逆市中不斷上升，去年盈利達六十八億，竟與有二百多萬用戶的中電相若。研究兩電合併多年的理工大學商業學系副教授林本利估計，兩電聯網會令港燈每年損失十多億收入。
政府於前年委託顧問公司，就兩電聯網進行技術性研究，如果中區填海工程有任何差池，政府又要再找顧問做報告，可能一拖又兩年，對港燈明顯有利。徐嘉慎、鄭經翰等人出來呼籲群眾反填海，變相幫了港燈一把。
中環填海計畫影響李嘉誠利益，連政府高官也始料不及，所以對這項反覆諮詢了五年多，於去年已獲立法會通過撥款的填海計畫被翻舊賬莫名其妙。
徐嘉慎與郭炳聯老友
「去年中立法會討論中環三期填海撥款，又唔見佢（徐嘉慎）提出反對，那時候我經常見他出入立法會，不過是代表新地，向議員遊說不要起十號幹線。」立法會議員陳偉業說。
徐嘉慎與新地一向關係密切，上月底新地副主席郭炳聯，在新地業績公布會上，也自認與徐嘉慎是「老朋友」，更呼籲政府不要胡亂填海，皆因維港是寶貴資產。但其實新地旗下，在機鐵港島站上興建的國際金融中心一、二期、對岸九龍站的一百零二層酒店，以至西九龍的升悅居，統統都起在填海得來的土地上。
自八七年至今，新地有二十七個樓盤，委託徐嘉慎為合夥人的律師事務所為指定律師行。這批樓盤共有三萬一千單位，假設四分一單位由徐嘉慎律師事務所承接，每份樓契收費一萬元，估計帶來八千多萬的生意。九十年代初，徐還在新地旗下的葵湧新都會廣場，以及沙田新城市中心設立辦公室。除了買賣樓契外，新地就連民事訴訟，也曾找徐嘉慎律師行處理。
去年三月，身兼三號幹線公司副主席的徐嘉慎，還披甲替新地做說客，以反對政府興建十號幹線，皆因建議的十號幹線，由元朗到機場可繞過大欖隧道，將會搶走新地佔五成股權的三號幹線（包括大欖隧道）的客源。當時徐嘉慎威脅會控告港府違約，又出席立法會的交通事務委員會，對十號幹線提出反對。而他拍檔陸恭蕙的思匯政策研究所，也發表報告反對起十號幹線。
此後，徐嘉慎甚少出現立法會。即使去年六月，立法會財委會審批撥款三十六億元予中環三期的填海工程，他也沒任何行動。事實上，整個中環灣仔填海計畫，已規劃了十四年，並非新鮮熱辣的事情。
轉向愛惜海港
政府於八七年聘請茂盛顧問公司，對中區填海進行可行研究，研究報告建議分五階段填海，整個計畫分為中環一、二、三期及灣仔一、二期。中環一期即機鐵站部分，於九八年完成；二期即添馬艦海軍基地，九七年完工；灣仔一期是會展新翼，在九七年回歸慶典時啟用。剩下的中環三期及灣仔二期，前者主要包括一條接駁中環至灣仔的繞道，後者計畫興建海心公園、會展三期及數幅商業用地。徐嘉慎於八八年至九六年，出任城規會委員期間，中環一、二期及灣仔一期的填海工程，進行得如火如荼，他也沒出面反對過。
「雖然當時填海不用城規會批准，但填海後的土地用途則要城規會通過。城規會委員可用間接方法，例如指這幅地填出來起公園唔繫好，建議填少些海，但徐嘉慎無表態過什麼。」曾與徐嘉慎在城規會交手，現已退休的一名規劃處高官說。
這名規劃處退休高官還指出，通常政府不再委任某人做城規會委員，都會預先幾個月通知。徐嘉慎的任期於九六年三月屆滿，就在屆滿前三個月，他與前立法局議員陸恭蕙，成立保護海港協會，由他擔任主席一職。
九七年回歸前最後一次的立法局會議，他與陸恭蕙以私人草案方式，匆匆把《保護海港條例草案》提交予立法局，並通過成為法律。雖然條例內容粗疏，卻成為徐嘉慎以後與政府角力的工具。而灣仔二期的填海工程就是他首個戰線。
填海阻新地景觀
去年四月，城規會公布灣仔分區計畫大綱草圖，圖則對新地大為不利。一幅位於新鴻基中心前的綜合發展用地（現為灣仔運動場和露天停車場），可建樓高達一百米（約三十三層高）大廈，將遮擋樓高二百一十米的新鴻基中心一半海景。而灣仔二期填海計畫，更於新鴻基中心前的海岸位置，填海興建供展覽用途的地皮，估計是會展三期。而銅鑼灣避風塘附近，將填出一幅酒店用地，正正位於新地旗下的世貿中心前。
新地曾去信城規會反對，而徐嘉慎以保護海港協會的身份，同樣對這兩幅用地的可建高度提出反對。據城規會記錄，徐嘉慎認為兩者可建的高度太高，要求降低，最終城規會接納，並把新鴻基中心前的綜合發展用地高度限制，由一百米降至六十四米，世貿中心前的酒店用地，高度限制由六十米降至二十五米，徐嘉慎幫了新地一把。
徐嘉慎一直就灣仔二期填海工程，與政府對著幹，更於今年為此與政府打官司，要求停止填海。有關灣仔填海的官司七月審結，保護海港協會勝訴，但政府已申請上訴終審法院，有關案件將於今年十二月九日開審。
「我們對於上訴其實好有信心，因為徐嘉慎以他那條《保護海港條例》來打官司，但這條例只規定日後填海，要有充分理由，其實好粗疏。」規劃處要員說。政府知道在終審法院打官司，往往針對技術性問題，而《保護海港條例》卻沒有實質內容，例如什麼情況下可以填，什麼情形不可填海。故此，政府上訴終審法院，對徐較不利。
保中環維港有目的
「他突然出來反對中環填海，如果成功禁制中環填海或造成輿論壓力，對灣仔填海那場官司一定有影響。」政府消息人士估計。
事實上，中環三期的填海部分，與灣仔二期根本不可分割，皆因政府要填海，就是興建一條中環灣仔繞道，由現在海外線碼頭位置，以地底隧道形式，經過中環灣仔，至銅鑼灣駁上東區走廊。故此，若徐嘉慎成功禁制中環填海，絕對有助灣仔填海官司。
記者本週二找徐嘉慎對質，問他為何在城規會委員時不出來反對填海，現在又突然變得那麼熱心，他強辯說：「我在城規會期間，都算內幕人士，但我都唔知有呢個填海計畫，因為這個計畫是秘密，直到母親罵醒我，才到城規會向政府找這個秘密圖。」
他的解釋顯然與事實不符，政府早已公布填海大計，而且填海不是一朝一夕的事，他任城規會委員期間，有關工程已經展開，但他竟說不知道，令人費解。
香港被稱為東方之珠，璀璨的維港夜景，叫人沉醉，有誰會希
