以下是評論員李敬書(音) 對中國的新聞自由程度所作的分析。
評論員李敬書表示，國際組織「無國界記者協會」通過向不同國家的新聞工作者、研究人員、法律界人士和人權活動家等等發出一些問卷調查，由此來評定新聞自由程度。具體調查的方面有，包括被調查的國家是否有獨立的媒體，新聞工作者是否在很困難的情況下工作，有沒有言論自由和人身安全，還有是不是經常受到壓力和迫害等。再把調查的結果進行綜合打分來排出名次，數據不可靠的國家，就沒有資格列入排名。基本上反映被調查的國家新聞自由的狀況。這樣的排名是比較客觀的。
記者：「好像排名在前的大多是北歐國家，而最後的十名，其中有八名都是亞洲國家。」
李敬書：「是的，而且最後的十名內有五是是共產黨國家，包括中國、北朝鮮、古巴、老沃和越南。」
記者：「後面這些國家好像都不太富裕，那麼是不是和新聞自由有什麼對應關係呢？」
李敬書：「其實這是一個很有趣的現象，剛提到的這幾個國家確實是排名靠後，而且不太富裕。可是新聞自由程度和這個對應關係也不是那麼絕對。比如說全世界最富裕的國家美國，其實排在第32名。而亞洲最富裕的國家新加坡則排在第144名。」
記者：「這麼看起來，有一種認為說法只要經濟搞上去了新聞自由和言論自由這些現代人民的產物會自然的產生，好像不盡然？」
李敬書：「沒錯，而有些不太富裕的國家新聞自由度卻排在了前面，比方說排在前20名的都是前蘇聯的加盟共合國。」
記者：「如果是新聞自由程度和國家富裕沒有什麼對應關係的話，那麼最後的十名還有一個特點就是有五名都是共產黨國家，那是不是共產黨統治的國家和新聞不自由有一定的對應關係呢？」
李敬書：「這是一個切中要害的問題！實際上就拿中國大陸來說，在共產黨的統治之下所謂的新聞媒體根本沒有其實質的意義。大陸人都知道在共產黨有個中宣部，中共就是通過它對新聞進行控制的，而且控制的非常嚴厲。」
記者：「那麼他們具體是怎麼做的呢？」
李敬書：「比方說，對於哪些是屬於可以報導的內容，哪些是屬於不可以報導的內容，他都通過一定的部門進行嚴格的審查，從上到下甚至每個具體的地方部分都有具體的規定。」
記者：「這麼說新聞自由在大陸實際上是不存在的？」
李敬書：「對！大陸沒有新聞自由也是導致他政府極端腐敗的一個因素，因為對新聞管制，使的媒體對政府的所做所為根本沒有監控的權利，這也是促使大陸政府日益腐敗的一個因素。」
記者：「剛才你談到了大陸沒有新聞自由，那麼一個國家他如果具有新聞自由的話，是不是就等於有了客觀公正的新聞呢？」
李敬書：「我認為新聞自由和客觀公正的新聞是從某種意義上說是有一種對應或制約的關係，比方說傳播新聞的媒體和記者都有責任對所發生的事件做出一公正客觀的報導，但是由於主觀和客觀的原因新聞報導或多或少總會有偏的現象，這就要求允許不同的媒體從不同的角度、不同的理解去做報導，這樣一來新聞自由就自然而然的有助於新聞的客觀公正。如果沒有了新聞自由呢，社會大眾所聽到的只是一種聲音，那麼就有可能誤導社會，對社會造成損害。新聞自由可以讓人們聽到不同的觀點、不同的訊息，給人一個公正的機會去判斷做出他自己認為最合理的決定。」
記者：「新聞自由給客觀公正的新聞報導提供了機會，既然是這麼好的事。為什麼有些國家的政府他就不願意實行呢？」
李敬書：「政府又分兩大類，一類是真正服務於人民的，可以稱其為人民的公僕，就好像以前的美國總統林肯在格理斯堡演說中提的是民有、民治、民享的政府。而另一類政府則是真正統治人民的機器，他的目的就是為了維護他統治上的利益，雖然他表面上也講些官冕堂皇的話，但是在骨子裡他所做的一切都是為了維護他的權勢和利益，當然還有些政府是介於這兩者之間的。」
記者：「你能詳細的介紹一下嗎？」
李敬書：「政府是由人組成的，當人的道德水平不那麼高的時侯呢，這個人的私心和權欲就會起作用，第一類政府有很多的制約機制，可以防止權力者的執政壟斷，那麼也就可以保證政府真正服務於人民，比如說政府官員必須是民選的，而且有有限的任期，有充分保證的新聞言論自由，以便媒體對政府進行言論監督，而且人民可以自由的發出自己的聲音批評政府的政策。」
記者：「在排名榜上靠前的都是這樣的政府，那麼第二類的政府呢？」
李敬書：「這類政府的特徵是集權統治，政府的官員不是民選出來的，媒體被政府緊緊的控制著，根本就沒有新聞自由，媒體也就失去了它的監督功能，變成了政府統治的工具，其實凡是被共產黨統治的國家，都具備這個特徵。」
記者：「這麼看起來中國的新聞自由程度名列倒數第六，是情有可原的。」
李敬書：「是呀，我們知道中共是靠槍桿子打天下的，執政這50多年來，從來沒有過真正意義上的選舉，官員的升遷是由上司來決定，那麼當官的只為上司負責，他會搞一些取悅上司的形象工廠，可是很少有真正關心屬下平民百姓的人。如果說以前還有一些憂國憂民的熱血青年，他們參加中共是為了窮苦百姓打天下的，那麼現在已經變成了一個維護自己權力利益的統治集團，所以他們為了維護自己的統治提出了穩定壓倒一切的口號，新聞也就成了他們維護統治的工具了。」
記者：「所以說大陸既沒有新聞自由也更談不上新聞的客觀公正了。」
李敬書：「不僅是這樣，他們還要利用新聞來封住天下人的嘴，不能讓不利於自己的聲音出現，另一方面還要用自己的筆描繪出一付假象，對社會進行誤導讓人們接受他的思想灌輸。」
記者：「這在西方的民主國家是不敢想像的！」
李敬書：「沒錯，封住人民的嘴巴可不是一件容易的事，曾貴為美國的柯林頓也曾因為他的生活作風被媒體搞的焦頭爛額。可是你想在中國紅牆之內的一切那可真是國家機密。」
記者：「聽你這麼一說，中國的國家體制決定了他的新聞不自由。」
李敬書：「在中國所有媒體都是國家經營的，這樣在制度上、體制上都保證了政府對媒體的絕對控制。在89年六四期間上街的民眾有一個訴求，就是要求政府允許民間經營媒體，當時做為上海第一把手的江澤民查封了思想比較活躍的世界經濟大報，六四的槍聲打破了人們在中共統治下對新聞自由的幻想，而鎮壓人民有功的江澤民進京成了中共的總書記。」
記者：「我記得你提到新聞自由的評定包括了新聞工作者是不是在很困難的情況下工作，他們有沒有言論自由和人身安全，還有是不是時常受到壓力和迫害這些方面。」
李敬書：「對，現在中國的私營企業對社會所做的貢獻已經佔了很大的比重，媒體的銷售也慢慢的進入了市場的機制，為了營利媒體也盡量的做一些讀者喜歡的節目，那麼如果碰到敏感的問題呢，就打拆邊橋。被譽為中國報業改革先驅的廣東南方日報報業集團屬下的南方周未和21世紀環球報導，在今年春天因為看到了某領導人批評戀棧權位，老而不退的文章，而被嚴厲整頓，整個集團的高層被進了一次的大清洗，此報的總編輯被降聯，大披的記者紛紛辭職，」
記者：「看來中國的新聞工作者不但是在很困難的情況下工作，他們沒有言論自由和人身自由，他們是受到壓力和迫害的。」
李敬書：「另一個典型記者被迫害的案子，就是姜維平案，姜維平曾是新華社的記者，他在2000年12月被捕之前是香港文匯大連站長，他給香港前哨雜誌撰寫了很多文章揭露一些中國官員腐敗行為。姜維平因此在2001年5月受到了秘密的審判，被判處八年徒刑，罪名之一是危害國家安全。可是2001年11月20號保護記者委員會授予姜維平國際新聞自由獎。」
記者：「你剛剛講過專制政府一方面扼止了人們新聞言論自由，另一方面用自己控制的媒體資源來誤導和欺騙人們。」
李敬書：「是的，在堵住了所有的消息來源之後，他自己的媒體想怎麼說就能怎麼說了。比如說在排名中倒數第一名的北朝鮮，他的人民已窮得沒吃沒喝了，他的政府現在還在搞什麼原子彈，非要和美國叫陣，他們的電臺和電視臺一天到晚歌功頌德，讓全世界人民覺得他們好像是世界上最幸福的人一樣。」
記者：「這個如果做為一個海外的旁觀者看來呢，往往會覺得很不可思議。」
李敬書：「是呀，雖然在沒有新聞自由的環境下，人很容易被政府誤導，但是謊言往往都是不能長久的。最近有大量的北朝鮮難民逃出了他們的國家，所以我想真相曝光的日子已經不會很遠了。」
記者：「現在的通訊設備這麼發達，像電話、傳真和網際網路運用起來又很方便，如果真的有很多人居住在海外有人身自由的國家，我想那個政府真要封鎖事情的真相，大概也很難做到吧。」
李敬書：「網際網路是近年來發展最快的媒體型式，因為他廉價、非常容易發表文章和傳遞新聞，因此成了民間打破新聞封鎖的最佳選擇。西方有些人士說網際網路可以打破共產國家的鐵幕給那裡的人民帶來自由。」
記者：「中國是怎樣對網際網路進行管制和封鎖的呢？」
李敬書：「中國的上網族是一個很大的群體，有幾千萬人上網，政府的網路管制是從幾個方面入手的：一個是制定法規限制網路內容，要求網路服務業者和網站發行人，自行事先審查網路或是業者指定專人事先審查網路內容，網站必須在網頁註明此一網站是否獲得政府機關的核准，不守規定的網路服務業者或網站負責人將被處以很重的罰款，沒收器材，甚至強迫關門的下場。」
記者：「我聽說過中國有叫做網路警察的？」
李敬書：「中國為控樸⑻贗
