3歲幼女被鎖家中慘死
今年6月21日成都青白江一小區，一個「癮君子」母親把年僅3歲的女兒獨自鎖在家中後，至金堂縣紅旗商場行竊，被保安抓獲並報案。金堂縣城郊派出所值班民警黃小兵、王新立即趕赴現場將李帶回派出所調查，隨後將李送往成都戒毒所。途中李向王新等人說，家中鎖著一個3歲女兒，但公安不理睬母親的請求，最終女童無人過問，致使該女童在家無人照看十餘天，活活餓死。事件引起網民的熱烈關注和對大陸公安警察素質的質疑。
庭審被安排在40人左右的小法庭
據國內媒體報導，10月30 日上午9點，成都市新都區法院公開審理「三歲幼女餓死案」，原金堂縣民警王新、黃小兵被新都區人民檢察院以涉嫌玩忽職守罪提起公訴。
「三歲幼女餓死案」在被披露後的4個多月裡一直是媒體和公眾關注的焦點，案件開庭的消息引來了大批記者，庭審被安排在一間只能容納40人左右的小法庭舉行，由於媒體記者和當地群眾太多，旁聽席位爆滿，不少人都是站著聽完長達5個多小時的庭審的。
北京青年報的報導說，事發後成都警方向媒體通報的初步處理結果中，共有10名警務人員受到停職、刑事拘留等處分，但這次只有王新、黃小兵走上被告席。
小思怡的母親李桂芳並沒有出庭，她的親屬告訴記者，強制戒毒一結束她就被「送」到樂山大姐家中。 按李桂芳二姐夫的說法，李桂芳的強制戒毒在9月初結束後，馬上就被「送」到了位於樂山某地的大姐家。
兩被告態度大相逕庭
控辯雙方在法庭上唇槍舌劍，交鋒激烈，而兩名被告也表現不一：第一被告、原金堂縣公安局城郊派出所副所長王新一直堅稱自己無罪；第二被告、金堂縣城郊派出所民警黃小兵則說自己「十分後悔」，並當庭落淚。
報導說，第一被告王新及其律師做的都是「無罪辯護」，從法庭詢問開始，王新就抓住一切機會為自己辯駁，有時比自己的辯護律師說的還多，以至於連法官也不得不多次提醒他「說得精練點、準確點」； 王新及其律師認為他的行為只是「一般工作失誤」而不是「玩忽職守」；當公訴人問他「如果是你的女兒獨自在家，會不會也這麼不管」時，他的回答是：「作為長期奮戰在一線的基層民警，把自己的孩子一個人留在家裡的情況經常發生，並不少見。」
第二被告黃小兵在法庭上只說了不到10句話，一直低著頭，其辯護律師說他自從知道孩子的死訊後情緒一直十分低落，非常自責。黃小兵在最後陳述時，剛說了「今天我站在這裡……」便哽嚥住了，控制了一下情緒後才說：「從進來第一天開始我就後悔和自責，不想過多地為自己辯解……」說時已經淚流滿面。
是否失職成為庭審爭論焦點
由於此次開庭追究的是兩被告「玩忽職守」的刑事責任，控辯雙方在「什麼才是民警職責」這一問題上花費了大量時間進行辯駁。王新始終認為「送李桂芳去強制戒毒才是自己的職責，救助違法人員家屬則是警察的義務」，並稱已「通過電話向派出所通知了此事並得到明確承諾後，照顧小思怡的義務已經發生了轉移，因此這並不是自己失職。」
公訴方則說：「作為警察的被告認為救助一個三歲的幼女不是自己職責，卻又指責團結村派出所在這件事情上失職，這不合邏輯，而無論是《人民警察法》還是其他法律都有『警察要保護人民群眾利益、全心全意為人民服務』的表述，這就是警察的職責！」
與王新一再表示的「知道幼女獨自在家後就立即、多方聯繫解決此事」相反，李桂芳在檢察人員取證時稱其從獲知要被送去強制戒毒時，便開始向包括王新在內的辦案民警多次訴說「自己三歲的女兒被獨自留在家中」一事，希望安頓好了孩子之後再被送去戒毒，但並沒有得到王新等人的重視。後來警車開過了青白江，李桂芳意識到自己不可能再回去了，情緒激動之下開始用頭撞警車的車門，這時王新才叫盧某給其二姐和團結村派出所打電話。
法庭辯論結束後，審判長宣布庭審結束，將組成合議庭進行合議，擇日宣判。
率先報導此案的記者被噤聲
據網友提供的消息，《成都商報》記者李亞玲，是最先披露此不幸消息的人。令人不解的是，她在網上報導了事件後，成都市委要求報社開除她，結果是她離開記者崗位，受警告處分。
《思怡網》兒童救助網站上的版主說，「出於正義感和一個母親的感情、勇敢披露此事的《成都商報》記者李亞玲遭到上面沈重的壓力，後續報導遭到封殺。是網際網路讓我們知道了此事。作為一個而立之年的男人，我在無人的地方痛哭了一場。」
大紀元記者採訪李亞玲女士，談及李思怡之死的案件現在開庭了，問她的感覺時，她說，她已經不是記者了，不再管這件事了。記者想要進一步瞭解原因時，她表示電話裡不方便談。
據知情者說，她現在是被重點看管的對象。
事件在網上引發大量網民討論
僅摘幾例
有網友寫了一首詩
天蒼蒼，野茫茫，新塚映殘陽。三歲餓死太平世，向誰問荒唐。
六月裡，透心涼，望月更神傷。縱念人生終一死，猶難解愁腸。
親愛的同胞們
也請記住這一段史實
小思怡的母親李桂芳
從這裡出走，至今未歸……
李桂芳--一位無業的女子
她沒有丈夫，沒有生活來源
只有一個相依為命的小思怡
為了活命，為了給飢鋨中的小女兒
補充一點營養
她只好去超市、雜貨店、飲食店
偷竊一點食物果腹充飢
每當失主的拳頭即將落到她身上時
她就哭著哀求對方手下留情
且不論她的行為有多麼可恥
只說說這種事件本身有多麼可悲
她不幸染上了毒癮
對於這苦命的母女倆來說
何異雪上加霜，病上加病
且不論吸毒是犯罪的行為
倒是應該探索一下她吸毒的深因
殷明輝:幼女餓死誰之最過？辦案民警還是吸毒母親？
對於小思怡事件，憤怒、怨恨、悲哀、同情種種情緒在網上宣泄，然而，就是沒有人捫心自問，沒有人自責。試想當一個吸毒母親帶著３歲小孩與你為鄰，你願意主動親近他們嗎？你願意去敲敲她們冰冷的家門嗎？你願意伸手去撫摸可憐的孩子嗎？誰能肯定自己願意？應該清醒的認識到，我們跟小思怡鄰居的區別只是距離的遠近，我們並非旁觀者。
不鏽鋼曉剛: 人身尚未自由，一梟仍須努力。。。
李桂芳只是個墮落的吸毒盜竊者，被抓被關被強制戒毒也是應該的，與孫志剛當然無可比擬。但這兩件事難道不是有一個共同點嗎：一個公民，一旦被執法機關抓了，就立刻尊嚴頓失，人格全無，人身權利被剝奪個乾淨，其生命或其家人的生命被視如草芥。
是不是讓我們大家再次為民爭命？（我不說「請」命）。
魏碑:質問得好。這種事情不追查，法治只能是暴政。
大紀元
