發表時間： 2003-11-28 07:57:00作者：
三門峽水庫的存廢，是目前人們關注的一個熱點。據《華商報》報導，水利部副部長索麗生博士，10月份率隊考察渭河洪災後，在鄭州會議上指出，三門峽水庫建成後取得的效益是以犧牲庫區和渭河流域的利益為代價的，渭河變成懸河主要責任在三門峽水庫。與此相呼應，11月4日《北京日報》發表了中國水利界兩位泰斗級人物雙院士張光斗、前水利部長與全國政協副主席錢正英聯名發出的呼籲：三門峽水庫應立即停止蓄水、放棄發電。至此，著名政治抒情詩人賀敬之1958年3月在三門峽工程動工之初的放聲歌唱《三門峽－－梳妝臺》（……責令李白改詩句：「黃河之水『手中』來！」銀河星光落天下，清風清水走東海。……黃河女兒容顏改，為你重整梳妝臺。青天懸明鏡，湖水映光彩……三門閘工正年少，幸福閘門為你開。併肩挽手唱高歌呵，無限青春向未來！）成了「歌德派」的恥辱柱；誰也無法否認，在「反右」運動中正式開工，「大躍進」中「快馬加鞭」，於1960年9月基本建成的三門峽水庫，是一項違背自然規律而錯誤決策、勞民傷財為害大於造福的失敗工程。
「往事不可諫，來者猶可追」。我們並不是要追究誰的責任，死者長矣已；而是要總結歷史的教訓，所謂「吃一塹長一智。」
我充分理解主張上三門峽工程者的心情。「海晏河（歷史上『河』就是專指黃河）清」是我們的祖先數千年的夢想。然而，夢想要變事實，不是憑幻想可以完成的，必須尊重科學，面對現實。中國並不乏冷靜求實之人。現在我們知道，當初堅持反對三門峽工程上馬的，不僅有後來被劃為右派的水利專家黃萬里教授，還有剛走出校門的國家水電總局實習生溫善章。而且，還有一而再、再而三諫阻，在開工一年之後仍然堅持要求停工的陝西方面的官員，包括一些生於斯長於斯憑生活經驗即知此事大不妥的老幹部。可是，這個工程的立項，是怎樣在全國人民代表大會一屆二次會議上全票通過的呢？通過，不奇怪；可怪的就是這個「一致」，害人的就是這個「一致」！儘管工程建成之日，就是弊病顯現之時。用數千萬元炸開壩底泄水洞，又經8年多改建，到如今還是給渭河流域的民眾帶來巨大的災難，每年損失以數十億元計。這個教訓是多麼深刻。
也許是汲取了三門峽工程報應在眼前的教訓，三峽工程的上馬相對地說，辯論就要充分一些。毛澤東早就提出了「高峽出平湖」的浪漫設想，1970年代初即「文革」中葛洲壩工程已開始施工，但總的來說，三峽工程上馬沒有像三門峽工程那麼匆忙促迫。其間，不同意見也有較為公開的表達。李銳在他的著作中有記述，貴州人民出版社1980年代也出版過一本反對三峽工程上馬的書。
令人不可思議的是，南水北調工程，關係到中國大陸山海關以內整個的生態環境而不是單個的流域，據稱預算5000億元人民幣，建設規模超過三門峽工程與三峽工程，卻不聞全國人大代表大會討論表決，也不聞水利界、學術界、官方與民間有什麼不同意見，連「一致通過」的過場也不走，就悄悄地幹起來了。鄧小平說的「不爭論」，是指姓社姓資等意識形態問題，並不是說對於一項具體的工程也應「只做不說」呀！莫非當下的領導人自信比毛澤東、周恩來更加「偉大光榮正確」？
當年反對三門峽工程上馬的那個實習生溫善章，今天已經是飽經滄桑的退體老人。他在接受《鳳凰週刊》記者專訪時動情地說：「我們應當給反對意見以國民待遇。」（該刊今年第31期）就是說，不要歧視、排斥持不同意見的公民，把他們當反動分子、人民公敵進行防範和修理，應當給他們充分表達意見的權利與機會，以便兼聽則明，做出符合客觀規律的正確的決策。不然，老是拿人民的生命財產交「學費」，交了也白交，什麼也學不會。我們這些納稅人可不是暴發的大款，不可能像某些人把紈褲子弟送到海外「留學」一樣，任憑他們白交大把的學費卻留級留級又留級也不心疼。
我有一個強烈的感覺，就是１９９２年鄧小平「南巡」扭轉了經濟領域開倒車重搞階級鬥爭的勢頭，使中國走上了市場經濟的發展道路；但是此前兩三年相應的極「左」思想的回潮，在政治領域卻沒有得到扭轉。這就是海內外、黨內外絕大數有良知的人，一致公認的政治體制改革嚴重滯後的根本原因。「官本位」越鬧越蠍虎，大學校院衙門化（相應地是恢復「黨委領導下的校長負責制」）、「一把手」問題、買官賣官問題（黨委書記兼人大主任的新模式為書記賣官任命政府官員掃清了障礙）等等，都是這種嚴重滯後、反向發展的具體表現。在這種民主氣氛日漸稀薄、個人專斷日益嚴重的大環境中，民主決策、科學決策怎麼可能受到重視呢？
（讀者推薦）
「往事不可諫，來者猶可追」。我們並不是要追究誰的責任，死者長矣已；而是要總結歷史的教訓，所謂「吃一塹長一智。」
我充分理解主張上三門峽工程者的心情。「海晏河（歷史上『河』就是專指黃河）清」是我們的祖先數千年的夢想。然而，夢想要變事實，不是憑幻想可以完成的，必須尊重科學，面對現實。中國並不乏冷靜求實之人。現在我們知道，當初堅持反對三門峽工程上馬的，不僅有後來被劃為右派的水利專家黃萬里教授，還有剛走出校門的國家水電總局實習生溫善章。而且，還有一而再、再而三諫阻，在開工一年之後仍然堅持要求停工的陝西方面的官員，包括一些生於斯長於斯憑生活經驗即知此事大不妥的老幹部。可是，這個工程的立項，是怎樣在全國人民代表大會一屆二次會議上全票通過的呢？通過，不奇怪；可怪的就是這個「一致」，害人的就是這個「一致」！儘管工程建成之日，就是弊病顯現之時。用數千萬元炸開壩底泄水洞，又經8年多改建，到如今還是給渭河流域的民眾帶來巨大的災難，每年損失以數十億元計。這個教訓是多麼深刻。
也許是汲取了三門峽工程報應在眼前的教訓，三峽工程的上馬相對地說，辯論就要充分一些。毛澤東早就提出了「高峽出平湖」的浪漫設想，1970年代初即「文革」中葛洲壩工程已開始施工，但總的來說，三峽工程上馬沒有像三門峽工程那麼匆忙促迫。其間，不同意見也有較為公開的表達。李銳在他的著作中有記述，貴州人民出版社1980年代也出版過一本反對三峽工程上馬的書。
令人不可思議的是，南水北調工程，關係到中國大陸山海關以內整個的生態環境而不是單個的流域，據稱預算5000億元人民幣，建設規模超過三門峽工程與三峽工程，卻不聞全國人大代表大會討論表決，也不聞水利界、學術界、官方與民間有什麼不同意見，連「一致通過」的過場也不走，就悄悄地幹起來了。鄧小平說的「不爭論」，是指姓社姓資等意識形態問題，並不是說對於一項具體的工程也應「只做不說」呀！莫非當下的領導人自信比毛澤東、周恩來更加「偉大光榮正確」？
當年反對三門峽工程上馬的那個實習生溫善章，今天已經是飽經滄桑的退體老人。他在接受《鳳凰週刊》記者專訪時動情地說：「我們應當給反對意見以國民待遇。」（該刊今年第31期）就是說，不要歧視、排斥持不同意見的公民，把他們當反動分子、人民公敵進行防範和修理，應當給他們充分表達意見的權利與機會，以便兼聽則明，做出符合客觀規律的正確的決策。不然，老是拿人民的生命財產交「學費」，交了也白交，什麼也學不會。我們這些納稅人可不是暴發的大款，不可能像某些人把紈褲子弟送到海外「留學」一樣，任憑他們白交大把的學費卻留級留級又留級也不心疼。
我有一個強烈的感覺，就是１９９２年鄧小平「南巡」扭轉了經濟領域開倒車重搞階級鬥爭的勢頭，使中國走上了市場經濟的發展道路；但是此前兩三年相應的極「左」思想的回潮，在政治領域卻沒有得到扭轉。這就是海內外、黨內外絕大數有良知的人，一致公認的政治體制改革嚴重滯後的根本原因。「官本位」越鬧越蠍虎，大學校院衙門化（相應地是恢復「黨委領導下的校長負責制」）、「一把手」問題、買官賣官問題（黨委書記兼人大主任的新模式為書記賣官任命政府官員掃清了障礙）等等，都是這種嚴重滯後、反向發展的具體表現。在這種民主氣氛日漸稀薄、個人專斷日益嚴重的大環境中，民主決策、科學決策怎麼可能受到重視呢？
（讀者推薦）
