「納粹」愛國嗎？「武士道」愛國嗎？非但愛，簡直愛得發瘋！那可不是口頭上的愛國，那是地地道道「用生命和熱血」來愛自己的國家。還有日本的「挺身隊」，那麼多花季少女自報奮勇充當軍妓，她們的誓言是：兄弟們用生命為國征戰，我們為什麼不能用身體給他們溫暖？還不僅如此，危急時刻她們竟一絲不掛地上戰場拚殺。中國遠征軍司令衛立煌將軍親自審問一名「挺身隊」俘虜後，只能搖頭嘆道：愛國愛到如此地步，愚忠不堪了。
「愛國」只是相對於「賣國」才崇高，如果沒有「賣國」在對面站著，「愛國」最好回家休息。成天拿著「愛國」當尺子，見什麼量什麼的，不是憨包就是騙子！
首先這個「國」指的是什麼？以我們中國為例，它應該是祖祖輩輩開墾建設的這塊土地；五千年的文明；五十六個民族的父老鄉親兄弟姐妹，一句話，祖國是也！
那麼這個「愛」又當如何體現？你為祖國的文明與發展盡力就是了，犯不著成天扯著嗓門拚命喊。列寧同志說：市場上叫喊得最凶的，是那些急於把自己的破爛推銷出去的人。
前些時，有個藝員把日本國海軍軍旗當連衣裙穿在身上，於是招來一片「漢奸」、「賣國賊」的唾罵。無聊。如果她穿的是五星紅旗，是否就算「愛國」了？恐怕會觸犯《國旗法》。那麼這舉動究竟算褻瀆仰或算褒揚？在美國，我親眼看見用星條旗做成大花褲衩的青年男女走大街，並沒有哪位「聖人蛋」跑出來弘揚正義。美國人不愛國？非也！美國人非常愛國。他們愛自己的國家而不是自己的祖國。於是，北美獨立戰爭時，雙方都是愛國的。鎮壓獨立的愛祖國，爭取獨立的愛國家，誰更崇高呢？
再說吧，華盛頓身為英國子民，卻領著英國人造反，生硬把自己祖國的一片地方獨立出來。愛國？顯然不愛英國，而美國還不存在，愛誰呢？至少算無國可愛。崇高嗎？全世界都公認。還有，作為德國人的愛因斯坦，吃德國飯喝德國水長大，卻領銜上書美國總統，建議立即研製原子彈對付納粹德國。他愛國嗎？顯然並不。他渺小嗎？顯然也不。那麼他崇高嗎？本人以為多少沾點邊。
話題還是回到我們自己。
已經有人提出來了：魯迅是否愛國？提問者看來與本人一樣是肯定的。那麼如何理解他專門「揭短」？又是「哀其不幸怒其不爭」，又是「滿本都寫著兩個字是『吃人』！」完蛋了，同胞們既「不幸」又「不爭」，幾千年光輝歷史居然都是「吃人」兩個字，別的根本不屑再爭論，僅此兩條就比穿「軍旗」嚴重百倍的。
有許多運動員，拿了世界級金牌，為國爭光了，夠頂級愛國者的。卻跑到美國定居去了！甚至還有乾脆入了美國國籍的。以那些「愛國狂」的觀點，他們至少不愛國，如果不嚴判的話。這些個糊塗蟲其實扮演著「皂隸」的角色，自覺或者也許不自覺地為專制傳統鳴鑼開道。用冠冕堂皇的「愛國」論剝奪他人選擇自由的權利！
再舉一個例子：孫中山滿世界亂跑，到美國、英國、日本求援告貸，拿了外國的錢回來推翻自己祖國的政府。在清國奴才眼裡，他是貨真價實的「漢奸」、「賣國賊」！在一切進步人士眼裡，他卻是銅澆鐵鑄的民族英雄！
祖國是抽象的，國家卻是具體的。政權是國家的體現。愛國就有了不盡相同的三個對象。無論愛的是祖國還是國家，甚至僅僅只是一個政權，都不能一概而論為崇高或者不崇高甚至卑鄙。當你所愛的對象在為真理和正義而拚搏時，那愛才是崇高的。如張自忠、戴安瀾將軍。如果它正在施行邪惡，你愛得越深就越可恥。如「神風敢死隊」。
