李柱銘參加美國參議院的香港民主問題聽證會，在香港本地引起了激烈爭議。香港一些左派和某些北京官員，利用這一事件對李柱銘發起了人身攻擊。中國商務部副部長、前中國高官安子文的兒子安民公開稱李柱銘的父親過去就「與共產黨斗」。對此，香港《明報》發表署名文章，題目是「老子英雄兒好漢，老子反動兒混蛋」。文章引用文化大革命的這句名言說：「多少人就單憑家庭出身，被劃為地主、富農、反革命、壞分子、右派黑五類，鬥垮斗臭，打翻在地再踏一隻腳，永世不得翻身。文革浩劫結束近30年，受文革極左思潮薰陶養大的高幹子弟，搖身一變成了關鍵位置的高級官員。副商務部長安民指斥李柱銘：從他父親開始就和共產黨鬥爭。是文化大革命出身論、血統論的典型歪理。若按照文革的邏輯，李柱銘已是『現行反革命』，而他的父親，就是『歷史反革命』了。
安民的說法是個人意見嗎？是被記者迫得急了衝口而出嗎？若相信這種講法，就太幼稚，太小覷共產黨鐵的紀律了。安民是部級官員，公開發言沒有個人意見，雖然他的話未必代表胡溫。試想，如果他們沒有動手蒐集過李柱銘的『黑材料』，沒有經過集體討論，沒有一段揭李柱銘老底的醞釀過程，安民能隨口說出『從他父親開始就和共產黨鬥爭』的話嗎？
北京已把愛國討論當成一場政治運動來搞，安民的態度代表了對港鬥爭的一條極左路線。每個香港人都有他的過去，治港的高官絕大部分曾在港英殖民政府效力，董特首的父親也與國民黨關係密切，這種秋後算帳、代代根查的做法，只會搞得人人自危。」
本週一，香港《信報》的社論題目是「收斂極左言論，收買香港人心」。社論說：「新的中央領導層上臺以來，在內政外交上都採取了一系列新政，溫家寶總理的政府工作報告更是揭示『以人為本』的施政理念，這與過去以階級鬥爭為綱的年代相比，不但是觀念上的一大突破，也是海內外中國人相信這是改革開放終於徹底摒棄過去那種有歪人性的政治教條的標誌，但為何中央政府在處理香港政制發展的問題時，所用的竟然是三十多年前的語言和思維？是中央政府有意如此？還是政策被曲解，在執政時過了『火位』？」
本週，《明報》還發表社評，專門評述溫家寶當選總理一年來的政績和施政理念。社評說：「『平民總理』是溫家寶在去年三月出任中國總理之前，明報率先使用的一個稱呼。一年後的今天，這個稱呼已經成為世人對溫家寶的共同認知。當溫家寶5日在十屆全國人大二次會議上，發表其總理任期內的首份政府工作報告時，『平民總理』的本色相當突出，對胡溫新政『權為民所用、情為民所系、利為民所謀』的以人為本執政觀有新的發展。"
社評寫道：「胡溫新政實施一年，幫農民工討欠薪、以果斷措施對抗薩斯，還有導致中共領導層廢除收容惡法、學會尊重人權的孫志剛事件，都讓世人看到，胡溫為首的中共新領導層確實展現了不同的施政作風，胡溫等中共高層領導人的親民形象亦深入人心。但在另一方面，官商勾結，平民百姓任人魚肉，利益受損卻投訴無門，社會財富分配嚴重不均等弊端仍然存在，甚至較以往有過之而無不及。種種經濟社會發展中的矛盾，並未因經濟的高速增長而有所緩和。不能解決或緩和這些矛盾，所謂以人為本，同樣只是空話一句。」
《明報》的社評接著寫道：「另一方面的殘酷事實是，靠槍桿子打出天下、加上55年的一黨專制，已使中共很難真正接受所謂人民的監督。溫家寶的前任朱鎔基曾經以敢闖地雷陣的豪邁氣概向貪官污吏宣戰，但在他離任時，他只能保證自己是清官，但無法阻止官員繼續貪污腐敗。所以，雖然我們可以相信胡錦濤、溫家寶與朱鎔基一樣，都是優秀而清廉的國家領導人；然而，我們更希望中國不單能建立一個產生優秀領導人的健全制度，還要有一個真正讓人民和輿論發揮監督作用的制度。」
親北京的香港《文匯報》本週發表社評，評論董建華在兩會期間受到胡錦濤接見，並試圖解釋胡錦濤會見董建華所傳達的重要信息。這篇社評用了不少官式的語匯來進行評論。社評說：「胡主席今次會見董特首特別引人關注的一個重要原因，是香港近期就政制發展所涉及的『一國兩制』重要原則問題展開了熱烈討論，香港社會希望瞭解中央最高層對這個討論的看法。胡主席積極評價『一國兩制』重要原則的討論有兩方面的意義，一方面顯示中央對有關討論非常重視。另一方面，也表明中央貫徹落實『一國兩制』方針的堅強決心，表明中央一定要確保香港的政治體制按照基本法的規定，從香港的實際情況出發，循序漸進地發展。鄧小平『一個國家，兩種制度』講話的重新發表，新華社先後播發了四篇重要文章，在社會引起對政制發展原則問題的熱烈討論。現在，中央最高層明確肯定『一國兩制』重要原則的討論，對於澄清某些誤導性言論，進一步推動香港社會認識政制發展原則問題的重要性有著重要的意義。」
