－－歷次民運與統治者的「主觀促動」關係和「客觀互利」關係
－－民運的三個主要經驗得失
－－辨別真偽「獨立文化人」
－－中國民運絕非「思想資源貧乏」「道義凝聚力貧困」（劉小波文）
2001年冬天，周國強來家裡做客，我給他拿出兩本泛黃的「灰皮書」。
一本是哈耶克的「通向奴役的道路」。1962年4月商務印書館初版第一次印刷。滕維藻朱宗風譯。售價1元。
另一本是商務印書館1962年6月初版的匈牙利盧卡其的「存在主義還是馬克思主義」。韓潤棠閻靜先孫興凡譯。售價1元。
對於這本「通向奴役的道路」，很多青年「津津樂道」的新版「名著」，我竟毫無記憶。
那時，這兩本書都是非公開讀物。
我和周國強說，這麼時髦的書，我一直對人說，沒看過，露怯了。
96年坐獄回來買了書架之後，才陸續從幾個包裝箱裡把這些舊書整理出來。但是，我深信，它早已融化在我的血液裡。雖然，我讀書很快，不走記性，自然，也很少引用。
薩特1954年參加過中國國慶觀禮，存在主義書籍也很早就在國內出版過。
這是文革，家裡下放時，我蒐羅來的。
對我影響很大的一本冊子，是美國專欄作家名記者李普曼的「共產主義的世界和我們的世界。從李普蔓那裡，我看到了一個理性的美國而非青面撩牙的魔鬼。書中對蘇聯的批評，對中蘇分裂的不詳預言，對中蘇最終走向西方路線即資本主義的預言使我不勝驚異，別開洞天。
今天，應該說「欽佩」得很，現在，有的人不相信「規律」和「必然」，說那是「馬克思主義」的東西。李普曼準確的預言，難道不是把握「規律」，洞悉「必然」嗎！
這是上世紀60年代的事，是我的中學時代。從小學到大學，從少先隊、學生會到共青團的社會工作，我樣樣都作，自以為「信仰堅定」。然而，懷疑萌動了。
今天的一些朋友們，對北京「政治改革」的「祈禱」，在「胡溫新政」的「祝福」聲中，頃刻幻滅，其中，是因為缺乏懷疑。
羅永忠、杜導斌被捕後，一些年輕朋友們的覺醒和成熟正是他們前人所走過的的路：
「所謂胡溫新政吹來的都是瑟瑟寒風」，「熱臉貼了冷屁股」，「我們只不過是可以任他們宰割的羔羊」！（趙達功）「讓全天下的人都看清「新政」、「舊政」其本質之一脈相承。」（揚銀波）「一場沒有烈士的憲政民主轉型是可以期待的嗎？」（王怡）
近來，對民主派的判決和對網路自由作家的持續打擊，並非「天氣異向，政局反常」，而是「集權政體」的規定職能，不須驚怪。
「羅永忠的今天就是我們的明天」。（趙達功）這正是無數的「民運民主派」領教了萬千次的。面對抓捕，他們將「恐懼」二字，拋擲腦後。覺醒後的救援組織得很好。宛如98民運98組黨。
不錯，民運的陽光下有陰暗。
但是，這並不妨礙年輕的朋友們學習當代民運的深厚積澱、堅韌傳統、精神財富、寶貴經驗、英雄人格，使今天的「時評維權運動」和「傳統民運」連接起來。
如果我們有良好的公眾運動素養，不懼怕民運團體的「內爭」，不被民運「爭名奪利」的假象所迷惑，有智慧識別種種詆毀、醜化民運的妖言；
如果我們有勇氣看穿分化、瓦解民運的伎倆，則不會迷失於「胡溫新政」的種種「期待」，也不會提出什麼「新民運」。
我們日常所說的「民運」就是「社會民主運動」，也常表述為「人權民主運動」，「自由民主運動」。從它誕生的第一天起，就有「公民維權」的內涵，就有「政治自由」的內涵。
不僅是理論「內涵」，當代5大民運的實踐，含蓋了爭取「自由民主政治」的一切內容和形式。包括眼下的「時評維權運動」。
僅就所知和有關資料，舉證如下。
89年期間，「政法大學」高抬的「憲法」模型，為人人所知。89民運作為一方面的意義，就是「公民維權運動。」
「人權同盟」在1979年1月29日民主牆民主討論會上「人權運動的意義和當前任務」的演講中說道：
十九條（「中國人權宣言」）就是我們開展這場人權運動的宗旨。體制改革與爭取公民權利的實現是當前運動的基本任務。我們的人權觀，除了爭取憲法規定的那些基本權利之外，當然包含了廣泛的民主與自由的意義，十九條都寫上了。
〈WEIDA編著中國民刊資料彙編第一卷〉
一九七九年一月二十五日主牆各社團的《聯合聲明》寫道：
為實踐和捍衛中華人民共和國第四十五條和第五十二條，北京市各社團和民辦報刊於一九七九年一月二十五日發表聯合聲明如下：
一、各群眾社團和民辦報刊決心為實現社會主義民主和促進社會生產力的發展堅持長期奮鬥。對違背憲法第四十五條和第五十二條的言論或行動，各群眾社團和報刊應共同運用各種形式首先在民刊進行抵制。
二、各群眾社團、報刊及其公民因從事憲法所規定的範圍內的活動被專政機關以一些藉口或造謠污蔑拘捕，或以其它形式進行迫害，各群眾團體和報刊應共同要求執法機關公布拘捕理由，並要求開庭審訊。
三、各群眾社團、報刊及其公民因從事憲法所規定的範圍內的活動而遇難，各群眾社團和報刊應共同要求執法機關公布消息，以求輿論支持。
四、各群眾社團和報刊對受迫害公民進行長期援救，並要求探監。對受迫害的公民家屬有責
任進行慰問和給予物質上的幫助。以上四條希望得到社會各界公民支援。
•〈WEIDA編著中國民刊資料彙編第一卷〉
「中國人權同盟」《關於北京市革委一九七九年三月二十九日通告的意見》認為：
一、北京市革命委員會、市民盟領導成員吳世雄稱北京市革命委員會三月二十九日《通告》為一項法令，我們可暫且如此稱呼；
二、北京市革命委員會委員、北京鐵路局工會主任陳福漢指明該法令的指向：「極少數打著要民主』要『人權』的旗號聚眾鬧事……「他無理地說什麼，」那些口喊，要民主，聲稱要人權的人，他們根本不懂得什麼是社會主義民主，更不會行使民主權利。
對凡是提出過要民主要人權口號的人，他並沒加以分析區別而一概而論，這不能不使人認為他以指明該法令是指向以民主牆為中心的民主與人權運動，陳福漢的言論本身就屬誹謗，而《通告》規定禁止誹謗；
三、既然是一項法令，屬於法制體系，那麼，「中國人權同盟」就上海市公安局三月六日《通告》而致人大常委會、法制委員會的公開信中，已經指出對一些用語的質疑，同樣適用於北京市革命委員會《通告》中的相同用語；
四、就三月二十九日法令中「收容」這一法制「創新」，「中國人權同盟」要求北京市革命委員會對法令制定者提出質詢，並向人民詳盡解釋；
五、「中國人權同盟」認為，「要人權」「要民主」的口號並無錯誤。民主運動中可能出現壞人利用該口號進行別有用心的活動，但並不能因為這種情形就可否定口號自身的光輝意義。
「中國人權同盟」對陳福漢先生所說「痛改前非」哧之以鼻，對可能出現的政治迫害拭目以待，「中國人權同盟」呼籲全國人民密切注視事態的發展；
六、「中國人權同盟」呼籲一切民主運動參加者在行使公民的諸種自由權利的同時，重視應盡的合理義務；堅決反對任何暴亂，反對使用攻姦性語言。我們也呼籲政府對其行為謹慎嚴肅並負全部責任。
中國人權同盟1979•4•2〈WEIDA編著中國民刊資料彙編第一卷〉
民運的主體組成就是「民主（自由）知識份子」和「民主知識勞工」。也是「建設民運文化」在論的。
2001年以來，在任畹町發起的"建設民運（文化）"的行進中，抗爭集權、人道救援。
同時，與劉曉波密集的「時政批評文章」一起，帶動了海內外"網路民運"的前進發展，使一些人振作起來，一些人加入進來，以「時政批評文章」和"建設民運（文化）"的言論坐標為參照，使年輕的朋友們敢於在網路發文和建設網頁，擴大、深化了本土網路"言論自由"、"思想自由"的空間。
因為，人們看到，老的民運名人以他們的政治資源在和當局抗爭，我們跟在後面，有風險保護。但是，與日具增的結果是，民運新秀的言論更加尖銳，自由更為徹底，很多人突破了原有的軌範。
深沉的憂患，大膽的評說，積極的參與，及至最近，蔚為大觀，可稱為6大民運的興起。歷次民運，沒有鎮壓，則無高潮。
然而，去年開始的「新政歌頌運動」，伴隨「公民維權」和「時政批評」，一開始就帶有相當的依附性、幻想性。這正是缺乏於當代民運「連續性與經驗積累」的一個結果，也是它的原因。
「良性互動」不僅不符合歷次民運的經驗事實，也為殘酷的現實所粉碎。
4大民運從來沒有同「黨內開明派」「良性互動」過，而是兩者間只有「主觀促動」關係，「客觀互利」關係。（參見注1：W31，任畹町：論民運政治同盟──致"反叛共產黨人"提要）
「民主牆」客觀上穩固了中共「實踐派」的寶座而得以展開，僅僅是「客觀互利」而已。同時，民主派還主觀促動了中共「實踐派」後來允諾「擴大黨內民主」的「政治改革」。
86學潮的「資產階級自由化」得益於有限「政改」所帶來的一定「寬鬆」。僅僅是「客觀互利」的。絕不是共產黨要和我們主觀「良性互動」。
趙紫陽對學潮的「容忍」，為89民運的轉向和深化提供了時空，還僅僅是「客觀互利」的。趙絕對沒有「支持」過「民主」意義的任何言行。有他當時的言論和他下臺後的「自辯書」為證。89民運主觀「促動」了爾後的進一步經濟開放。
98組黨卻沒有「客觀互利」的因素。如此而已。
當今，有多少根據可以區別中共的「開明派」和「保守派」呢！？
相反，民主派民運和當權者的「促動」關係，表明瞭當權者永遠是「被動」的，而非「互動」的，更無「良性」可言。結果，歷次民運都被打擊鎮壓，正是對「良性互動」願望的否決。
今天，個體的「時政批評」和「政黨民運」在2003年的10月同時遭到了審判、抓捕，甚至，連罪名都一模一樣－－「煽動顛覆國家政權罪」！看來，這兩種模式無論是「個體承擔」還是「集體責任」，（劉小波語）都沒有擺脫共同的悲哀命運。
當今的"民運將帥"們，個個何嘗不是出類拔萃的"自由知識份子"！只是民運「組織化」的需要，變換角色罷了。
如上所證，從「民主牆」民運出世起，就是爭取憲法公民權的運動，也是公民團體的事業。不僅坐而論道，還要起而行之。演說、策劃、聚會。宣傳、組織、聯絡。拿起筆能寫，動起手能做。經常需要抗爭、表現了孤膽的"英雄主義"。
鐵骨抖壯志，義氣滿乾坤。叱詫風雲、縱橫捭闔，責任心、使命感，當說則說、當斷則斷、當罪得罪，火了還要罵人摔東西。
被爭議，是"民運將帥"的宿命。其中，「反民運戰略」製造種種"爭議"，詆毀更在其上。當然，其中也有文革遺風十足，野性難改，能打能殺能攪和，一馬杓腥了一鍋湯，沾不得，甩不開的「民運捍將」。
似乎"賢人君子"的"獨立文化人"和"英雄人格"的"民運將帥"有"天然隔閡"。但是，真正人格獨立的純真"文化人"，是不會與民運有真正"隔閡"的。
「反民運戰略」製造民運政黨分裂、內鬥的"醜像",危害、阻止民運組黨的戰略與進程,再指使偽裝的"獨立人士"懷疑、否定民運,引誘更多的人不想做民運份子,引誘人們去思考：中共和自視為中國民主衣缽傳人的民運前輩們，誰更可怕一些？
並故意散佈疑惑說：如果這些民運前輩真的在中國"革命"成功了，後果將會怎樣？然後，再去影響意志不堅、缺乏經驗、自命清高的"獨立人"──"哇！民運原來這樣醜！"。這樣，「反民主勢力」的目的就達到了。
無論觀點如何不同，並不妨礙思想的交鋒。
鑒別真偽「獨立文化人」（時常自稱"自由知識份子"）的7重情況是。
一看語言形式，是詛咒漫罵、人身攻擊，造謠放大個人隱私，還是嚴肅論政、推理論事；二是民運不怕批評、譏刺，看對民運是建設性，還是破壞性；三看說理，還是狡辯；四看自由立論，還是小罵大幫；五看性情真率，還是偽裝反共；六看觀點鮮明，還是不痛不痒、無病呻吟；七歸結為，是愛護、肯定民運，還是詆毀、否定民運？把握這7條，可辨真偽"獨立人士",真偽"自由知識份子"。
「時政批評運動」「公民維權運動」就是「人權民主運動」。今天，同樣面對一個罪名，同樣面對遭抓捕、抗強權、保權利的挑戰！
這個結局，戲劇性地表明，「時評維權運動」完全沒有超越當代「傳統民運」的一切範疇。無疑是5大民運的傳承繼續。沒有傳統的軍隊是沒有力量的軍隊。民運的根脈傳統何其重要。
自由事業，新人輩出，揚銀波震怒了，「我們要從精神之囚轉變成為站立之人，以公民權利對抗專政特權，不合作於暴虐、恐怖、謊言、收買。」
這難道不是當代民運「眾口一詞」的抗爭語匯嗎！
「建設民運（文化）」一再論證了中國民運所處的邏輯進程，早已不是「啟蒙階段」，早已不完全是「個體訴求」，早已不完全是「言論自由」，而是「政黨化」「綱領化」「權威化」「凝聚化」。
這裡關係到「民運政治文化」的重要命題，「民運連續性與經驗積累」。在此，本文作一簡略回顧。以力避民運"從零開始"和"原始初級循環"的資源浪費和犧牲。
這裡提供新增訂的"5大民運根脈與經驗積累"7點概述。
嚴謹科學的中國民運之堅強、成熟、光明、壯闊，是因為它不斷前進、發展、上升。"5大民運""組織化"層次不斷提升，普遍經歷了從低級向高級的5個政治演進過程，防止和避免了"從零開始"的"原始初級循環"。
1）八大"民主黨派"中的前輩民主主義者即"資產階級右派"，以不予"改正"平反的章伯鈞、羅隆基、陳仁炳、彭文應、林希翎、潭天榮、儲安平(後來為胡耀邦"改正")為代表，在中共57年整風之際，用大鳴大放大字報大辯論，批"黨天下"，主張"輪流坐莊"和"政治設計院"。此為中共建政後，當代民運的啟蒙發端。
2）經過（被"平反"的）「共產社會主義」的歷次「黨內鬥爭運動」"文革造反運動""四五運動"的斷層之後，民主牆以現代"人權民主"理念；以宣言、組黨、民辦刊物和大字報形式，組織起來；訴諸現代人文價值，維護憲法公民權利；提出憲政思想；提出"體制改革與改造"；以明確的政治綱領和政黨形態出現；與上層"中共開明派"互利；爭取了一定時空；開拓奠基了當代中國政治歷史與文化的新時期，是中國人從愚忠奴化走向覺醒抗爭的分水嶺。"6屆人大競選"是民主牆的延續。
民運及史料公認的先鋒代表性事件是魏京生"第五個現代化"、"要民主還是要新的獨裁"「探索刊物」；任畹町"中國人權宣言"及"中國人權同盟"；黃翔"火神政治交響詩"「啟蒙社」。（參看香港許行WEIDA編著"中國民刊資料彙編"）
民主牆過後，大陸公派留學生王秉章開闢"海外民運"，組建了海外政黨"民主團結聯盟"，發行"中國之春"。
3）86學潮，校園民主，遊行示威。以"安徽科技大"、上海"交大""同濟""華東師大""復旦"為前導，市民參與，高呼口號，舉起標語。"睡師猛醒""民主思潮，浩浩蕩蕩"，"要人權、反暴力、反官僚、反愚弄"，"反漲價"，"藝術自由"，"提倡平等"，"反對新聞壟斷"，"堅持改革，""實現社會民主"。學潮波及全國高校，民運進一步街頭化、規模化、民主政治化。
貴州民主勞工薛德雲、上海民主勞工史關福等代學生受過，被處刑罰。中共總書記胡耀邦因平息"資產階級自由化"學潮不力，被迫辭職。
受"右派運動"的沐浴及"民主牆"民運的海內外影響，派生出80年代"黨內改良派"的"資產階級自由化"，代表人物是方勵之、王若望、劉賓雁、張顯揚等，在高校和學界產生重要作用。後被清除出黨。其中，王若望是傑出的「反叛共產黨人」，堅貞的民運民主派。
4）以「社會民主派」"紀念民主牆呼救民主派"為序曲，因中共領導人的去世爆發了89民運6、4抗暴。
"社會民主派"任畹町系統提出"論政體改造與民運歷史功績"的《八四綱領》，將民主牆與86學潮、89民運連接起來，初步完成並充分體現了當代民運的"連續性與經驗積累"。首先被中共高層和全國媒體指控，居逮捕名單首位。
王丹、劉剛等領導學生絕食，組"高自聯"，"反皇帝"派嚴家祺、包遵信，"維憲謀合派"陳子明、王軍濤，"黨內開明派"鮑彤陳一咨等各界參與，行業結社，致使政府戒嚴，全民覺醒，釀成6•4民主革命，是迄今民運的最高表現。
海外民運胡平、陳軍等積極聲援，王秉章等闖關回國失敗。海外民運壯大。除嚴家祺流亡外，國內上述7君子囊括了主要各派代表人士，均被處以刑罰。
後期絕食的"四君子"影響很大。但"劉曉波、陳淶、李成煥因悔罪有重大立功表現免予刑事處分"。
中共總書記趙紫陽寬容學生，抵制"軍事戒嚴"，被迫下野。
5）98民運的先鋒代表是98組黨。98全國組黨，表現了民運的高級發展形態，比"中國人權同盟""自由民主黨"（91年胡適根領導）更具廣泛性、正規性。民運進入後期戰略。王有才、吳義龍等浙江民主黨首義，衝擊黨禁。任畹町、徐文立先後在京組黨，匯５大民運之集成，分別整合民主黨，經浙江黨操作，組建了權威合法的"民主黨（54人）全國籌委會"，從而，避免了分裂。
徐文立、秦永敏、王有才等民主黨30餘人光榮入獄。"反叛共產黨人""黨內改良派"林牧等積極參與人道救援。海外後援，作用很大。
6）5大民運表現了民運的變革性、適時性、繼承性、正義性、悲壯性，是當代政治史的5大豐碑。5大民運充分見證了中國民主進程的"主力前鋒、原動力量、主角角色"是"社會民主派"而非"黨內改良派"。中共不存在"黨內民主派"。"反叛共產黨人"的三大功能是民運的"後衛保護、人道救援、經驗學問長老"。5大民運形成了"社會民主派"與"反叛共產黨人"（含）"黨內改良派"的政治同盟。
7）6•4民眾抗暴的革命實踐是"社會民主"的壯舉，是民運"根脈傳統與經驗積累"之精義。民運無論在意圖尋找新的盟友時，都不能走一條背棄"5大民運根脈"的路線。以其他力量取代民運走出"新"的路子，是缺乏民運政治、歷史及現實根據的。
建設民運（文化）還立論"民運政治同盟"的經驗教訓、基礎、障礙、缺陷、困境、結構、統領權；立論"反民運戰略"，規定"反姦反特"任務；立論"民運將帥"自律10要求，歸納了辨別真偽"自由文化人"、"獨立人士"7條，揭示了被人收買，破壞、危害民運造成10種後果的情況和人員；立論"民運成敗4要素"；立論"民運前進發展的充分條件三要素"；立論民運"團結統一""團隊抗爭路線"的政治、歷史及現實根據，論駁所謂"歐美自由主義"的路線、所謂"歐美柔性政黨"的模式；立論"6•4民主革命""6•4抗暴的實踐精神"；立論中國民主不僅要嘗試"黨內改革"，更要走"體外再造"的道路；立論"民運文化"的主要構成：民運政治文化、民運歷史文化、民運倫理文化。
……
總上所列，"建設民運（文化）"提出"5大民運史觀"。
"5大民運史觀"的表述是：
"資產階級右派"啟事發端，民主牆開拓奠基，86學潮發育壯大，89民運醞釀高峰，6、4抗暴全民覺醒，98組黨後期戰略，建設民運文化標誌成熟。
當代民運有不可否認的變革性、連續性、神聖性、光榮性、崇高性、悲壯性。
它經歷了發軔、發展、前進、成熟的過程。民運的代表與象徵集中體現了民運根脈傳統的精髓。"民主牆運動"是區別於"四五運動"以前的歷次「中共鬥爭運動」「文革造反運動」的分水嶺。
爾後的86學潮、89民運6、4抗暴、98組黨，不斷地開拓奠定了中國政治民主化的道路和前景；是具有自由民主理論，有社團組織的高級民間運動；是中國政治民主化首尾相連不可阻隔的連續性構成；是跌宕起伏扑而再起改變一黨政治的民主化進程。
中國民運，構筑了漫長艱難的，有豐厚歷史積澱，有卓絕精神財富，有光榮堅韌傳統的現代民主運動的生命線。89民主革命是迄今民運的最高里程碑。中國民運根脈以它的豐碑業績與卓著貢獻、民運精神與理論財富、民運經驗與意志磨難、民運英雄人格與群體形象的總合積澱，充分展示了當代民運的連續性，充分拱現了民運的代表與象徵，是有史載的。具有不容否定、修改和偽造的不可替代性。
民運業績與貢獻，就是民運的作為.表現為現代的人權民主理念，有反叛傳統文化的價值取向，有歷史的時代領先意義，有引導民運主導潮流的綱領性旗幟力量。
當代民運的6大建樹和成果。
1、"民主運動""人道救援"2大板塊各司其職不可分割；
2、"憲政民主"「公民維權」「時
