2003年2月28日，在市領導的指示下，市裡發出了《救助白血病患兒周灝漩》倡議書。倡議書向全市公布後，由市各相關部門組成的領導小組找到周勇，讓他在一份捐款協議上簽字，聲明捐款只能用來給孩子做骨髓移植，假如錢沒有用完，不能作為私人財產，而是讓其他患者繼續享用這筆善款。周勇欣然同意。隨後，一場轟轟烈烈的捐款熱潮在該市掀起，熱心市民為小女孩募集了70萬元善款。
可是，負債纍纍的周勇在家左等右等，就是不見有人送來捐款。起初，他不好意思去追要。可是，女兒的治療費眼看就沒有了，他不得不撥通了某部門的電話。某部門領導的回覆是：等領導小組討論後再做決定。周勇苦等了兩個星期，卻沒有接到任何回覆。他再次打電話詢問，卻被告知有的領導出差了，沒辦法討論。
女兒的病情不能拖了啊！每隔一週左右就要到醫科大附一院接受一個療程的化療。後來，見實在等不來捐款，周勇只有再次硬著頭皮找朋友借錢。可是，朋友奇怪地望著他，說：「市裡不是捐了70萬元嗎？你怎麼還借錢？」可不管周勇怎樣苦笑著解釋，朋友就是不相信。
就這樣，周勇後來竟然被人懷疑品行太差，朋友、同事們一見他就遠遠地繞道走，沒人願意再把錢借給他。心急如焚的周勇只好變賣了家裡能賣的所有東西給女兒治病。
2003年六一兒童節前夕，市某部門和市電視臺等單位派人給小灝漩送來了節日禮物。感激之餘，周勇小心翼翼地問捐款什麼時候才能到位？有關負責人對他說：「我們諮詢過律師，這筆錢只能用來做骨髓移植術，周灝漩沒有移植骨髓，因此不能動用這筆費用。」
周勇這才恍然大悟。周勇記得，在捐款活動進行的時候，他和妻子在捐款領導小組的幫助下，幸運地找到了和小灝漩相配的骨髓。但是，醫生說小灝漩化療效果非常好，不必做骨髓移植手術，並且骨髓移植會出現排斥反應，有可能花費更多資金。周勇接受了醫生的建議，沒讓女兒做骨髓移植手術。想不到，就因為這個原因，他一直無法動用那70萬元捐款為女兒救命。
領導小組的決定令周勇難以想通：反正是給孩子救命，何必在乎治療手段呢？他請求領導再考慮考慮。幾天後，領導答覆：讓醫院開個證明，寫一份變更善款用途的申請書。周勇和領導小組各自找醫科大專家開出證明，證明幾乎一樣：小灝漩經過化療後，治療效果良好，但是不排除日後病情復發，進行骨髓移植的可能性。這份證明令領導小組的成員為難：如果把這筆錢用在化療上，萬一再要進行骨髓移植時，沒有錢了怎麼辦？
領導小組幾次開會討論要不要把錢用來給小灝漩化療。可是，討論一直沒有結果，就這樣，事情一天天拖延下來。
到2004年12月，小灝漩經過20多個療程的化療後，病情基本得到控制，她還將繼續接受化療鞏固效果。已經負債30多萬元的周勇依然沒有等來那筆70萬元救命善款。
市裡為周灝漩募捐的領導小組以不做骨髓移植為由，遲遲不將善款到位，是否具備法律依據呢？為此，記者特地採訪了廣西壯族自治區法律援助中心主任鐘貴文律師。他說：我國《合同法》和《公益事業捐贈法》對公益捐贈做出了明確的規定。凡是進行公益捐贈和接受公益捐贈的人，都應當按照法律的規定進行，訂立捐贈協議的任何一方都不能違反協議。該市市民作為捐贈人，他們捐款的目的和用途，是捐給周勇夫婦為其孩子周灝漩治療白血病。周勇簽的協議並不是捐贈人與受贈人之間的協議，其實質是一個對治療白血病方法的約定，而治療白血病的方法有多種，可以做骨髓移植手術，也可以做化療。最終採取哪種方法治療應該由醫生來決定，而不是由捐贈者來決定。因此，捐款領導小組以孩子不做骨髓移植手術為由，拒絕將捐款支付給周灝漩作化療費用，是違背捐款人的意願，於情不符，缺乏法律依據。
有關部門對此筆善款處理得是否妥當，我們在此不作評論，唯願周灝漩能早日康復。因為，讓孩子得救，畢竟是所有發動或參加這場愛心行動的人的初衷。
（周雪月摘自《打工》第4期作者素凡）
