江丙坤的大陸行就是這個背景下的產物。
其實，臺灣的泛綠又何嘗想要「戰爭」？泛綠也好、泛藍也好，人們要和平的心態是不變的。變的是他們追求和平的方式不同。
本文先不談不同點。筆者認為，泛藍與泛綠的思維都落入了一種「苟安」、「偏安」的思維。表現出來的就是「怯戰」與「恐共」。而且，即使沒有政治立場的臺灣人也都表現出這樣的心態。
這是臺灣人真正的最大公約數！所以，一談起「老共會打過來」、「老共會對付你」、「老共會經濟制裁」，臺灣人就退避不只三舍了。另一方面，老共抓到臺灣人偏安的心態，說可以「一國兩制」、「招撫台商」，或做出一些和平的假相，臺灣人也有意無意的自己催眠自己地接受了！
而且，偏安與苟安的表現在凸顯「臺灣主體性」上。所謂臺灣主體性的深層意涵其實就是想「脫離中共獨裁下的中國」。筆者很認同；早期極端的台獨是共產黨搞出來對付國民黨的。不過後來「臺灣主體性」之所以壯大，也都是中共對臺灣的武力恐嚇所導致的。尤其中共文革、六四乃至後來迫害法輪功，這讓許多臺灣人厭惡中共政權，也更想脫離中共。
然而，許多臺灣人搞不清「中國」和「中共」的差別；因此臺灣人常把「中共的暴政」概化為中國本身。然而，誰想被中共統治？不只中國人，連中共自己的黨員都在外逃了。是以，臺灣的偏安心態其實是中共的暴政所導致，也是早就散佈出來的一股「脫離中共」的思想。
然而，中共卻把這股「脫離中共統治」的民意污名化為「台獨」；中共不敢把臺灣人想要「分離」是出自厭惡中共帶給中國人的暴政，以及臺灣珍惜自己的自由民主的實情告訴中國人。
泛藍的人未嘗不明白中共不好，可是他們又認為：「中共不好惹」、「不要刺激老共」，所以不敢再談「反共」，走在一種模糊地帶。泛綠的人士卻認為，應該徹底和「中國」（其實是中共獨裁下的一個紅色帝國）劃清界限。
說實在話，泛藍與泛綠都想「偏安」，只不過一個是想要「建國」；一個是想要避開建不建國的問題，用交流的方式取得和平。而且，除了和平之外，經濟也很重要。隨著中共的經濟成長，臺灣的優勢也被中國吸走大半。這時，泛藍更想用經濟發展來取代一觸即發的政治議題。
站在臺灣人的立場，想要追求和平並沒有錯。錯的是：中共不是一個和平者；它是偽裝和平的侵略者。錯的是，中華民族長期遭到中共的暴政，可謂民族之悲劇。今日臺灣不分藍綠的偏安與苟安心態，站在民族大義上是徹底的「自私」。置民族大義於不顧、置百姓苦難而不理，臺灣人只想偏安一島，自己關起門來民主自由、經濟發達，這怎麼能獲得上天的庇佑呢？
中國歷史上，偏安自來沒有好下場；苟安從來不是好的字眼。歷史推崇諸葛亮，因其堅守大義，知其不可為而為之；歷史推崇唐太宗，因其興兵清理隋末亂局，再造大唐盛事；歷史推崇岳飛，因其心系北方故土，時時想要還我河山；歷史推崇孫中山，因其順天應人，推翻滿清。
相反，劉阿斗樂不思蜀是苟安心態；秦檜主張和談也是苟安心態。歷史上，希冀自己的和平與幸福而忘卻民族苦難的，到頭來都是民族的罪人，而且也都難逃強敵之手。
今天，中共造成了臺灣島內的許多問題。但是，臺灣本身的偏安與苟安心態剛好成了中共分化的大漏洞。它把「泛綠式的偏安」塑造成「台獨」，然後煽動大陸同胞，甚至是泛藍人士起來「反台獨」。它再利用「泛藍式的偏安心態」，誘使泛藍產生幻想，希冀用南宋式的方式換取和平。
然而，南宋偏安百多年後，最後是大臣背著小皇帝跳海。臺灣呢？中共不滅，臺灣怎麼偏安？哪裡有真正的和平？臺灣應該備戰而不求戰；備戰除了國防，還要心防；除了堅守民族陣容，臺灣人還要意識中共的真面目，並從經濟、國防、文化等各方面充實備戰。臺灣不求戰，但是天下蒼生之苦難已到終結時，臺灣不能「畏戰」。
臺灣應該毋忘在莒、應該還我河山、應該高舉義旗、應該聲討無道。路走正了，臺灣可能兵不血刃，便完成使命；路走不正，臺灣依舊被中共給吸著血、蒙著眼並全盤遭到中共的威脅。那麼，這不是臺灣朝野畏戰苟安的必然結果嗎？臺灣要振作，從道德高度認清使命，反擊中共的大惡，這才會有真正的和平啊！
