第一個問題，臺灣的真實民情和政情：沒有中國熱，連宋成笑料。
在臺灣期間，正是連宋前後訪問中國，看臺灣的報紙和電視，簡直不像身在自由的臺灣，而似乎是回到獨裁下的中國，因為在大多數報紙和電視畫面上，每天都在吹捧連宋在中國大陸的活動。雖然臺灣已實現了政黨輪替，但媒體仍主要由支持泛藍的力量主導，報紙除《自由時報》和《臺灣日報》，電視除臺視，華視和民視的某些節目之外，基本都傾向泛藍。因此伴隨對連宋中國之行的歌頌，在媒體上掀起一股「中國熱」。
但在臺灣民眾中間，其實並沒有「中國熱」，反而是對連戰、宋楚瑜在北京的表現很不以為然。這從這次國代選舉結果就可看出，按道理媒體那麼煽動中國熱、連宋熱，國親兩黨的支持率應該上升才對，但選舉結果卻是大綠勝大藍，小綠勝小藍。民進黨是第一大黨，台聯躍居第三大黨，宋楚瑜的親民黨跌的最慘，去年立委選舉得票率是百分之十四，這次則跌到只有百分之六，跌幅一半還多。因此臺灣的真實民情是統派媒體自己中國熱，「單相思」，臺灣人民不僅沒「熱」，反而用選票給連宋潑了冷水。但好像他們自己還在自得其「熱」。
我的觀察和結論是，再過幾年，人們對連宋的中國行什麼都不會記得，只剩下那個經典「連爺爺您終於回來了！」在臺灣給朋友打電話，以前等待通話期間是音樂，現在則是「連爺爺您終於回來了」的搞笑版，每次聽了都有噴飯感。連宋去中國期間，臺灣媒體上的另一個大新聞是藝人倪敏然因憂鬱症上吊自殺。其實如果連戰早一點去中國，早有「連爺爺您終於回來了」，倪敏然的憂鬱症或許減輕不少，沒準兒能救他一命呢。所以連戰這次去中國，給臺灣人帶來的唯一好處是，讓人笑一笑十年少，你看連他的兒子連勝文都笑翻了。
第二個問題，連宋去中國，形式和內容都是錯誤的。
第一個形式錯誤是，按照民主國家的政治常識和規矩，在野黨主席不能去敵對國家簽署什麼共識，因為你不執政，不能代表國家和人民。你說這不是國家對國家，是黨對黨，但中國大陸是政經軍民商，都要服從黨中央，最後聽從一個獨裁者，是個黨國，你明明是和整個中共政權在談嘛。胡錦濤不僅是黨主席，還是國家主席，黨和國家的軍委主席，有四個頭銜。你連戰除了國民黨主席，只有一個「連爺爺」的新頭銜而已嘛。
我們看在西方民主國家，根本沒有在野黨主席到敵對國家簽署什麼共識的。例如美國不可能由在野黨主席率領代表團，到美國的敵對國家伊朗、利比亞等去訪問，簽署什麼共識。越戰後期，美國在野黨是民主黨，它傾向反越戰，但也沒有民主黨主席到北越訪問，和越南共產黨簽什麼公報的。在東西德對立的冷戰時代，民主的西德，也沒有在野黨主席去東德訪問，和東德共產黨簽什麼共識。在今天的朝鮮半島，南韓的在野黨主席也沒有去訪問平壤，和金正日舉行「黨對黨」的對談。如果南北韓的政治氣氛允許這麼做，只能是廬武鉉和金正日談，兩個政府之間達成某種共識。就像金大中時代，南韓總統曾訪問北韓，與平壤達成某些協議。
為什麼人家的在野黨都不這樣做，因為這樣做等於告訴國民，我們這個在野黨為了黨派之爭，為了打擊執政黨，不惜和敵人合作，不惜損害自己民主國家的利益。這種做法的結果只能是，在下一次的選舉中，遭到選民的懲罰，丟失更多選票，因此正常民主國家的在野黨都不可能這麼做。所以連宋們這種做法的形式完全不對。
另一個形式錯誤是，連宋去北京爭相向共產黨獻媚，完全是奴才表現。連戰在北大演講反台獨，是刻意迎合胡錦濤，迎合那些被共產黨洗腦的那些大學生的民族主義情緒。北大學生為什麼給連戰起立鼓掌，那是太監們替皇上獎賞奴才的表現。而宋楚瑜到處賣弄地方話，也是獻媚求寵。連宋的中國之行，完全是把自己寵物化。宋楚瑜在清大演講，說你們說很多好話，「我特窩心」。連北京人都出來說，這完全是把話說擰了，因為「窩心」在中國大陸今天是很窩囊、很令人不快的意思。
中共給連宋國家元首的待遇，但他們真的心裏瞧得起連宋嗎，只不過有利用價值而已。那些去歡迎連宋的人，有的是政府組織來的，有的是好奇，和看熊貓的心理是一樣的。包括那些喊連爺爺的小學生，那些在機場接送的誇張口號，都是一種表演而已，根本不是什麼中國人喜歡連宋。而且那種小學生的表演，機場的歡迎口號，不是偶然的，那是中國的常態。我們的兒童時代就是這樣，幾十年過去了，不僅詞沒變，調也沒改，還是「歡迎歡迎，熱烈歡迎！再見再見，歡迎再來！」人們就只管這麼喊，至於來的是連宋，還是尼克松，還是熊貓、金絲猴，都無所謂，反正都一樣。
不僅是那些喊連爺爺的孩子，你看那些北大清華的學生，二十幾歲了，他們的智商和誠實程度，和那些孩子有什麼不同？你也別說那些年輕人了，你看看中共台辦的陳雲林，他有四五十歲了吧，他在北京機場送宋楚瑜的講話，和那些喊連爺爺的小孩子有什麼不同？那種朗誦詩式的腔調、演話劇式的誇張，不知道他自己惡不噁心。別說陳雲林，你再看溫家寶講話，簡直像有精神毛病，把一句話分開講，經常中間隔了幾十秒，不知是睡著了，還是得了老年痴呆症。不說別的，就他這種講話法，在美國連個鎮長也選不上。
除了形式不對之外，連宋中國行的內容更成問題。連戰在北大喊「聯共製台獨」，陳水扁總統說是一大敗筆，豈止是敗筆，那是民主的敗類。台獨是什麼，它只是人民有了選擇權利後的一個選項而已，你說反台獨，就等於說要反對幾種選項中的一種，或者說，你只有這個選擇（統一），而不能有那個選擇（獨立）。這還叫選擇嗎？這不就是反對選擇本身了嘛，因此反台獨，就是反對人民選擇，反對選擇就是反民主，就是專制思維。至於說「聯共」則是清清楚楚要聯合邪惡，因為共產黨就是獨裁、暴力的同義詞。
而且在北京喊反台獨和在臺北喊反台獨性質完全不同。在臺灣，這還屬言論自由範圍。而在獨裁者的土地上，就不一樣了，因為共產黨認為的台獨是，只要臺灣不是它專制統治下的一個省，只要臺灣實行民主選舉，就是台獨。我曾多次採訪過達賴喇嘛，他十多年來一直強調放棄藏獨，承認西藏屬於中國，只是要求西藏高度自治，實行選舉，但中共指責達賴搞藏獨，因為只要達賴喇嘛不放棄在西藏選舉，在共產黨眼裡，就是鬧獨立，胡錦濤的一個中國，就是共產黨的專制一統天下。這就像當年美國總統克林頓跑到北京，在獨裁者的土地上對民主臺灣說「三不」一樣，克林頓在華盛頓說，在白宮說，這是美國的政策，但在北京說，則明顯是取悅獨裁者，損害民主臺灣，因此才會遭到美國輿論的譴責。
除了反對人民自由選擇以外，宋楚瑜和連戰一樣，也是玩弄民族主義這張牌，在上海喊「中國人幫中國人」。什麼叫中國人幫中國人？這個邏輯就是，如果你是德國人，就要支持納粹，如果你是俄國人，就要幫助斯大林，如果你是中國人，就要支持毛澤東，鄧小平，江澤民，胡錦濤。這和連戰曾強調自己是「純種中國人」一樣，都是殺害六百萬猶太人的那種種族主義論的思維。而且明顯的連戰和宋楚瑜都是用民族主義，強調自己是「炎黃子孫」，是「中華民族的民選省長」，來刻意掩蓋、迴避了台海兩岸的根本分歧，那就是一邊是民主，一邊是專制，一邊是凍蒜（台語當選），一邊是清算的制度區別。
連宋在北京的言行，明顯是用民族主義來迴避和對抗民主，他們代表的是一種和世界民主潮流背道而馳的逆流。當年國民黨在臺灣抓共匪，誰稍微說個錯話，就可能被當作「匪牒」。現在國民黨的主席公開到北京朝拜共產黨，握手，拍照，喝酒，公開聲明要聯共，這就像過去隨便指控別人生活作風不檢點，要抓去坐牢；現在自己去紅燈區做了妓女，反到理直氣壯了。因此（電視節目主持人）周玉寇評論說，在臺灣是強暴犯，到北京變成了性無能，這就是國民黨。
第三個問題，「連胡會」「宋胡會」傳遞出中共對臺灣的近、中、長程目標：從連宋的中國之行，可以看出中共對臺灣的長程、中程和近期三個目標。長程目標沒有任何變化，那就是用一個中國原則吞併臺灣。所謂「兩岸一中」，和一個中國，沒任何區別。大家都是懂中文的，你們說有什麼不同？這就像我們現在會場的這個美國喜萊登連鎖酒店，你說「一個喜萊登原則」，和「兩家分店是一個喜萊登」有什麼本質不同，都是一個公司、一個總老闆的意思嘛。今天說一中，全世界都認的是中華人民共和國，不是臺灣。不管連宋怎樣獻媚，怎樣自我作踐，大家注意到，中共在一個中國原則，也就是一個中華人民共和國的原則上一點都沒有讓步，就是要用這個統一臺灣。
中共的中程目標是，利用連宋作為在臺灣的先遣人員，分化、統戰、肢解臺灣。胡錦濤從某種意義上說現在已成為泛藍的「共主」，要統合泛藍，支持國民黨捲土重來，在二零零八年執政，來實行兩岸一中，也就是變相的一國兩制。你看國民黨不是在連署勸進嘛，讓連戰繼續當黨主席，連戰自己也在接受臺灣電視節目主持人趙少康採訪時說，對再出來選總統「不排除」。因此臺灣面臨這樣一個時刻，共產黨、國民黨、親民黨三家聯手，要共同對付民進黨和台聯等本土力量，阻止臺灣人民制憲正名、使臺灣成為正常國家的努力和歷史潮流。
中共的近期目標是，誘惑臺灣總統陳水扁訪問北京。不管陳總統以什麼身份去北京，只要踏上獨裁者的土地，即使他被允許舉著中華民國的國旗，在北京看來，也是「白旗」，變成投降之旅；而國際輿論會認為是兩個中國到一起，Republic of China和People
