那麼美國國防部剛出爐的05年中國軍力評估，聲稱解放軍很有可能對亞太地區其他國家「構成實質的威脅」，而且臺灣海峽兩岸的軍力已嚴重失衡，是否山姆叔叔又來渲染中國威脅論，並挑撥中國與鄰國的矛盾？畢竟美國本身不光軍費比中國多十幾倍，而且也是全世界最大軍火售賣國。華盛頓指摘中國窮兵黷武，實在有「只許州官放火」之嫌。
但從另一角度看，中共政權在發展武裝力量的過程中確實出了不少毛病。先撇開北京應不應該投放大量資源作「迫不得已時」武力解放臺灣的準備。其實軍費的多少與發展軍備的路向固然可以推敲，但更重要的是制度與制衡問題。美國五角大樓的報告雖然詬病中國軍隊缺乏透明度，但並沒有把癥結點出。
不少專家指出，國內政改嚴重落後於經改，但其實中國國防改革方面的問題更突出。從延安時期到今天，解放軍都是黨軍而不是「國軍」，嚴格來說，只有黨內當權派的頭頭才有權力指揮這龐大的軍事機器。而軍隊加武警人數雖然只300多萬，但一直佔中共中央委員會大概20%的席位，政治局通常也有兩位軍方代表。尤有甚者，將領只對中共中央軍委負責。
軍隊制衡滯後 難駁斥「 中國威脅論」
一切民意代表，包括全國人大與政協，對軍事都無從置喙。外界最感興趣的軍費，雖然每年3月人大開會期間，總理都列舉當年的軍費預算讓人民代表「審議」，但一則此數字只包含軍隊開支的一部分，很多其他經費，如科研與武警的開銷，都是「國家機密」。更重要的是，人大與政協委員實質上無權否決或增減軍費，對軍費如何使用更毫無頭緒，遑論發表意見或「監督」。
在80年代開始，即鄧小平改革的火紅時代，老鄧曾考慮如何把解放軍逐步改變為國軍，讓軍隊受到政府其他部門與人大某程度上的制衡。所以鄧當年成立了國家中央軍事委員會，目的就是為建立「國軍」作準備。時機成熟的話，軍隊的統領權將從中共軍委轉移到國家軍委。當然，這會是個非常漫長的過渡期，當有個開頭總比墨守成規好。
很不幸，六四事件也把軍隊改革拖垮了。經過天安門一役，解放軍變了保衛黨與其高級幹部的最忠誠僕人。
江澤民與胡錦濤都強調加強黨組織在不同領域的控制，因為解放軍與武警畢竟是共產黨的「專政機器」，在胡總天天都強調「穩定壓倒一切」的口號下，黨指揮槍與某程度的「槍指揮人民」的傳統大概很難改變。
縱觀亞洲不少國家與地區，如印尼、菲律賓、南韓、臺灣等，都曾有黨軍不分或軍人干政的傳統。但總的來說，這些國家與地區近年在政改，包括國防制度與黨、國、軍的關係與制衡方面，都有明顯的進步。中國因為長期積弱與受到列強魚肉，並且要捍衛現代化的成果，本來強化國防無可厚非。但假如軍隊機制與制衡問題一直嚴重滯後，則很難有說服力地去駁斥「中國威脅論」，也很難叫鄰國真的信服北京正在硬銷的「和平崛起」之道。
(明報)
