這很不客觀，這是一種誇大北京法術，或者說是把北京妖魔化，巫師化的說法。北京決沒有這麼大的魔法。如果北京真有此等挺誰誰死的魔法，它一定會首挺法輪功，再挺上訪群眾，接著挺美，接著挺日，直到把它討厭的民眾和國家全部挺死而後已。那麼實際情況是怎樣的呢？實際情況是：不是北京挺誰誰死，而是北京誰死挺誰，或者誰死北京挺誰。
在馬英九與王金平之間，王金平當然該「死」。正因為他該「死」，所以北京就挺它。由於北京挺他，於是他更是必「死」無疑，並且「死」得很慘。王金平之「死」，不是北京「挺死」的，是他本就該「死」。北京挺不挺他，他都照「死」不誤。那位要問了：憑什麼說馬英九與王金平之間，後者該「死」？我得判斷很簡單，就憑王金平說「海納百川，不論清濁」，就憑馬英九說「六四不平反，統一免談」，王金平他就該「死」 ，馬英九他就該活。臺灣人民不能接受一個從屠夫政權那裡借力的領導人；如此邪性的臺灣領導人，大陸人民也指望不上他，因而也不可能接受。兩岸人民都拋棄的政客，他 不「死」誰「死」？他不「死」天理何在？
國民黨大陸事務部主任兼發言人張榮恭6月30日發表講話，說國民黨積極與北京交好，就是為了要奪取2008臺灣政權。我看了之後，真是痛心疾首，捶胸頓足：讓這樣的糊塗蟲掌國民黨大陸事務部，國民黨焉能不敗？國民黨怎麼可能有未來？他張榮恭絲毫不懂大陸，也不愛大陸人民，當然他也不愛臺灣人民，他還指望北京為他在臺灣火中取栗呢，哼，你不瞧瞧現在北京自己的燈是怎樣端著的？一年７萬多件的官民衝突，整個一個捂著蓋子的開水鍋。私通北京與2008奪取臺灣政權的確存在一定的成敗關係，這關係是：在２００８年以前如果北京能轉變成一個真正代表民意的政府，與北京交好的程度將與奪取臺灣政權的可能性成正比；反之，你與北京交情越深，你離2008年的臺灣政權越 遠。國民黨主席選舉中王金平之「慘死」已經提前證明了這一點。
我並不反對臺灣與北京交通，我只反對對兩岸政治制度鴻溝假裝看不見的交通，只反對一味屈就大陸專制政府的交通。臺灣幾乎是大陸人民改變命運的最後一根稻草，連宋和王金平意欲拿這根稻草換2008年的臺灣政權，良心實在是大大地壞了壞了。臺灣現在很自由，連宋王欲使臺灣人做香港人第二，也不可原諒，必「死」無疑。
我們接著說北京誰死挺誰。2000年和2004年的兩次臺灣總統大選，該「死」的是連宋， 所以北京狂挺連宋。2003年春，美英聯軍進攻伊拉克，薩達姆該「死」，所以央視主持人和嘉賓變著法兒地挺薩達姆。最後結果如何？地球人都看見了，薩達姆被美國兵從紅薯窖裡拎出來了－－那麼威風煞氣的總統，關鍵時刻妄想冒充紅薯是不行的。薩達姆之 「死」是央視挺死的嗎？不是。他早就惡貫滿盈了，他早就該遭報應了。
2004年美國大選，克里該「死」，所以央視狂挺克里。錢其琛甚至不惜以前外交部長之身，跳出來在《中國日報》上惡評布希。這種挺法兒都挺出圈兒啦，沒見過這樣兒的。 2004年底烏克蘭大選，亞努科維奇該「死」，所以北京力挺亞氏，結果尤先科以51.99 ％的選票贏得12月的重新選舉。法國總統希拉克自伊拉克戰爭以來就該「死」，所以法國公投歐洲憲法草案時，北京狂挺希拉克，結果5月30日歐盟憲法在法國全民公決中以 55％的高比例被否決。
有這麼多誰死挺誰的事實放在這裡，我們就不能不提出這樣一個問題:北京高層都是貓 頭鷹轉世嗎？要不怎麼專往開始散發「屍臭」的人身上狂扑呢？對此我有兩個解釋：一是他們都相信法術，不相信世界潮流。他們以為用意念法，用衛星電視信號，就能起死回生，讓垂死的臭東西復活。第二，他們本身就有魔鬼氣息，而魔鬼天性就愛擁抱死人或親近待死之認。我希望並奉勸他們：一個泱泱大國政府，應當光風霽月，雲水襟懷， 而不該嗜痂成癖，逐臭全世界。
需要說明的是，本文用了太多「死」字，顯得很不吉利。好在加了引號。我只是認為這 些人的大政方針該死，而他們人是該活的。我祝福他們作為單個的自然人都能健康長 壽。不過薩達姆該死該活，能不能壽終正寢，我不敢說，這要由伊拉克人民決定。
《觀察》
