以下文字根據明居正教授的講演錄音整理
我們（吳葆璋先生）剛才和大家談到的東西呢，雖然都是大陸裡面的情況，可是對我等一下要講的東西呢，其實做了一個非常好的開頭！很多地方呢，其實強化了我的一些論述，我們兩個基本上沒談過，但是卻在不謀而合，很多觀點。
那麼，現在大家談到這個《反分裂法》呢，大家會有一個問題，就是說為什麼胡錦濤呢會在這個時候提出《反分裂法》？那麼，看起來呢就是，他是一個新人新政，因為胡錦濤新上臺，他希望推出一樣自己跟別人不同的東西。那麼，另外呢，就是這個《反分裂法》推出來之後，從3月14號推出來到現在呢差不多4個月了，對於臺灣的確產生了一定的壓力。那麼臺灣也開始騷動。然後，大部分人在談《反分裂法》，都把《反分裂法》擺在兩岸關係上面。但是實際上呢，我認為，《反分裂法》呢，不止是處理兩岸關係，《反分裂法》呢，它是有多重目標的。那麼《反分裂法》呢，它除了說有對付臺灣的這個考慮在裡頭，還有對付國際的這個考慮在裡頭。那麼更重要的呢，它有個內政的考慮，這是大家經常忽略的。所以我準備呢，就是對這幾個方面做一些這個介紹。
第一部分，我先來很快談談，這個《反分裂法》，它大概的重要內容是有一些什麼？我現在手上就拿了一份《反分裂法》。這裡面，一共是10條，文字呢，就相對來說比較簡單，你若仔細看的話，它的政策的宣誓呢大於法律的議函，也就是說很多地方，語言並不精確，並不像是法律的語言。那麼在這10條當中，它比較重要的，就是第8條，我把第 8條念一下給大家聽一聽。他說呢，「台獨分裂勢力，以任何名義、任何方式，造成臺灣從中國分裂出去的事實，或者發生將會導致臺灣從中國分裂出去的重大事變，或者和平統一的可能性完全喪失，國家得採取非和平方式及其它必要措施，捍衛國家主權和領土完整。」這就是我們所說的，中國大陸對臺灣動武的三個條件。那麼在這個文件的前面幾段呢，第3條，他講了，他說，「臺灣問題是中國內戰的遺留問題。」我想針對這點，來談一下，那麼什麼叫做「臺灣問題是中國內戰遺留的問題呢」？也就是到現在為止，中共還把兩岸的問題，看作是一個內戰，看作是國共的內戰，看作是一個中國未完成的一個內戰，那麼這個現象呢，第二次世界大戰之後呢，其實並不罕見，很多國家都有這種現象。
比如說，東西德啦，南北韓啦，南北越啦，然後臺灣跟大陸呢，都是這麼個情況。可是南北越南，在1970年代，以戰爭的方式達成了統一，最後是共產統一了非共產的部分，那麼在1990年的時候，德國統一，德國是民主的這一塊統一了不民主的這一塊。那麼現在還剩下，南北韓，然後臺灣和大陸，還是處在這麼一個分裂的狀態。所以臺灣在過去，其實很長一段時間了，也的確有內戰心態，我們看看1950年代到1960年代，甚至1970年代，雙方的內戰心態都仍然存在，而且臺灣也的確動手，大陸也動手，希望要以武力解決兩岸關係。所以這在過去呢是很正常的。然後到了1980年代之後，就像剛才吳先生所說的，臺灣開始民主化了，在民主化過程當中，使得臺灣對這個問題的考慮也出現了重大的變化。因為如果是一個民主的話，你就要用不同的眼光呢去看待大陸究竟是什麼。1980年代中後期開始，當臺灣比較著重在考慮內部民主化的時候，當時大家還沒考慮到怎麼處理我和大陸的問題。也就是我的民主化怎麼影響到我跟大陸的關係，這點當時不列入法律的。臺灣只是很認真的考慮說，那麼我們現在臺灣裡面的人，有一些是政治人物，他應該享有一些什麼樣不同的權利，然後不同的人他是不是可以主持政黨，可不可以參加選舉，選贏之後他是不是真正可以得到權力！當時我們是關心這個問題。
然後第二階段我們在考慮說，在當年的被不公正對待的這些人，坐牢這些人要不要把他放出來，結果這些人把他放出來了。然後再我們考慮的問題就是，在過去，在不民主的時代，曾經被不公正對待的，不管是法律的還是非法律的，這些人呢，要不要得到平反，而這平反不是單單一句話，黨給你鞠個躬、道個歉，這就算了，不是這樣的！他是真正啊，進行冤獄賠償，除了恢復你的名譽，給予你正常的生活、身份、地位之外，他還要計算，就是按照國家冤獄法，他給你賠償的。你冤枉多坐了一天的牢，他賠一天的錢，多坐10天牢賠10天，多坐10年我就賠你10年，那的確是一個子兒不能少！而這個呢，說起來就是還沒有辦法補償人在心靈上、在家庭上、在倫常上所受到的傷害，但是這個是國家對於他所做出的不公正和不正義所做出的一點點的補償。所以，民主化呢在臺灣其實是一個非常深遠的過程，因為今天不是這個主題呢，我就不多談了。
我現在想談的問題呢，是說這個民主化的過程怎麼樣的影響到了臺灣對大陸的看法。那麼既然說，臺灣民主化的過程對內部人的人權都要重新恢復的話，那麼作為一個同樣是原來我分出去的那個地方的那批中國人，我怎麼看待他。這是一個很重要的觀念。所以臺灣慢慢就發展出一個觀念，就是，對岸這些人是我的同胞，這個人民是我的同胞，但是對岸這個政權對我有威脅，所以我得把政權和人民呢分開來看。所以這麼一步步走下來呢，第一個重要的標誌就是在1991年4月30號的時候，中華民國政府宣布，我不是前面這幾個月解除戒嚴，開放黨禁、報禁各方面這禁令了嘛。那麼我現在一路要往下退，我退到什麼呢？我退到說，我跟大陸之間的內戰關係要終止！所以1991年4月30號，我們開始宣布，我們結束兩岸的內戰狀態。準確的說就是我們停止了或者說我們現在終止使用《動員戡亂時期法》，所謂「動員戡亂」就是動員，然後戡平這個共產黨的叛亂。那麼現在我們不認為共產黨是叛亂了，我們不再進行動員，不再戡亂了，如果不再動員不再戡亂的話呢，那麼共產黨是什麼政權呢？
是另外一個跟我和平競爭的一個中國人政權，這個觀念的突破是非常重要的。所以1991年4月30號宣布，5月1號開始實施，我們把中國大陸看作是另外一個和平競爭的中國人政權。雖然這個政權對我有威脅，有安全的威脅，有武力的威脅，我也曉得他可能會動手，但是我已經片面宣布，我不以武力解決兩岸問題。所以1991年5月1號開始，中華民國官方已經宣布我放棄內戰。過去，這個在臺灣已經蔓延了這麼久的，40幾年的這個內戰心態到這裡終結。但是中共到現在，從1945年之後，或者1946 年、47年內戰開始，一直到現在，半個世紀多了，他沒有改變他的內戰心態，他仍然認為說，「臺灣問題是中國內戰的遺留問題。」所以他後面所有解決臺灣問題的手法呢，就是如何解決內戰而已，我是用戰爭的方式解決內戰呢，還是以和平的方式解決內戰？但是在我（共產黨）心目當中是內戰！這是個很重要的觀點，臺灣已經改變這種觀點了。這個我認為是一個非常關鍵的民主化問題的一個延伸。那麼也就是剛才吳先生所說的，廣義的人權的延伸。
好，那麼我們這個《反分裂法》的內容我們談過之後呢，我們來談談第二個部分，那麼中共提出這個《反分裂法》，他對臺灣呢，具體他有什麼構想？或者說呢，他要達到一個什麼目標？第一個目標，就是字面的目標，第一個字面上的目標就是嚇住台獨，那麼第二個目標就是我剛才所說的，他宣誓對臺灣動武，要有三個條件。那麼現在讓我們把這三個條件再說一遍，他說「台獨分裂勢力，以任何名義、任何方式，造成臺灣從中國分裂出去的事實，或者發生將會導致臺灣從中國分裂出去的重大事變，或者和平統一的可能性完全喪失。……」這三個條件。
他說「任何方式造成從中國分裂出去的事實。」要成為事實的第一個條件，這個是很清楚的你至少可以說是分裂出去還是沒有分裂出去，事實是否出現。這個我們還可以接受。
第二呢，他說「或者發生將會導致臺灣從中國分裂出去的重大事變。」第一，什麼叫做「重大事變」？第二什麼叫做「將會分裂出去？」這個是一個主觀的認定。用英文來說就是SUBJECTIVELY ，這是第二點。
第三點呢「或者和平統一的可能性完全喪失。」什麼叫做和平統一的可能性完全喪失呢？誰來決定呢？是說，你真的會離開我，我認為和平統一的可能性喪失，還是當我實力夠，我認為說你還在抗拒，我就認為「和平統一可能性完全喪失」呢？這是一個彈性更大的解釋，也就是有更大的解釋空間。這就是我前面講的，我說它其實一個非常不精確的法律語言，它是政策宣誓大於一切，但這個政策宣誓它卻有太大的權勢空間。這個權勢空間，當他勢力不夠的時候對臺灣來說是一件好事，因為他這樣講，你干了任何的事呢，我都說你不是台獨，那這樣我不會綁住我自己手腳。但是當我實力夠了，我認為了我自己實力夠了的時候，對臺灣來說就是極大的災難。因為任何事我都可以說，看起來和平統一的可能性喪失了，我得動手了，因為我實力夠了，所以我認為和平統一的可能性不再存在，這對臺灣來說就是極大的壞事。所以這三個條件呢，本身是一個非常危險的語言。我在3月份以後呢，曾經去過美國跟一些政府人士，談這個問題呢，他們非常憂慮。然後我也有機會經過日本，跟日本方面一些學者專家或者是政府智庫談這個問題，為什麼不相信大陸呢？他是有很多原因的。
那麼第三點，對臺灣提出戰略目標呢，就是以反台獨這個名義對臺灣進行統戰，那麼這個對臺灣產生了相當的成功。比如說臺灣的泛藍的朋友們，我原來呢就是比較泛藍的，應該說我一直是比較泛藍的。那麼這種說法呢就是說，……我這邊原來的話是說，以民族主義抵消臺灣對大陸的民主挑戰，這一點呢，正好是吳先生剛才所說的那個意思。所以有這個黨和那個黨。民主政治真正精神在於說，是不是有真的競爭，
「IS THERE TRUE COMPETATION IN POLITICS？」在政治的範疇裡面是不是有真的競爭？什麼叫做競爭呢？第一，是不是有定期的公開的選舉？而這些選舉呢，它使得國家裡面最高的行政和立法職位經由選舉產生。第二，這些選舉呢，它是不是非等額選舉？也就是候選人的數目跟競爭職位的數目是不是不一樣的？通常是大於競爭的數目。也就是如果有一個位置空缺出來呢，它至少吸引兩個以上人競爭。然後第三就是，競爭當中，小黨的候選人是否可以無所畏懼的反對大黨的候選人？那麼，小黨的候選人可以無所畏懼的反對大黨的候選人，表示說他不怕秋後算帳。那麼不論選舉結果如何，這個競爭是真的競爭。也就是說如果大黨選贏了，或者說現在這個黨，甲黨選贏了他就執政，過了兩年之後呢，過了三年之後呢，乙黨又可以選贏，他就執政，那這樣當然是民主政治，這個不用說了，大家都可以理解。
但是如果說，有一個黨，他連續15年都選贏，那這還是不是民主政治？這是個很重要的話題！大家想想看，你從小到大讀書，你班上是不是有個同學從小到大一直考第一名？如果這個現象發生的話，是不是表示不公平？有可能因為老師一直偏愛這學生，但有個可能就是，這個同學比全班同學都優秀，他又比別人都用功，他每次都考贏。所以我們談的不是選舉結果的是否歧異性，我們談的是說，大家是不是有個立足點的公平的競爭？所以說不是一個齊頭的平等，是一個齊腳的平等。這個是最重要的！ 「WHAT IS A COMPETITIONAL EQUAL FOOTING？」他就這個意思，原來的話就這個意思，在一個立足點上的平等上面競爭。這種現象呢，在日本表現得非常明顯。從1955年開始，日本呢就是自民黨執政，日本自民黨連續執政多少年呢？38年。從1955年到1993年，連續38年。美國政治學院說，「你看，多不公平啊！日本這根本不是民主政治，你看自民黨 NEVER THAN DEMOCRACY，所以顯見這個國家呢非常不民主。立刻有人說，「LOOK AT THE SOTH OF THE AMERICAN！」美國南方有十幾個州，連續100多年來是民主黨派在執政，那你這部分豈不是更不民主嗎？這是政治學家的辯論，但是這個辯論是很有意義的。
因為後來發現，日本雖然連續38年是由自民黨執政，但是在每一次競爭當中，自民黨的確比較優秀，擊敗小黨的候選人。然後同樣呢，美國南方基本上連續140年，可能還不止，民主黨連續執政140年，但是沒有人否認過南方的民主，因為競爭是公平的，他存在一個真正的競爭。我們用英文來說，叫做：「AUTHENTIC COMPETITION。」或者是「REAL COMPETITION。」所以這個選舉的結果，我再說一遍，跟民主不民主沒有必然關係，我們所談論的就是，是不是有公平競爭的機會？所以以這個標準來看的話，那麼臺灣不管將來政黨是否輪替，而且臺灣現在已經政黨輪替了。那麼這個輪替與否沒有關係，重點是，是不是有這種公平的競爭？那麼這種現象呢，大家都覺得說這是非常重要的，因為我們從觀察世界各國的民主政治來說，這個是民主政治的試金石，我們叫「TEST STONE。」這個TEST STONE呢，放逐四海而皆准，所以放到臺灣來說的話，那麼臺灣也是如此。那麼臺灣的民主政治有很多的缺點，這不庸諱言，我剛才講了，每天打開電視都看得到。但如果各位在1861年到1862年打開美國電視的時候，如果當時有電視的話，那各位看到是什麼樣的景象呢？美國南北爆發戰爭。那時候民主不民主？當然不民主。
如果民主的話，美國南方各州跟北方各州可以在國會裡面用和平的方式，用投票的方式解決南北的歧異，不需要去打仗。當人們開始用打破人頭而不是用數人頭的方式去解決問題的時候，則代表呢，這個國家的民主政治已經失敗！所以美國從1776年建國，到1861年爆發戰爭，民主政治建立了將近90年之後失敗。失敗多長時間呢？四年，四年之後，內戰結束了，美國花了很大力氣，花了將近二、三十年時間，重建民主政治，撫平傷痛。那麼日本的民主政治，在1868,1870的時候開始建立。當時，他們這個叫貴族院啊，上議院叫DAIMYO，用DAIMYO來基本約束王權，那麼他慢慢、慢慢走上了君主立憲，但是這個君主立憲維持了多長時間呢？六十幾年。當1930年代，日本的這些軍人開始暗殺文人，沒有文人敢去組閣之後，只有軍人組閣，日本的民主政治就失敗了。德國的民主政治，1871年開始，也是君主立憲，君主立憲六十幾年之後，從1933年當希特勒放火燒掉國會的時候，德國的民主政治開始失敗。所以我所說的就是，民主政治建立起來不容易，但是要失敗起來也不是太困難。
臺灣的民主政治是一個TRUE DEMOCRACY。所以我們可以看到，臺灣的民主政治，就是按吳先生所說的，對於中國大陸來說是一個挑戰。如果在臺灣的這批中國人可以在自己的努力之下建成一個真正有競爭的民主政體，那麼，為什麼大陸人不可以？難道大陸人素質真的差於臺灣人嗎？所以臺灣的民主政治對大陸而言形成了真實的挑戰。那麼，這一點一般人不一定特別明白，但對領導人來說他是非常明白的。他很明確的知道，如果大陸人普遍知道了臺灣人做成這件事情的話，然後他不去抹黑這件事情的話，那麼他的政權的合法性即將崩潰。所以我們現在談的是一個共產政權的合法性問題。剛才吳先生談到了1970年代有「三信危機」：信心，信仰，信任。為什麼「三信危機」呢？文化大革命嘛。文革爆發了十年十二年，使得中國人認為說中國沒有希望了。如果那時侯大家發現，臺灣竟在憑自己的力量建成了民主政治的話，那對中共政權威脅是不可言喻的。所以，中共花非常、非常大的力氣去抹黑臺灣的民主政治。來用什麼辦法抹黑呢？就說你這不是民主政治，你是什麼呢？你是在搞台獨。所謂用民族主義來抵消民主政治對我的挑戰。整個臺灣，反分裂法呢，就是這個意思，你們在鬧分裂，所以我們談的就是民族主義的訴求。那麼這個問題呢，在他來說，就把整個方向轉移了。所以你說是民主政治，不，不，不，我告訴你是分裂、是台獨，是有人從中國分出去，是可忍孰不可忍。這立刻使中國人回到一百多年來歷史屈辱，包括臺灣一些民族主義或中國意識比較強的這些朋友們。那麼這是第二部分我要談的。
第三部分，就對國際的戰略構想的問題。那麼，這個部分我想今天不是主題，我就不多說了。基本上他想針對美國、針對日本宣誓說我崛起了：THE RISE OF CHINA，他想宣誓這件事情。他為什麼宣誓這件事情呢？這件事情宣誓之後，對內它會產生一個非常大的作用，也就是團結、凝聚跟動員的作用。當中國人覺得說，你看，中國經歷了一百多年來的屈辱，然後幾十年的起伏，鬧過文革，鬧過這鬧過那，還經過「三信危機」，還經過89年的屠殺。而現在的中國崛起了，現在的中國是在中國共產黨的領導下崛起，那這還得了，咱們百年來的美夢就被中國共產黨所實現，所以對內產生非常大的凝聚作用；但對外呢，咱們站起來之後，美國、日本這些國家就別想再欺負咱們，所以他宣誓這件事情然後劃出紅線區。什麼叫紅線區呢？這地方你不能碰我了，這是我的了。那麼第二點，它要針對美國的 「八．一七公報」做出一個平衡CONTROL BALANCE。「八．一七公報」是在1982年雷根總統時候所通過的。 「八．一七公報」是在美國卡特總統的時候跟中共建交，然後廢除了中美雙方協定，美國跟臺灣之間的雙方協定，然後切斷雙方的正式邦交，然後把美國的軍事顧問團從臺灣撤出去，斷交、廢約、撤軍。完成了這三個過程之後，臺灣跟美國之間的關係幾乎完全切斷。當時美國的國會議員有鑒於此，他說卡特總統做了一件糊塗事，所以我們要把他平衡過來。當時就制定叫做《臺灣關係法》-《THE TAIWAN RELATION SECT》。《臺灣關係法》是以美國國內法的形式保障了美國跟臺灣之間的關係。然後，在雷根總統時代又跟中共簽定了「八．一七公報」，限制了美國對臺灣將來可能（軍售）的範圍，質跟量兩個方面，所以中國說，既然你有這麼個國內法用來對付我，那麼，我也得制定一個國內法用來對付你。那麼我的國內法就是《反分裂國家法》。我用《反分裂國家法》拿來對抗你的所謂《臺灣關係法》啦，什麼等等這些東西，你有國內法我也有國內法，所以我們大家都碰過國內法，所以你別說我，我也別說你，這用來平衡美國的這個力量。那麼他的估計一旦美國被平衡之後日本基本被平衡，他叫平衡《美日安保》。那麼，這個提防效果好不好，不好。我們可以看到從3月14號中國大陸宣布了這個《反分裂法》之後，國際批評聲浪非常嚴重。然後，歐盟到現在為止還維持對中國大陸的禁運，這個禁運已經十六年了，從1989年到現在，十六年了。第三呢，更重要的一點，美國和日本公開宣布加強雙方軍事合作，在《美日安保》之下，具體加強，怎麼加強呢？除了 95,96年向前推進之外，現在將近十年之後他們明確宣布：什麼地方《美日安保》要介入，什麼地方要介入，然後日本在這裡扮演什麼角色，日本扮演的是一個 SUPPORTING ALLIE的角色，一個支援性的盟邦角色。我會提供勤務資源，我提供後勤資源，必要的時候我可以提供軍事資源。但現在最具體的，我在國內，哪些機場、哪些軍事基地在戰時而且是明確講是兩岸發生衝突的時候提供給美軍使用。這就是對《反分裂法》的最具體答覆。那麼，這個部分是第三個我想說的。對國際戰略的宣誓。
但是我覺得最重要的，當中共提出《反分裂國家法》是內部的考量，這是外在呢大家通常忽略地一個部分。那麼這裡我想從兩個方面來談：第一個方面，就是談談胡錦濤權位是否鞏固的問題。這個問題很多人不談了，說胡錦濤三個大權在握，黨、政、軍三個大權在握，所以看起來沒有問題了。那麼如果是那樣想的話讓我提醒各位，1976年毛澤東逝世的時候是誰大權在握呢？－－華國峰。華國峰兼什麼大權呢？黨、政、軍、特，黨主席、軍委主席、國家主席、黨政軍，還有一個是公安。黨、政、軍、特的大權都在一個人手上。當時大家問說：「華國峰是誰啊？」就在第一次開大會的時候，華國峰就站出來自己介紹自己是什麼什麼人，有人說我是華主席，有人說我是毛主席的私生子，我不是。他就解釋一下。
那今天華國峰在什麼地方？他當時的權利難道不比現在的胡錦濤大嗎？大家想一想胡錦濤是怎麼起來的，我們什麼時候知道胡錦濤會接這個位置呢，差不多十四年前我們就知道了，十四年前我們差不多大概就知道了胡錦濤將來可能會接這個位置。我們為什麼知道呢？中共告訴我們的。1989年之後，鄧小平先後把他右臂砍下，您剛才說外科醫生不能給自己做手術，而鄧小平幹過這事。他先把右手砍下來，把胡耀邦給罷黜了，然後再想辦法把他左手給砍下來，把趙紫陽給罷黜了，然後在上海撿了個骼膊回來，那個叫江澤民。但江澤民管用不管用，好用不好用，他沒把握。所以既然沒把握，準備個備胎，這備胎是誰呢，就是胡錦濤。這是全世界人都知道的事。
全世界研究中國的人都知道說，當時鄧小平在先後罷黜了胡耀邦和趙紫陽，然後啟用了一個江澤民，這個他們沒有把握，所以他們選用了一個備胎，這個備胎就是胡錦濤。所以胡錦濤這十幾年來一直韜光養晦，在幾個地方工作。在哪些地方工作呢？在貴州工作過，然後在西藏工作過，在甘肅工作過。用大陸話來講，就是老、邊、窮。在老、邊、窮的地方工作過。但是他沒有在上海工作過，沒有在江蘇，沒有在山東，沒有在浙江，沒有在廣東這些比較富庶、比較進步的省份。
所以胡錦濤為什麼會中選呢？為什麼大家當時不選李長春啊，吳官正啊，溫家寶或者其他人呢？為什麼選到是胡錦濤呢？很簡單，鄧小平在先後把胡耀邦和趙紫陽砍下去之後，他選擇了胡錦濤，這個胡錦濤必須是個什麼樣的人啊，黨性十分堅定，我鄧小平看得過去，決不背叛黨的路線，而且最關鍵時代敢殺人的人，必然是選這種人。否則我再選出一個胡耀邦，到時在給我鬧出個自由化，選出個趙紫陽，到時又給我鬧出個什麼，還去廣場去見學生。那麼我們這個共產黨江山豈不是不保。所以我選的一定是個會殺人的人。胡錦濤是因此而中選。那麼胡錦濤中選之後，旁邊的人服氣不服氣呢？不頂服氣，憑什麼是你，我也會殺人啊！就你會殺？我也殺啊！那只是我沒機會表現罷了。西藏的時候算你聰明，你戴上鋼盔站到第一線去領頭鎮壓了。當時如果發生在我身上，我說不定也幹這事，老爺子也會選我了，不選你了。那好了，這幾年下來，十幾年下來，你在韜光養晦，你躲的都是人家看不清楚的地方，那我呢，都是在風口之上。我選了廣東，有深圳、有香港問題，或者我有江蘇然後有山東問題或者什麼問題。我在處理這些東西，我都處理得很好，為什麼不選我呢？為什麼保護了你呢？所以很多人不服氣的。
那麼胡錦濤也知道大家對他不服氣，那麼怎麼處理不服氣呢？我得拿出點真本領來讓你們服氣，所以《反分裂法》是一個。我拿個東西出來，你看，我比江澤民還要有本事，江澤民那個什麼「一國兩制」啦什麼等等，「江八點」鬧了個十年八年沒有鬧出個什麼結果來，而臺灣看起來越跑越遠，說我想辦法弄個東西，讓臺灣拉近，所以這是第一個。
那麼第二個呢，是國際媒體甚至華文媒體沒有注意到的事情，就是剛才吳先生提到的，中共現在正在剝離當中（DISINTEGRATE），中共現在瓦解當中。從去年也就是2004年12月開始，我們看見有中共黨員啊，公開宣布退黨。然後到一月份的時候這個人數從十二月份的2千多人到一月份單月就增加到了4千多人，到今年二月份一下跳到增加到7萬人，然後再來增加到50萬、59萬、83萬、60幾萬，非常大比例地增加。到現在為止呢，公開宣布退黨、退團、退少先隊的人數從去年十二月開始到現在超過270萬人，每天退黨的速度大概2萬多，3萬人，就是我們剛剛講話這段時間，已經退了好幾百人了。那麼今天結束以前，我們可以估計2萬人是跑不掉的。所以如果一天是2萬人的話，一年365天，那麼一年退多少人啊，730 萬人，如果一天退3萬人的話，一年365天，一年退1095萬人。
中共呢，我在前幾個禮拜，看見他們公開一個數字，破例地公開：去年，我們吸收新黨員兩百四十一萬零三千人。241萬，各位算算看，不夠幾個月退的。大概一個季度，一個季度就退完了。那麼大家又問說到底什麼樣原因導致這麼多人退黨呢？就這幾篇文章我剛好帶到手上，這叫《九評共產黨》。從去年十一月份北美的《大紀元時報》華人版出來這第一評：「評共產黨是什麼」。然後每兩天一篇： 「評共產黨是怎麼起家的」，「評共產黨的暴政」那麼一篇篇的下來。九篇（連載）完了後，就有讀者打電話到到大紀元報社說，我受不了了，共產黨實在太邪惡了，我羞與為伍，你得想辦法幫幫我。那麼說怎麼幫呢？說我要退黨。好了，大紀元想了幾天，好，我設個網站，讓你來退黨。反正現在用網站可以干任何事了嘛，可以買書可以做這做那嘛。所以好，網站退黨，就成立了這麼個網站：www.tuidang.dajiyuan.com
所以就出現了這麼個現象。下面讓我把這個不是很全新的圖呢給各位看一下。（拿出了一張退黨數字說明圖）我剛剛這麼說的，這退黨大潮是單月統計啊，這不是綜合數字。12月份呢2千多人，1月份呢4千多人，2月份呢7萬人，3月份呢50萬人，4月份59萬人，5月份83萬人，這是6月份的一部分，6月份是60幾萬人，然後現在呢，每天，我剛才說，是2、3萬人。那麼大家會非常驚訝的說，那麼這個（《九評共產黨》）出來之後他究竟說了些什麼呢？他沒說什麼，他就說中共過去在統治這50幾年當中它對中國大陸幹了些什麼樣的壞事，幹了些什麼樣殘害人權的壞事，它有多麼邪惡然後不但在1949年以後，在1949年以前，從1921年開始，上海建黨以後到奪到政權的28年的鬥爭當中，中共幹了些什麼壞事？！他一件件給人揭出來！就是一評一評這麼說。
九評說完之後啊，很多人良心發現了，就像剛才你（指吳先生）所說的，那位女士的父親呢，到最後他受不了了，他說，「我從延安一路跟過來，跟到現在，我良心覺醒！我覺得不能再跟這個黨為伍，為什麼呢？這個組織太過邪惡，我不能跟著邪惡組織站在一起！」那很多人跟我講，「這退黨有什麼嘛？！咱們中國大陸13億人口，光黨員就將近7000萬，是你臺灣人口3倍，那要退，有得退呢！」是！有得退。可是大家能不能想像中共的瓦解是怎麼瓦解的呢？第七千萬零一號黨員宣告退黨之後，這個黨才瓦解嗎？！還是說，當它到達一個臨界點之後，這個黨就要瓦解？！應該是後者。也就是說，這種心理崩潰的現象，應該會遠遠早於我們心裏的想像！我們回想一下東歐和蘇聯的瓦解。東歐的瓦解是在1989年的上半年開始，我們看到波蘭、匈牙利、捷克慢慢開始動盪，然後到了1989年6月4號，中共鎮壓了、屠殺了，中共是站穩腳跟了，結果這個浪潮到達東歐之後東歐一個一個垮臺了，我們剛才數了，波蘭、匈牙利、捷克、南斯拉夫、羅馬尼亞等等都垮臺了。
到了1990年，柏林圍牆倒塌，東西德統一了。到1991年8月份，發生政變跟反政變，戈爾巴切夫下來後再上臺，12月份再下臺呢，沒再回去過了。連蘇聯老大哥都瓦解了，大家回想一下，當東歐和蘇聯這些老大哥的共產政權瓦解的時候有沒有人退黨？！有！有！我們看到德國等國家都有人在退黨！人數多不多？不多。我還記得東德的最後一任總書記，非常年輕，叫克倫滋，39歲。那麼這位總書記呢，在垮臺前一、兩個禮拜還站出來，在柏林牆前面發表一篇演講說社會主義是多麼的堅強！話還沒說完，牆倒了！那麼這位先生的前兩任，叫昂奈克，大家還記得的，昂奈克執政到70幾歲。在東歐先後發生動盪過程中有人說，「唉，人家都在改變了，咱們要不要修改修改，他不要，隔壁鄰居在粉刷牆壁，我們沒有必要換牆紙。話還沒說完，他房子垮了！所以，如果說蘇聯啊這些東歐國家，共產政權的垮臺過程當中，是遠遠快過我們一般的認識和想像的話，我們可以看見，中共今天發生這樣的事情是非常驚人的！中國從1921年建黨以來沒碰過這事，它自己講說我有10次黨內鬥爭，每一次呢是分歧要爭中央，可不是要出去。當時是要打進來，不是要打出去，而這次我們是第一次看到，有人從裡面要分裂出去，我不再跟你玩了，我不想幹共產黨了。
所以共產黨對這件事情呢，中共啊，可是非常瞭解的，我們外人不明白，中共可是非常瞭解，所以中共真的在這件事情上它有它的動作。第一個具體動作就是，「保先」運動，保持共產主義的先進性。第二件事情呢就是，掀起民族主義的浪潮，民族主義浪潮對誰最有用呢？對日本好用，對美國好用，當然對臺灣也好用。這就是為什麼在3月份到5月份之間有這麼多的中日之間的問題出來。那麼我們再回想一下，3月到5月之間，中國大陸的民眾，起來掀起了這麼大的抗日浪潮或反日浪潮，主題是什麼呢？一個是反對日本爭常，爭聯合國常任理事國的席位；另外一個是，譴責日本修改教科書。那麼日本教科書這事如果真的攤出來講的話，那才真的好笑。是，日本是修改教科書了，日本呢，是有那麼一本教科書被修改了，日本有多少本這種教科書呢？10幾、20 本，日本不是只有一本教科書的，日本歷史教科書有10幾20種，現在所說的這種呢，是一種。
日本的學者自己估計，會去讀這本美化日本帝國主義侵華歷史的人將有多少人呢？有千分之一的小朋友。有一千個人裡面有一個日本小朋友會讀這本教科書，有一千個人呢，有999個小朋友他知道我們（日本）曾經侵略中國過。那如果日本有種的話，他跑到北京去說，唉，對不起，我們侵華了，那請問一下，我當時侵華的時候是誰跟我打的仗？！你告訴我一下？請問，當時你們八路軍在什麼地方？你的新四軍在什麼地方？我跟中國方面打了23場大的匯戰，1117次重大戰役，3萬8千多次戰鬥，請問在將近4萬次的戰爭裡面，你中國共產黨軍隊站哪裡？！我知道何應欽站在什麼地方，我知道閻錫山在什麼地方，我知道李宗仁在什麼地方，我也很清楚蔣中正（蔣介石名中正）在什麼地方，我也知道你毛澤東、彭德懷這些人當時在那裡！是誰跟我打的仗？！那好，請你把你的教科書拿出來，咱們比比，是誰的教科書修改的比較厲害？！是我的修改的比較厲害呢？還是你的比較厲害？我（日本）的是10本當中的一本，你（中共統治的中國）只有一本！我這樣設想，如果在中國大陸這十幾個城市示威遊行這些民眾都知道咱們讀的那一本教科書是錯的最離譜的教科書的話，他們不曉得會對誰去示威？！所以，仇恨日本啊，是一個非常好用的東西。
那最後一個呢，仇恨臺灣啦，所以《反分裂法》是為了保住它中國共產黨不再剝離的一個做法。他們民族主義的方式，第一呢，去抹黑臺灣的民主政治，去抵消臺灣民主政治對它的挑戰；第二呢，用《反分裂法》去抹黑臺灣，說你就是要搞台獨，你就是要搞分裂。所以咱們不要講什麼民主政治，那都是假的。民族主義才是真的。所以所有東西萬變不離其宗。它在幹什麼呢？它在玩弄民族主義，在自我鞏固！那麼為什麼要這個時候推出這個重牌呢？因為這個挑戰大了，因為中共面臨著黨正在瓦解的這個事實！這個是從來沒有過的挑戰。所以這個觀點，我認為倒是，學界也好，然後國際上的華文媒體也好，然後國際上的甚至英文媒體也好，或者外文媒體也好，所經常忽視的重大事實！
