b礦難背後，必有人禍。
數字背後，隱藏著一個個不為我們所知的故事。是誰的行為導致礦工的死亡？是誰促就也許本可避免的悲劇發生？是誰給予黑心礦主官方庇護？我們保持這些追問，等待有關部門的繼續調查。
與此同時，我們也關注著，礦難之前，7名專家的作為。他們的頭上，頂著華麗的光環：高級工程師、研究員、教授。正因如此，他們的判斷被視為權威、公正的標準。他們的到來，是為瞭解除困惑，賦予礦工信心，因為有礦工出於安全顧慮，遲遲不敢進礦。是專家們「正常條件下的開採是安全的」之結論，讓工人打消顧慮，於不經意間迎來滅頂之災。
悲劇之後，有人質疑這些專家公心何在，有人斥責他們埋沒了學術良心，有人聲稱他們損害了知識的尊嚴。目前，一件急需要做的事，是請調查部門及時公布 7名專家的名單。獲取名單，不僅僅是為履行公民的知情權；公布名單，也不是為了將那些專家釘在恥辱柱上。在這個個人為自己的言行負責的年代裡，知道他們的姓名，知曉他們「論證」的詳細過程，正是為了更好地劃清責任，揭示真相。
在興寧礦難中，官員違法瀆職，或貪污受賄，或玩忽職守，或濫用職權，有刑法一一對他們治罪。無良礦主無視隱患，強令工人下井作業，可按重大責任事故罪、重大勞動安全事故罪逐一處罰。
那些無視事實、妄下斷言的專家，或許可以逃脫刑責，但行政、民事或者道義上的責任必須擔當。
專家之所以備受尊敬，被人信任，主要緣於其知識、學術上的造詣，當他們求真務實，盡己所學，為人類傳播、利用知識作貢獻時，理當獲得我們的尊重，也應該享受相應地位與待遇。可當他們為權力、利益左右，顛倒是非、玷污學術時，自身行徑已說明他們不配接受專家名號，享受專家待遇。既然如此，其所在學術、科研部門，自然應對其行政處理，剝奪其相關權益，以維持學術的尊嚴、知識的純潔。
長期以來，專家意味著權威，意味著準確，他們高高在上，用各種「意見書」、「論證書」闡述觀點，作出判斷。可當專家出現失誤，造成損害時，人們卻很少想到追究他們的責任。事實上，專家對其失當行為，向當事人或第三人承擔侵權責任，早已成為英美國家法律上的一般原則。而且，根據世貿規則中的「專家責任」條款，各成員國均有必要將會計、法律、醫療、建築領域專業人士的侵權責任列入民法。在我國，專家責任作為特別侵權責任，已成為法學界的理論共識，欠缺的只是當事人相應的適用意識。這一次，如果專家也要承擔相關責任，看以後還有誰敢在意見書上胡亂簽名？
我們要求公開專家名單，也是為了進一步探知「論證書」出臺之內幕。在論證過程中，專家是確實進行了論證，還是僅僅走了過場？如果進行了論證，有沒有發現問題？哪些專家提出了異議？又是哪些人從中調停，哪些專家大和稀泥？是誰統一了專家的口徑？專家接受了何樣利益或者壓力？這些問題看似瑣碎，卻能讓我們更加接近真相。
而探究這些真相，是對學術負責，對法律負責，對良心負責，也是對那123名永遠無法吶喊的礦工兄弟的生命負責。
