何處覓李敖？

李敖的神州文化之旅，北大演講談言論自由，頗有掌聲；清華、復旦的演講，就使內地網民覺得不過爾爾，甚至說他「學會了與時俱進」，「除了失望之外，還覺得有辱斯文，是自取其辱的文痞」；再後到香港，發表一通認為香港人不應向中央爭民主的言論，就更使香港的民主派大搖其頭。

　　但內地人與香港人有沒有想過，為什麼中國大陸十三億人，就沒有一個李敖呢？為什麼李敖對大陸的事、香港的事發表這樣、那樣的意見，會讓內地人與香港人寄予希望又或者感到失望呢？

　　李敖對內地、對香港，沒有切身體會，甚至存有誤解，那是很自然的事。更何況他此行受鳳凰視邀約，言論不能不有所顧忌。香港民主派人士老是發表意見，認為臺灣應該與大陸統一，不是照樣讓臺灣人聽了不是滋味？所以，本來就不應該對李敖關於大陸問題、香港問題的談話過於認真，更不宜有啥期望。內地人、香港人之所以對李敖在內地、在香港有期望，是因為內地與香港沒有李敖。

　　尤其是內地，不管是稱讚他講話的國台辦或是批評他講話的若干網民，其實最需要去想的是：為什麼我們沒有李敖？為什麼我們的土壤、我們的社會氛圍產生不出一個李敖？為什麼我們要對一個外來的和尚寄予厚望，希望他能為大陸封閉的屋子開一扇窗？要開窗，不是應該關閉在屋子的人去開的嗎？

　　中國有沒有人發表過像李敖那樣的提倡言論自由的言論？有的。二十多年前，當時在北大當研究生的胡平，就在筆者主編的《七十年代》月刊上發表過一個連載的論文《論言論自由》，要講理念的深入與清晰，絕非李敖在北大的演講可比。然而，這樣的文章在內地找不到地方刊登，只好輾轉流到海外。最後，連胡平都無法在大陸立足，而要移居美國矣。

　　近年敢於針砭時弊、並在去年發表《討伐中宣部》的北大副教授焦國標，也是有一點李敖味道的人物。但他的文章也不能在內地公開發表，更因寫《討伐中宣部》而被北大炒了魷魚，現在到美國當訪問學者去了。

　　中國大陸十三億人冒不出一個李敖，冒不出一個龍應臺，甚至沒有「雲門舞集」的林懷民，沒有諷喻社會的流行歌手羅大佑，沒有電影的李安，沒有彫刻家朱銘厖。

　　因為五十多年對言論的控制，扼殺了人民活躍的思想，也壓抑了人民的創造力。

《蘋果日報》