發表時間： 2006-01-10 03:44:00作者：鄭 津
今年春節，北京女子監獄將開設同居會見，屆時，將挑選12名女犯與探監丈夫同居24小時。據說該監獄已建成一棟同居會見樓，其中二樓共設有12間同居房，均為標準套間，有獨立衛生間和雙人床，並配備基本生活用品。有報導，該項工作「已進入最後的準備階段」。
「同居會見」其實並不是新聞，北京之外，早有監獄「實踐」在先。這樣類似做法的人性化追求當然不可否認，但問題在於，此「同居會見」在法律上有何依據？在實踐中又將導致何種效果？是否真能實現制度設計者所期待的「人性關懷」？這些，都是一項新制度在推行之初應該接受質疑和較真的地方。
首先，「同居會見權」是否可看作是犯人的權利。如果是犯人的權利，「同居會見權」就應該平等地賦予給每一位服刑的犯人。當然，我們可以為犯人設置一些享 受「同居會見權」的必要門檻，比如有合法的配偶，比如在服刑過程中未見暴力傾向且對配偶不至於有傷害之虞，以及諸如此類。但前提必須是平等的，「同居會 見」不能專屬於某些犯人，不能成為極少數人的「特權」。然而，這樣的「權利」對於在押犯來說，卻有違刑罰的目的。儘管各國對刑罰的功能有不同的看法，但終 歸絕大多數國家也還承認懲罰是適用刑罰的基本目的之一。徒刑類刑罰是以通過限制犯人的人身自由來實現的。雖然法律沒有規定在押犯一定不能享有「同居會見 權」，但作為在押犯，她已經失去了行使「與配偶同居權」的可能。所謂「皮之不存，毛將焉附」，人身自由都沒有了，還談何「同居權」？從詞義上說，「同居會 見」實在是一個新發明。從權利上說，被剝奪了人身自由的在押犯實無「同居權」可言，當然，也無「同居會見權」可言。
那麼，監獄有無為服刑犯提供與配偶「同居」方便的權力？諸如建設會見樓，制定會見標準，接受犯人申請，挑選一定名額的犯人等等，處處都「彰顯」 了監獄方的「權力」。但作為一項「公權力」，是不應該由一家監獄來創設的。「法無授權即不可為」，這是「公權力」運行應予遵守的底線。那麼，「同居會見 權」究竟有無法律依據呢？報導中已經回答了，「對監獄的同居會見，我國法律還沒有明確規定。」這一創先性「開設」究竟該依據什麼樣的標準呢？
再從理論轉到實踐。其實只要稍一思考，就可發現「同居會見」尚有許多無法解決的程序硬傷。剛看到這則新聞，我的第一反應就是為什麼要「挑選」12名？如果女犯同居會見是一項被認可且有推廣價值的「人性關懷」，那麼就應儘可能滿足每位有此意願且符合條件的女犯的要求。
而監獄方又該如何來「挑選」呢？據介紹，該監獄目前有近千名女服刑人員，她們分布在12個分監區。監獄將在每個分監區中，挑選1名表現優秀的女 服刑人員，進行同居會見。看來，這個「同居會見」還是有指標的，不是每位女犯都能當然享有的。很顯然，同居會見很可能被設計成一種獎勵措施。
問題還不僅於此。讓女犯跟探監的配偶同居，懷孕了怎麼辦？避孕好像不太好「強制執行」。即使他們都能自發自覺地避孕，也難免有失敗的時候。監獄 方是否繼續人性化下去，給予「同居會見」過程中懷孕的女犯們以實現「生育權」的可能呢？隨著「同居會見」的制度化，也許監獄方將考慮這一問題的解決。
( 新京報)
「同居會見」其實並不是新聞，北京之外，早有監獄「實踐」在先。這樣類似做法的人性化追求當然不可否認，但問題在於，此「同居會見」在法律上有何依據？在實踐中又將導致何種效果？是否真能實現制度設計者所期待的「人性關懷」？這些，都是一項新制度在推行之初應該接受質疑和較真的地方。
首先，「同居會見權」是否可看作是犯人的權利。如果是犯人的權利，「同居會見權」就應該平等地賦予給每一位服刑的犯人。當然，我們可以為犯人設置一些享 受「同居會見權」的必要門檻，比如有合法的配偶，比如在服刑過程中未見暴力傾向且對配偶不至於有傷害之虞，以及諸如此類。但前提必須是平等的，「同居會 見」不能專屬於某些犯人，不能成為極少數人的「特權」。然而，這樣的「權利」對於在押犯來說，卻有違刑罰的目的。儘管各國對刑罰的功能有不同的看法，但終 歸絕大多數國家也還承認懲罰是適用刑罰的基本目的之一。徒刑類刑罰是以通過限制犯人的人身自由來實現的。雖然法律沒有規定在押犯一定不能享有「同居會見 權」，但作為在押犯，她已經失去了行使「與配偶同居權」的可能。所謂「皮之不存，毛將焉附」，人身自由都沒有了，還談何「同居權」？從詞義上說，「同居會 見」實在是一個新發明。從權利上說，被剝奪了人身自由的在押犯實無「同居權」可言，當然，也無「同居會見權」可言。
那麼，監獄有無為服刑犯提供與配偶「同居」方便的權力？諸如建設會見樓，制定會見標準，接受犯人申請，挑選一定名額的犯人等等，處處都「彰顯」 了監獄方的「權力」。但作為一項「公權力」，是不應該由一家監獄來創設的。「法無授權即不可為」，這是「公權力」運行應予遵守的底線。那麼，「同居會見 權」究竟有無法律依據呢？報導中已經回答了，「對監獄的同居會見，我國法律還沒有明確規定。」這一創先性「開設」究竟該依據什麼樣的標準呢？
再從理論轉到實踐。其實只要稍一思考，就可發現「同居會見」尚有許多無法解決的程序硬傷。剛看到這則新聞，我的第一反應就是為什麼要「挑選」12名？如果女犯同居會見是一項被認可且有推廣價值的「人性關懷」，那麼就應儘可能滿足每位有此意願且符合條件的女犯的要求。
而監獄方又該如何來「挑選」呢？據介紹，該監獄目前有近千名女服刑人員，她們分布在12個分監區。監獄將在每個分監區中，挑選1名表現優秀的女 服刑人員，進行同居會見。看來，這個「同居會見」還是有指標的，不是每位女犯都能當然享有的。很顯然，同居會見很可能被設計成一種獎勵措施。
問題還不僅於此。讓女犯跟探監的配偶同居，懷孕了怎麼辦？避孕好像不太好「強制執行」。即使他們都能自發自覺地避孕，也難免有失敗的時候。監獄 方是否繼續人性化下去，給予「同居會見」過程中懷孕的女犯們以實現「生育權」的可能呢？隨著「同居會見」的制度化，也許監獄方將考慮這一問題的解決。
( 新京報)
