記者的命題草民是同意的，比如「貧富差距過大 住房、教育、醫療成為不能承受之重」，但對於所謂「存款增多的中國人為何越來越不敢花錢」和「越來越富裕的中國人正在變得越來越不敢花錢」卻有些困惑。
其一，14萬億，從表面上看是不少，但從「人均」來看，無非「人均」一萬而已，如果是三口之家計，「戶均」三萬而已，在當今的時事下，三萬的「戶均」夠幹什麼呢？醫住房計，三萬在北京、上海、廣州這樣的城市，不過區區幾個平方米的面積，還不夠一個洗手間的位置，以教育計，本報導也說「據常州市城調隊05年的抽樣資料，家庭培養一個大學生，19年共需投入基礎教育費用約13.1萬元，比1999年的測算增加了5.1萬元。」，三萬不過是一個零頭、以醫療計，廣州市的資料表明，單次住院的費用已經超過一萬元。在這樣的負擔面前，「戶均」三萬明顯是「入不敷出」，或者說「剛夠溫飽」，怎麼會有「越來越富裕」的結論呢，前提就錯了，後面的討論顯得多餘。
其二，14萬億，是不能夠「人均」的，有幾種說法，一是說「根據樊綱教授提供的數字，…佔總人口6%的人佔有了40%的金融資產」，就是說，13億人口中的7800萬左右人，「均」了7萬億，而剩下的94%的人口，即12億2千萬，「均」了7萬億；還有一種說法「『在中國，財富的聚集程度很高，』波士頓諮詢公司(北京)副總裁鄧俊豪說，『不到0.5%的家庭擁有全國個人財富的60%以上。即使在這些富有的群體內部，也有大約70%的財富掌握在資產超過50萬美元的家庭手中。』」，這就更加令人咋舌，不到0.5%的家庭「均」了大約8萬億，而95.5%的家庭「均」了大約6萬億。
其中還有一個特點，就是佔人口70%以上的農民階層，年均收入才區區2千餘元，恐怕在這「人均」、「戶均」中，他們連零頭都佔不到，這樣一種局面，「存款增多的中國人」、「越來越富裕的中國人」其實只是一小撮，或者說一小小撮，這些富豪、新貴、暴發戶、貪官污吏代表不了「中國人」，或者說，代表不了絕大多數中國人。
其三，既然，「存款增多的中國人」、「越來越富裕的中國人」只是一小撮，那他們就絕對沒有「越來越不敢花錢」的道理，他們不但「敢花錢」，而且正好相反，是「越來越敢花錢」，而這種「越來越敢花錢」已經到了放肆、窮奢極欲的地步，以至於在整個地球上「聲名大震」的地步。比如，「1輛價值近1000萬元的「全球特別紀念版」勞斯萊斯，在上海車展亮相4小時後就被豪都房地產開發經營公司董事長屠海鳴購得收藏。」（《解放日報》），比如，「據不完全統計，目前整個山西私人擁有賓利、悍馬、勞斯萊斯等頂級豪華車的數量已經突破100輛。對於一個人口3300萬，人均GDP排名中部六省第四的省份來說，這樣的密度是罕見的。」（《重慶晨報》）。這還不算「大手筆」，還有更「壯觀」的，「倫敦西南郊這座名為UPDOWN COURT的豪華私宅近日引起了英國，乃至世界媒體的注意。它被稱為『英國19世紀後建造的最重要的私人住宅』，要價1.3億美元，榮登福布斯房地產排名榜榜首。這個『世界上最昂貴的』私人住宅配有高技術程式控制設備，應急避難室、可加熱的大理石車道，直升機停機坪。…這個工程耗費了大約5年時間，先後有40多家公司以分包商的形式參加了工程建設，而大理石等材料則來自亞洲、非洲、南美和歐洲各地…這片佔地280畝的森林是新近從私人手中買來的，樹林多為松樹，林間幽徑相連。按照英國的法律，林地的所有者不得隨意砍伐樹木，綠地上也不許隨意開發建設。…至少已有一個不透露姓名的中國人已經表示對這個『世界第一』豪宅發生了「濃厚的興趣」。」（《國際先驅導報》）
舉不勝舉，在這些消費行為中，何來什麼「越來越不敢花錢」的顧忌，半點都沒有。前幾天還看到一則消息，說是瀋陽的大飯店的高價「年夜飯」，要價三萬餘元，而「定者踴躍」，而瀋陽作為據說是「包袱沈重的老工業基地」，下崗失業工人眾多，生活極其貧困者不在少數。
說實話，如果「真的」是「存款增多」、「越來越有錢」，誰也不怕花，誰都會花。當然，如果這種反差不是發生在要高舉鄧小平理論旗幟的中國，倒也說不出什麼，但鄧小平分明說過「如果導致兩極分化，改革就算失敗了。」
