拿劉路先生來說，他的神奇邏輯，就很讓俺這愚昧的小民感到難以理解。
比如，劉先生鮮明的將絕食與維權，劃清了界限。宣稱：「絕食是絕食，維權是維權，兩回事。」並給出了奇妙的理論：「維權是維護法權，就是維護法律給你的權利。你在維權聲明中罵政府是流氓，從根本上否定政府的合法性，等於你把政府和維繫這個政府運作的法律都否定了，你還維得什麼權？爭權、奪權還差不多。我認為這場維權絕食運動其實是一場政治示威運動」。
須知，按劉先生的邏輯，俺也可以說：遊行與維權是兩回事；集會與維權是兩會事；呵呵，要知道在這些行為裡，都是很容易出現罵政府的現象的哦。
請劉先生注意：維權是目的，絕食或政治示威運動是實現目的的手段。豈可分割開來。難道劉先生會去對廚師說：「切肉是切肉，燒菜是燒菜，兩回事。你要切肉就叫切肉，不要叫燒菜啊！」
如此一來，俺們愚昧的小民還真就不知道，怎麼做才算是劉先生眼裡的「維權」了。還請劉先生指教一下，除了去「跪地叩請青天大老爺」，也就是那些根本不存在的，所謂的「正常渠道」以外，俺們小民還有什麼維權渠道麼？
俺對劉先生在玩弄概念方面的造詣，欽佩的五體投地，不愧是有著奇特智慧的人物。但，劉先生似乎忘記了一個關鍵問題：那就是怎麼樣才算維權？
政府罵小民是啥啥分子，劉先生沒意見，而小民反唇相譏：政府是流氓，就成了沒資格維權的搞政治的奪權、爭權者。
在這裡，俺索性告訴劉先生，俺就是要理直氣壯的奪權、爭權。請問：為啥要維權？還不就是，俺們小民應有的權力，被搶走了。俺們想奪回權力來、爭回權力來麼？對自己的權力不想爭取、不想奪回的維權是什麼樣的，恕俺愚昧，俺墨水喝的少，沒文化。還請劉大律師，開導、開導俺。
當然，劉路大律師的令小民費解的奇妙智慧，不僅於此。
他還說：「海外有些政治勢力，這些年江河日下，看到國內民間維權人氣很旺，出於某種目的，插手維權活動，打著維權的旗幟搞政治異議活動，這無異是在幫著當局謀殺維權運動。因為特別是地方政府打壓維權，找不到藉口，這回好了，他們送去了把柄。」（劉的原話，俺一字未改吧？）
汗！在憤青身上，俺曾經無數次俺已經領略了什麼叫無恥的最高境界。可顯然，這位滿腹經綸，學貫中西的大律師又使俺開了眼界。
「別有用心」的「海外啥啥勢力」正是黨，所慣用的法寶。沒想到劉路律師，居然也運用的如此嫻熟。偉光\正的劉律師之譽，當之無愧矣！
但俺一個不明白的是：海外政治勢力，如民運，如不介入國內的事情，那俺真不知道他們是為哪個國家的民主在運動了。
更重要的是，顯然，在劉律師看來，梁啟超被慈禧殺，都是因為他與外國有關係，從而給了慈禧藉口的原因。似乎，梁啟超不和外國人打交道。慈禧就會聽他的了。偉大的邏輯！
孫中山，被大清追殺，自然也要怪孫中山總往外國跑，給了朝廷藉口。
聯繫到本朝，64則是因為學生們讓外國知道了他們的活動，從而給了共產黨動坦克的藉口。如果不讓外國知道那麼，似乎，共產黨就會順應民主的要求了？
用劉大律師的話說就是：「這樣本來有望獲得救濟的民間維權都會被當成顛覆行為慘遭打壓了。這個後果不是很可怕嗎？ 」（劉的原話，俺一個字也沒改吧？）
自然，最近的汕尾屠殺，也要怪村民沒做好保密工作了。或者要怪海外民主人士，胡亂關注國內的不平。才使共產黨有了開槍的藉口。如海外民運裝瞎子的話，在劉大律師看來，無疑該事件會獲得公正的解決。
汗，這樣看來海外民運，還真是罪孽深重啊！正是他們的亂關注，才使得汕尾出了慘案。才使我黨痛下殺手。
毫無疑問，也正是海外民運的亂關注，才使天安門變成屠宰場；可這些凶殘的傢伙居然繼續關注，結果又使向丁子霖那樣的天安門母親們，遲遲得不到公正的對待。
啊！真是聽君一席話，剩讀十年書啊！原來民運都是這麼可惡的傢伙。俺一定在劉路律師的領導下，與他們劃清界限。
可還有一個問題，俺很為難，那就是在現在資訊發達的時代，國內任何事，都難以避免海外的關注與干預，如果萬惡的民運一定要關注俺們這些遭到不公待遇的小民，俺可咋辦涅？
俺只要一站出來就難免讓海外關注，自然黨就有藉口和理由殺俺，那俺還是跪著好了。劉先生該不是這個意思吧？
否則，可否請劉路律師，為小民指出汕尾村民，與天安門母親。到底怎麼做才可以不給共產黨藉口，以避免慘案發生，以使天安門的冤魂安息涅？
呵呵，很為難吧？具俺所知，共產黨想修理誰，都不需要什麼人給他們「送」藉口。當初，將劉少奇定為內奸、工賊、叛徒、裡通外國時，何曾有人給他們「送」過藉口？當代的諸多冤案有幾個是海外「送」藉口，才造成的？
「海外勢力干預」之類的理由，隨時可以任意的扣到任何人的頭上。只不過，現在這是最時髦，黨與劉律師最喜歡使用的大棒罷了。
將海外的關注當作出現野蠻行為的關鍵，到也是劉律師，與黨，那「與時具進」的偉大創造。除了佩服，還能說什麼呢？
俺在此文的上半部分，驚嘆了劉律師的神奇的邏輯與智慧。其實，劉律師的偉大之處不僅於此。
須知，任何偉大人物除了具備高超的智慧以外，還要有堅定不拔、百折不撓的意志方可成就大業。而劉律師正是這種天縱奇才。飛龍在天，乘雲破霧指日可待矣！
此話決非虛言，君不見，就在他因詆毀高律師發起的絕食維權活動，而受到多方抨擊的時候。他依然在不懈的宣揚著絕食不是維權的妙論；嫻熟的揮舞著黨所慣用的「別有用心的海外啥啥勢力」的巨棍，奮力戰鬥也就罷了。可令人欽佩的是，他居然還能忙裡偷閑的堅持對小民進行洗腦的習慣。怎不令人嘆服？
他進行洗腦大業的核心，自然就是他不停宣傳的應該「依法」啥啥。與所謂「法治」的重要了。
在此，俺不得不替如丁子霖等被誤導者，向劉大律師請教點法律常識。那就是，中國的司法體制，是「現代法治」嗎？
請劉律師告訴俺，中國的司法體制與衙門有什麼不同？好像沒有什麼不同,都是老爺高高在上隨心所欲,小民苦苦在下,揣摩上面的意思.
呵呵，俺勸劉律師還是不要用拿封建法權，或法西斯統治原則，冒充法治。來給小民洗腦了。
請包括丁子霖在內的被騙者，想一想，現在你們與權力部門打交道的時候，其心態與進了衙門時區別嗎？還不是誠惶誠恐，惟恐天威難測。你們與官的人格根本不是平等的，而是牧人與牛羊的關係。為什麼？
在西方的法治社會裏，依法做事是正常的事情。東施效顰的偉、光、正也跟著宣揚什麼「依法啥啥」的重要，可他們越是宣揚「依法」中國就越是黑暗。
這是因為偉、光、正的法制，與現代法治是截然不同的東西。可憤青卻總想將兩者混為一談。企圖用黃土冒充黃金，以示自己代表了先進的啥啥啥！
呵呵，既然一向無法無天的憤青，也振振有辭的強調起「法」的地位了。那麼俺就先談談究竟什麼是現代法治。
就如俺曾經反覆強調過的：如果說制定一套法律，然後讓法官根據法律，憑藉自己的意志和判斷，對小民進行監督、處罰的話，那就不是現代法治，應更正確的稱之為「封建法權」。
須知，這種形式的法制在兩千年前的中國就已經實現了。當初以子產刻刑書為代表的，以法制取代禮制的運動，是法制派取得了最後的勝利，並一直為以後的封建社會的歷代王朝所遵循。（包括現在的大共朝）。
這就好比一個組織,他與你發生了爭議，你卻只能向他申訴，你只能寄希望於他的良心發現，那你討還公道的可能性有多少？丁子霖四處碰壁的經歷就很說明這個問題了。
這種讓官員擁有對民眾的絕對的處罰權的做法，完全是建立在官與民的人格的不平等的基礎上的。為啥小民只能將自己的命運寄託在官的良心上？難道官都是神仙下凡，與小民不是同一種生物？他們的良心真的比小民高嗎？
事實上，這種將人民當作自己豢養的牲畜一樣，隨心所欲的給予指揮、管理、獎賞或懲罰的統治方式。從性質上來說，就是「法西斯」統治。
而「現代法治」是民主制度不可分割的組成部分。他是有著鮮明的特徵，有著與大陸那法西斯式的司法統治原則，截然不同的差別的。豈容劉律師隨意混淆。
這個特徵就是，要讓人民參與案件的審理。既以「司法陪審制」或「參審制」為核心的現代訴訟制度。
「司法陪審制」。或「參審制」的原則是，由經原、被告雙方共同認為公正的老百姓，組成的陪審團，或「參審團」對案件作出判決。
老百姓作出判決結果，代表的自然不是「官」的「指示」，而是老百姓的意志。
（注意，是原、被告雙方共同，從老百姓中選出「陪審員」或：「參審員」，才是關鍵。而不可由法官，來指定。）
這種訴訟制度是現代法治的最重要的標誌之一。只有它才可以實現官與民之間的平等。它的意義在於：當如丁子霖之類的人，與官員之間發生爭議時。不需要誠惶誠恐的把希望寄託在法官或首長的良心上。
因為在法庭上有權對案件進行裁決的不是高高在上的法官。而是由當事人雙方，及其律師，共同從老百姓中選擇出來的；被當事人雙方同時認為是公正的非法律專業人士，組成的陪審團或參審團。
大家可以這樣理解：「當官的。你不是瞧我不順眼嗎？好，咱們找個地方說理去！這幾個人你認為他們公正嗎？好。就讓他們給咱們個說法。別以為俺好欺負！」。我當然不是說這種制度絕對公正，不會產生冤案。但這種制度絕對可以避免官員憑藉自己的好惡，任意對人民進行欺壓，用自己的意志來架空法律，人為的製造冤案。避免出現「首長指示」高於法律的現象。
請想，如果丁子霖是在這種法庭上為自己申訴，那他還會被如此明顯的冤枉嗎？ 訴訟制度，實際上就是小《憲法》。是僅次於《憲法》的重要法律。是《憲法》的具體化和現實化。沒有恰當的訴訟制度，那無論《憲法》裡寫的多麼天花亂墜，也都是架空的。所謂：滿嘴的仁義道德，滿肚子的男盜女娼。就是這種現象的寫照。 比如，你想指責某有權有勢力的人與單位，的某種做法是違法的，甚至是違反憲法的。你向法院投訴嗎？哈哈。法官是官呀。你指望官為了你與同僚翻臉？呵呵，看看丁子霖的下場吧！
還是那句老話：俺勸大家不要太看重《刑法》《民法》之類的法律。這些針對某些具體行為的法律只是細節性質的法律。不同的國家由於經濟、文化上的差異，這些法律是千差萬別的。它不能決定一個政權的性質。
決定政權性質的是那些體現社會個體之間發生矛盾時，用何種原則來加以解決的法律。是依官的意志來解決，還是依民的意志來解決，是專制與民主的根本區別。
這種法律就被稱為《訴訟法》，該法是否以現代訴訟制度為核心，既是否允許人民參與案件的審理，標誌著在社會中，最高權威是官的意志，還是人民的意志。標誌著人與官之間是否真的擁有人格平等的關係。
就如俺反覆嘮叨的：現代訴訟制度是「現代法治」的標誌與核心。是民主的基石。是決定一個國家性質的關鍵性法律。是民主社會與封建社會、法西斯社會的分水嶺。民主決不僅僅意味四年一次的投票。現代訴訟制度是民主在日常生活中的體現，是人民參與社會管理的基本渠道。是人民通過法庭，來使用國家強制力，塑造具有本民族特色的社會風氣的根本保證。
而劉律師所口口聲聲宣揚的那種「法治」，只不過是中國特色的封建牧民思想的翻版。或法西斯統治原則的偽裝罷了。
同樣，劉律師所鼓吹的「依法維權」也只是，在號召小民，遇到冤屈時，只應跪地哀求，叩請主子大發慈悲，讓小民馴服為奴、甘心做狗、並以此為榮的委婉說法罷了。
因此，俺要對尾大的劉律師說：別在拿法西斯統治原則，冒充法治，來給人民洗腦了。蔑視法治的不是袁紅冰教授。而恰恰是劉律師這個口口聲聲不離法治的洗腦者，在蔑視與侮辱法治。
如果說袁紅冰教授真的蔑視了什麼的話，那他蔑視的也是劉先生用來魚目混珠、混淆是非，妄圖誤導人民對法治的認識的，法西斯奴役法則。這正是一個正直的學者，本著良心而發出的怒吼。只有摧毀劉律師那所謂的「法」。才有可能建立起真正的現代法治。
俺還有一個老帖叫《那是你們的法律，不是我們的法律(不要在以民為"笨"了)》。就衝著劉律師這種人寫的。就在俺的博客裡，劉大律師可敢一觀否？
俺的博客在博訊，類別是「百家爭鳴」，具體欄目叫「新漢奸」。主持人「凱子王」就是俺了。
看中國論壇
