克里姆特的這幾幅繪畫最早是屬於瑪麗亞家族的財產，二戰期間被德國侵吞，二戰結束後又轉給奧地利美術館。瑪麗亞聲稱，奧地利政府是通過不正當的手段把這些繪畫竊為己有的。但是，奧地利政府卻辯解說，瑪麗亞的伯母去世前已經立下遺囑，要把這幾幅繪畫捐贈給奧地利國家美術館。瑪麗亞和奧地利政府在交涉失敗後訴諸法庭。
官司開始於奧地利，後又轉到美國，並且一直打到美國聯邦最高法院。那麼，這起跨國案件最後是如何判決的呢？
*克里姆特的阿黛爾肖像畫*
這起案子案發地是在奧地利，案子的起因和奧地利著名畫家古斯塔夫.克里姆特的繪畫作品有關。
克里姆特1862年出生於奧地利，一生為很多人畫過肖像畫，其中最著名的幾幅是為維也納的社會名流阿黛爾畫的。
阿黛爾有一個姐姐，名叫特雷薩，她們分別嫁給了一對親兄弟。阿黛爾主辦了一個文化沙龍，維也納的藝術家們經常光顧這裡，其中就有奧地利著名畫家克里姆特。阿黛爾的先生費迪南德.布洛赫.鮑爾是奧地利製糖業的富商，他請克里姆特為太太畫像。
奧地利美術史專家索菲.利麗說，這些畫非常珍貴。她說：「在奧地利畫家當中，克里姆特是世界上繪畫標價最高的，也是在世界上最有名的。瑪麗亞家族的這幾幅繪畫作品之所以價值連城，不僅因為它們是出於克里姆特之手，還因為它們幾乎成為19世紀末期維也納繪畫的象徵。」
克里姆特的這幾幅繪畫價值大約一億五千萬美元，其中最著名的阿黛爾肖像畫估計在五千萬到六千萬美元之間。
*阿黛爾生前的願望*
阿黛爾的侄女瑪麗亞.阿爾德曼在二戰爆發後流亡到美國，而且成為美國公民，現在居住在加利福尼亞州。她回憶說，她的伯父費迪南多.布洛赫.鮑爾本來希望按照太太生前的願望把家裡的克里姆特繪畫捐給奧地利國家美術館，第二次世界大戰的爆發使一切發生了改變。
瑪麗亞說：「阿黛爾1925年死於腦膜炎，死時很年輕，只有42歲。她生前立下遺囑，把自己的圖書館和一些家產捐給維也納的工人和窮人。她在遺囑裡還表達了一個願望，那就是，她希望先生在自己去世後把六幅克里姆特繪畫捐給奧地利美術館。這些畫是她先生花錢請克里姆特畫的，因此屬於他的財產。1938年，納粹入侵維也納，得知我伯父很有錢，於是在很短的時間裏就洗劫了他的房子，侵吞了他的家產。」
*名畫落入奧地利政府的手中*
納粹霸佔了費迪南多.布洛赫.鮑爾先生的所有家產和財產後把克里姆特繪畫贈給了奧地利國家美術館。1945年，二戰結束後不久，流亡到瑞士的費迪南多.布洛赫.鮑爾去世了。去世前，他窮困潦倒，身無分文。由於他自己沒有孩子，因此立下遺囑，要求把他在維也納的所有家產和財產分給他的侄子和侄女。
瑪麗亞說，她的伯父去世後，她流亡到加拿大的哥哥請律師和奧地利政府交涉，希望索回屬於他家族的克里姆特繪畫，並且把它們運送到加拿大去。但是，奧地利政府卻設法奪取了這些繪畫的所有權。
瑪麗亞講述了事情的經過。她說：「1998年，奧地利的一位記者經過調查發現，奧地利政府是通過強制手段從我們手裡奪走這些名畫的。奧地利政府對我們的律師說，如果我們把克里姆特的繪畫留給他們，作為交換他們可以把奧地利其他畫家的作品給我們，而且還可以幫我們運到加拿大去。我們走投無路，只好答應了他們的條件。
「1998年，在媒體報導了這一事件之後，奧地利政府通過法律說，凡是通過強制手段獲得的財產一律物歸原主，我們本來以為，克里姆特的繪畫作品會歸還給我們。但是，奧地利政府的一個委員會做出決定說，這幾幅克里姆特的繪畫除外，因為它們是贈送品，因此要區別對待。」
*瑪麗亞起訴奧地利政府*
瑪麗亞的兄弟姐妹後來相繼去世。瑪麗亞從1998年開始為索回這幾幅克里姆特的繪畫作品和奧地利政府交涉，但是都以失敗告終。最後，她決定把奧地利政府告上法庭，但是後來又改變主意，到美國法庭起訴奧地利政府。
代表瑪麗亞的律師蘭多爾.舍內貝克說：「我們最初準備在奧地利法庭提出訴訟。但是，奧地利法庭要求我們支付法庭費，法庭費是根據這幾幅畫的價值多少來決定的，例如如果這些畫價值1億美元，那麼瑪麗亞只是提出索回財產訴訟就要支付2百萬美元的法庭費。這對她來說是不可能的。於是，我們向法庭提出申請，要求免除法庭費。後來，奧地利法庭同意降低我們的費用，規定瑪麗亞只需交付她所有的資產就可以。對於一位88歲的老人來說，這就等於是讓她傾家蕩產。」
*名畫爭奪案的雙方論據*
瑪麗亞最初決定到奧地利法庭起訴奧地利政府，但是，由於奧地利的法庭費用太高，只好改在美國法庭提出訴訟。
在這個案子中，雙方似乎都有各自合理的法律根據。
奧地利政府說，根據瑪麗亞的伯母阿黛爾生前立下的遺囑，這六幅克里姆特繪畫已經捐贈給了奧地利國家美術館。這些繪畫二戰期間被納粹非法侵佔的事實並不能改變它們應該屬於奧地利政府的這個現實。
但是，瑪麗亞的律師舍內貝克指出，瑪麗亞的伯母在遺囑中表達的願望沒有法律效力。他說：「一個人不能在自己的遺囑中告訴另外一個人應該如何處理屬於那個人的財產。阿黛爾去世之前所做的就是告訴他丈夫應該如何處理屬於他丈夫的財產。瑪麗亞在遺囑中表達的這個願望是沒有法律效力的。」
*案子涉及的法律問題*
但是，這起案子不僅涉及阿黛爾遺囑是否合法的問題，而且還涉及美國法庭是否有權審理瑪麗亞對外國政府提出訴訟的問題。1952年之前，美國採取的政策是，在美國法庭，外國主權國家可以完全免於訴訟。美國國會1976年通過的《外國主權豁免法》雖然禁止在美國法庭對外國政府提出訴訟，但是也指出，非法侵佔的財產不能夠得到豁免，也就是說，如果外國政府違反國際法而侵佔財產，人們就可以到法庭上告它。
美國前總統克林頓任期內處理二戰大屠殺問題的特使斯圖亞特.艾森施塔特分析了瑪麗亞和奧地利政府的立場。他說：「瑪麗亞一方的觀點是，奧地利政府非法侵佔了本來屬於費迪南德.布洛赫.鮑爾的財產，因為作為納粹的受害者，他是永遠不會心甘情願地把自己的財產送給納粹的。因此，《外國主權豁免法》中的侵佔例外條款適用於這個案子。但是，奧地利政府一方辯護說，《外國主權豁免法》是1976年通過的，而這個案子發生在二戰時期，因此它受到1952年之前的給予外國主權國家全部豁免的法律的保護。」
2003 年，瑪麗亞把奧地利政府告上了美國法庭。美國聯邦地區法院和第九巡迴上訴法院先後做出有利於她的判決。法庭駁回了奧地利政府提出的阻止訴訟繼續進行的請求，判定美國法庭有權審理針對奧地利政府的訴訟。奧地利政府不服，上訴美國聯邦最高法院，美國政府在這個案子中支持奧地利政府。它擔心，美國法庭一旦做出有利於瑪麗亞的判決，緊接著有可能會出現一大批涉及二戰財產索賠的訴訟。
*美最高法院允瑪麗亞起訴奧政府*
美國聯邦最高法院2004年6月7號以六比三的多數判決說，根據1976年的《外國主權豁免法》，瑪麗亞可以在美國法庭對奧地利政府提出訴訟，換句話說就是，美國法庭有權審理這起針對奧地利政府的訴訟。
法庭還判決說，1976年通過的聯邦法律《外國主權豁免法》具有回溯性，也就是說，雖然法庭審理的案件發生在二戰時期，《外國主權豁免法》不僅適用於1976年以後發生的案子，也適用於這之前發生的案子。
但是，不贊成這項判決的大法官擔心，這項判決會對美國和外國主權國家之間的關係帶來很大的不確定性。
代表奧地利政府的奧地利律師格特弗裡德.托曼認為，這個訴訟應該由奧地利法庭而不是美國法庭來審理。他說：「所有檔案和文件都是德文的，所有證人也都在奧地利。這個案子唯一和美國有關的一點是瑪麗亞是美國公民，因此由美國法庭審理這個案子是一個錯誤。美國聯邦最高法院判決說，這個案子應該由美國法庭審理，這讓人費解。美國法庭既然做出這樣的判決，接下來會有很多工作要做，例如熟悉外國法律制度，仔細閱讀外國文件以及傳喚很多專家證人等。」
在美國聯邦最高法院代表奧地利政府的美國律師斯科特.庫伯認為，聯邦最高法院的判決只解決了司法管轄權的問題，而不涉及案子本身。他說：「美國聯邦最高法院解決的只是司法管轄權的問題，也就是美國法庭是否有權審理這個案子的問題。接下來，這個案子還要再回到聯邦地區法院，由法庭對案子本身的是非曲直進行審理。到現在為止，我們掌握的證據只停留在原告提出的指控上，雙方誰對誰錯還沒有確定。」
斯科特.庫伯律師說：「這起案子之所以特殊是因為，過去幾百年中，一個主權國家的法庭一般不能對其它主權國家從事的行為--如果其它國家是作為國家而不是商業實體而從事的行為--實行司法管轄權的。一旦審理涉及外國主權國家行為的訴訟，法庭要面對一系列的問題，例如法庭應該如何對待外國主權國家，一旦做出對外國主權國家不利的判決應該如何實施判決等。這些問題法庭從來沒有接觸過。美國法庭如何審理瑪麗亞和奧地利政府之間的這起訴訟還有待觀察。」
*奧仲裁法庭做有利於瑪麗亞判決*
美國聯邦最高法院判決後，瑪麗亞.阿爾特曼和奧地利政府同意通過奧地利仲裁法庭解決他們之間的繪畫分爭。
奧地利的一個仲裁法庭在2006年1月17號判決說，奧地利畫家克里姆特的這幾幅繪畫是奧地利政府在納粹統治期間從維也納的猶太商人費迪南德.布洛赫.鮑爾那裡非法侵佔的，因此，奧地利政府必須無條件地把它們歸還給他的侄女瑪麗亞.阿爾特曼。
由於雙方事先都同意遵守仲裁法庭的判決，因此奧地利政府最後不得不把這些繪畫物歸原主。目前奧地利畫家克里姆特的五幅名畫在洛杉磯郡藝術博物館展出，畫展一直持續到6月30號。
(美國之音記者：亞微2006年4月15日華盛頓報導報導)
