2006年7月6日，「央視國際」報導了這樣一條震動全國的新聞：新疆昌吉回族自治州中級人民法院開庭審判烏魯木齊鐵路運輸中級法院收受賄賂案。這則新聞之所以能受到如此強該新聞中說，烏魯木齊鐵路運輸中級法院被昌吉州人民檢察院起訴至法庭，檢察院指控說，烏魯木齊鐵路運輸中級法院涉嫌非法索取、收受賄賂款451萬餘元，涉嫌單位受賄罪。法院原院長楊志明、執行局局長蔡紅軍、原辦公室財務會計王青梅出庭受審。如果罪名成立，幾名被告將面臨刑事處罰。
此案首先讓人吃驚的是，這一刑事案件的被告不是個人，而是一個單位。更讓人吃驚的是，這一刑事案件的被告不是一般的單位，而是一家中級法院。法院審判法院，今古奇觀，拍案驚奇。
可細看該案，完全符合《中華人民共和國刑法》中關於「單位受賄罪」的犯罪特徵。《刑法》387條規定：「國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體索取、非法收受他人財物，為他人謀取利益的，構成單位受賄罪。情節嚴重的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人，處以五年以下有期徒刑。」該案的主審法官是這樣評論此案的，他說：「雖然國家有這條罪名，但是至今尚未有案例，這個案件開了國內司法界的先例。從目前蒐集的資料看，在國外也沒有聽說過類似的案例。」
此新聞一見諸報端，輿論一片嘩然，有不少評論說，這是一則驚天大醜聞。法院受賄，這還了得？可在中國，法院受賄這真的就是開天闢地的第一宗嗎？真的就是絕無僅有、非常極端的個案嗎？
還是在2004年6月23日，李金華在2003年度的《審計報告》中便曾經揭露過法院犯罪的大案：2000年至2002年，交通銀行遼寧錦州分行與錦州市中級法院、錦州市古塔區和凌河區法院聯手作假，用偽造的法律文書上報交通銀行總行，核銷175戶企業的「不良」貸款2.21億元。
審計調查發現，錦州交行藏有大量的，並且其中一部分蓋有法院印章的空白法律文書。
調閱相關三家法院案號登記簿，查出重複的盜用案號236個，編造假案號110個。經審計調查，2000年至2002年該行向交通銀行總行申報核銷戶數328戶，金額高達63332萬元，其中編造假案號346個，涉及貸款企業285戶，金額53253萬元。截至2003年末，交通銀行總行已批復該行核銷戶數212戶，金額27239萬元，其中有175戶，金額21758萬元是依據該行上報的假法律文書批准核銷的。
在審計機關調查此法院與地方政府和銀行的共同犯罪時，舉報人竟被雇凶殺人，身中五刀，倒在血泊之中。讀到此處，讓人眼睛失明，兩耳失聰，如墜冰窟。這就不能不讓人大呼：誰來審判法院犯罪？如果連法院（市區兩級三家法院）都黑暗如此（幸虧這只是個案），無法無天如此，我們還到哪裡去尋找社會公平和正義？
令人毛骨悚然的犯罪，主體還有法院、地方政府和銀行聯手。如：2005年6月28日，國家審計署審計長李金華，在第十屆全國人大第十六次會議上，公布了2004年度的《審計報告》。該報告中有這樣一段：
2000年6月，中國建設銀行湖北省棗陽支行在時任行長、副行長的操縱下，與當地政府、法院聯手，編製虛假的貸款資料，將不符合剝離條件的29戶企業貸款本息1844萬元作為呆賬違規剝離。對其中的18戶企業，棗陽市法院出具了虛假的終結執行民事裁定書，這些裁定書全部由建行棗陽支行製作，法院蓋章，案號、時間、內容均系偽造；對另11戶企業，棗陽市政府出具了虛假關閉批復等，建行棗陽支行的債權確認書也均系偽造。在這29戶企業貸款剝離前後，建行棗陽支行從中收回現金及實物資產720多萬元，其中690萬元隱匿賬外，有502萬元被轉至個人名下。
儘管什麼地方都會有好人壞人，什麼地方都不會鐵板一塊，道理是如此。可法院是個什麼地方？法院是手握達摩克利斯之劍的社會公平和正義的象徵，法院是社會公平和正義的化身，所以，反黑除惡，當從法院始！
不要以為以上見諸《審計報告》的案件，只是極個別的個案，不具有普遍性。僅從全國各地見諸報端的法院拖欠工程款，法院製造假案，法院與公司勾結經濟犯罪的案件，法院受賄，甚至法院與黑社會勾結的案件，不在少數。法院犯罪，使得法院的廉潔公正形象讓人疑慮重重。法院成為被告，法院審判法院。這在中國的老百姓眼裡看到的是光明和希望，當然不是醜聞是美聞。法院受賄是醜聞，法院審判法院，應該是一條美聞。
