發表時間： 2006-07-18 20:53:56作者：
臺灣總統女婿趙建銘可能重回牢籠。他上週被起訴求刑八年後獲准以一千萬元交保，檢察官認為趙有逃亡之虞，不該讓他交保而提起抗告，臺灣高等法院認為檢方抗告有理，昨天發回臺北地方法院更為裁定。
高院合議庭三位法官一致同意撤銷一審交保裁定。
臺北地院昨天傍晚隨即發出傳票，通知趙建銘廿日下午四時出庭接受審理。法院未來的裁定有兩種可能：接受高院發回的意旨，裁定趙建銘等三人羈押；或堅持原裁定，仍予交保。與趙建銘同案被撤銷交保裁定的，還有分別以一千萬元及五百萬元交保的游世一及蘇德建。
趙建銘的律師陳峰富指高院撤銷交保不合理。他說，檢方計算獲利逾億元，是將所有共犯合併計算，並據以認定趙犯了七年以上的重罪而應予羈押，這樣的認定顯然有問題。
陳峰富並說，檢方及高院以趙曾買機票赴日本而認定有逃亡之虞，但趙要逃亡應會帶小孩，趙並沒有訂孩子機票，如何說會逃亡。
臺北地院當初裁定交保，對趙建銘在陳幸妤懷孕後期仍訂機票赴日，雖有逃亡之虞，但無羈押必要。高院認為，一審既然認定趙建銘有逃亡之虞，而逃亡方式又非僅購買機票離臺一途，趙有無可能以其他方式逃亡？僅限製出境或限制住居能否防止？一審在裁定理由中均未說明，單以「無施以最嚴厲限制被告基本權利之羈押處理必要」交代，無法服人。
一審另認為，同案被告遭求刑十年的趙玉柱、蔡清文未收押，因而認定趙建銘三人無羈押必要。高院駁斥說，趙玉柱年邁且罹患腫瘤、蔡在偵查中承認犯罪、如實供述始獲開釋，但趙建銘始終閃爍其詞，又未通過測謊，還有購買機票企圖出境等逃亡之嫌情事，原裁定確如檢方指責「趙建銘可以具保及其他替代處分方式免予羈押，未免速斷」。
高院裁定指出，趙建銘、蘇德建及游世一共同涉及臺開股票內線交易，不法利益逾億尚未繳回，有待日後判決確定執行沒收或以其財產抵償；且檢方對趙、游各求處併科罰金三千萬元，兩人卻各以一千萬元交保，光是保全財產刑就已不足，遑論各被告猶待重處徒刑懲治，所定交保金額不當。
高院合議庭三位法官一致同意撤銷一審交保裁定。
臺北地院昨天傍晚隨即發出傳票，通知趙建銘廿日下午四時出庭接受審理。法院未來的裁定有兩種可能：接受高院發回的意旨，裁定趙建銘等三人羈押；或堅持原裁定，仍予交保。與趙建銘同案被撤銷交保裁定的，還有分別以一千萬元及五百萬元交保的游世一及蘇德建。
趙建銘的律師陳峰富指高院撤銷交保不合理。他說，檢方計算獲利逾億元，是將所有共犯合併計算，並據以認定趙犯了七年以上的重罪而應予羈押，這樣的認定顯然有問題。
陳峰富並說，檢方及高院以趙曾買機票赴日本而認定有逃亡之虞，但趙要逃亡應會帶小孩，趙並沒有訂孩子機票，如何說會逃亡。
臺北地院當初裁定交保，對趙建銘在陳幸妤懷孕後期仍訂機票赴日，雖有逃亡之虞，但無羈押必要。高院認為，一審既然認定趙建銘有逃亡之虞，而逃亡方式又非僅購買機票離臺一途，趙有無可能以其他方式逃亡？僅限製出境或限制住居能否防止？一審在裁定理由中均未說明，單以「無施以最嚴厲限制被告基本權利之羈押處理必要」交代，無法服人。
一審另認為，同案被告遭求刑十年的趙玉柱、蔡清文未收押，因而認定趙建銘三人無羈押必要。高院駁斥說，趙玉柱年邁且罹患腫瘤、蔡在偵查中承認犯罪、如實供述始獲開釋，但趙建銘始終閃爍其詞，又未通過測謊，還有購買機票企圖出境等逃亡之嫌情事，原裁定確如檢方指責「趙建銘可以具保及其他替代處分方式免予羈押，未免速斷」。
高院裁定指出，趙建銘、蘇德建及游世一共同涉及臺開股票內線交易，不法利益逾億尚未繳回，有待日後判決確定執行沒收或以其財產抵償；且檢方對趙、游各求處併科罰金三千萬元，兩人卻各以一千萬元交保，光是保全財產刑就已不足，遑論各被告猶待重處徒刑懲治，所定交保金額不當。
