何清漣：中國對外開放政策將發生逆轉

最近，中共中央黨校主辦的《學習時報》刊登了一篇署名趙黎青的文章，題為「如何看待在中國的外國非政府組織」。儘管作者聲明自己既不讚同將外國NGO「天使化」，也不讚同將其「妖魔化」，只是持「客觀、公正的態度」，對其做「全面」評價，但這篇文章所標識的對外開放動向卻值得高度關注。

這篇文章的內容分成三部分：外國非政府組織有助於中國社會發展和推進法治，部分外國非政府組織破壞政治穩定，部分外國非政府組織助長中國腐敗。第一部分表明作者的客觀與公正，第二部分是政治指控，第三部分則是道德指控。

但細細讀後卻會發現一點，該文所有指控都未列舉具體證據。如在「危害國家安全」項下只說「從公開的資訊看，外國非政府組織通過刺探和收集中國的軍事、政治或者經濟等方面的情報以及其他方式危害了中國國家安全的事例迄今還並不多。但是，始終不能排除這方面的可能性」。在「 破壞中國政治穩定」這項指控之後，該文說：「迄今外國非政府組織對中國政治的影響是很有限的。從公開的資訊看，在破壞中國政治穩定事例的背後，同外國非政府組織的聯繫也很有限。」而在「助長了中國的腐敗」這項指控後面，做的結論也是「雖然接受外國非政府組織資助的中方組織和機構的活動多數得到了正面的評價，但從已被公眾所知和尚未被公眾所知的一些事例看，腐敗現象也是相當多地存在著的，儘管這些組織的活動一般都是以公益性為標誌。這其中的原因很複雜，但外國非政府組織難辭其咎。」

凡稍有頭腦的人，讀過這三項指控之後，都多少會感到這是「莫須有」的現代版本。那麼，既然該文承認「外國非政府組織在中國的合作夥伴和所資助的對象，主要是中國的各類社會組織，如政府主管下的社會團體和基金會，起自民間的各類‘草根組織’，政府體制內的各部門和研究機構，以及高等院校等」，而且所有的活動也都在政府嚴密看管之下，再加上接受資助者高度自律，何以還要高調指出這些NGO潛在的危害呢？

原因很簡單，那是因為這些NGO「在中國推行外來模式」。儘管多數外國NGO「提供資助時尊重中方合作夥伴」，「鼓勵中方夥伴自主開展活動」，但也有一些外國非政府組織「喜歡以導師自居，以金錢為依托」，「將其所在國家的一些既定經濟和社會領域的發展模式和活動方式，照搬到中國來」。這句話的意思用中國政府慣用語言來說，所謂照搬經濟社會發展模式，就是「和平演變」，讓中國西化，算是廣義的「顏色革命」。

允許外國NGO進入中國，曾是中國「對外開放」的一項主要內容。但隨著近兩年防止「顏色革命」成為當局的中心政治任務，當局對外國NGO的防範控制日趨嚴格。早在這篇文章發表之前一兩年內，北京當局就一直在清查接受「外國可疑資金」的一些民間草根組織。在防範外國NGO這一點上，中國有個意見一致的盟友，那就是俄國。今年4月，俄羅斯普京簽署了《非政府組織法》，這部法律對俄非政府組織接受國外資助進行了嚴格限制。該法規定，在俄註冊的外國NGO與本國NGO必須通報資金來源並說明資金用途，如果這些組織的活動目的被發現與俄憲法相牴觸並威脅到俄國家利益，其註冊權將被取消。可以預見，《學習時報》上這篇文章可以被視為中國對外國NGO政策收縮的一個公開信號。

檢討近期內涉外政策，就會發現三種幾乎同步發生的現象：一是在外企建立黨支部與工會──關於這一點，筆者曾撰文指出當局此舉的真實目的並不在於幫助工人而在於加強社會控制；二是收縮對外國NGO開放之門，為防範「顏色革命」預作輿論準備；三是一向頗受歡迎的外國資本最近也在中國受到了排斥──凡屬中國企業海外併購，則被中國輿論視為「中國全球化的里程碑」，而跨國集團在中國的併購，不管其收購物件是否屬於戰略型產業，一律目之為危害中國經濟安全。將這些資訊綜合起來分析，不難得出判斷：中國的對外開放政策將發生逆轉。