發表時間： 2006-10-04 23:27:42作者：
9月24日，重慶江津市西湖鎮街頭出現了江津市公安局的懸賞通告，上面加蓋有江津市公安局的鮮紅印章。
11日，江津西湖鎮街頭出現近百張「佈告」揭發該鎮黨委書記韓某及鎮長關某9大「問題」，江津紀委隨即介入調查。24日，江津市公安局也隨即跟進，在西湖鎮街頭貼懸賞通告，以誹謗罪懸賞1000-5000元捉拿舉報者，而被群眾舉報的西湖鎮領導韓某曾在江津市公安局任副局長。
百張佈告舉報書記索賄 紀委介入查實舉報內容
群眾在「佈告」中舉報說，鎮委書記韓某私收私企藍鳥轎車。前來採訪的記者「佈告」所稱的某企業看到了一份當事企業股東會紀要。紀要顯示，藍鳥車系韓某索要後，企業贈送的，除藍鳥車外，此前還贈送了一輛奇瑞車，而奇瑞車後來過戶到了韓某的親戚名下。26日，江津紀委已經向當事企業進行了取證調查，一位不願透露姓名的紀委工作人員稱，群眾反映的9大「問題」，有些已經初步核實。
公安局長同意蓋章懸賞 懸賞通告捉拿舉報人
24日，就在江津市紀委對群眾舉報進行調查期間，西湖鎮街頭卻出現了江津市公安局的懸賞通告。懸賞通告幾乎覆蓋了群眾舉報所張貼的各個顯眼位置，懸賞通報加蓋有江津市公安局的鮮紅印章，落款是「二00六年九月二十四日」。
通告稱，2006年9月11日，江津市西湖場鎮及周邊公路兩旁有人粘貼「佈告」，涉嫌誹謗韓某、關某一案。希望廣大群眾積極提供與案件有關的線索，凡提供的線索經查證屬實的，公安機關將獎勵現金1000元至5000元，同時還公布了舉報電話「47520111」。
韓某曾任江津市公安局副局長，系原江津市財政局長毛大發的女發婿，去年調任西湖鎮任鎮委書記一職。群眾張貼舉報「佈告」後，江津公安局國保大隊在西湖鎮秘密調查了幾天，沒有取得任何有價值的線索，經公安局長同意，公安局發出懸賞通告，江津市公安局國保大隊以「誹謗罪」立案，並派人到西湖鎮秘密調查。
群眾「佈告」舉報雖不可取 警方「誹謗罪」通緝是否適合
公安局的懸賞通報在當地引起軒然大波，也引起許多專家學者的關注。
西南政法大學法學專家譚向北教授說，群眾以張貼「佈告」的形式舉報，方式不可取。但公安機關採取懸賞的方式捉拿舉報者是極其錯誤的，涉嫌濫用公共權利，有為腐敗行為撐腰的嫌疑。譚教授稱，如果經查證舉報內容屬實，舉報者不夠成誹謗罪，在紀委沒有定案之前，公安機關以「誹謗罪」立案，並大張旗鼓的懸賞抓拿，顯然極不合適。
另一些學者指出，當前正常的舉報渠道不暢、或處理無力，致使群眾採取張貼「佈告」這樣的形式舉報，這一現象很值得有關部門關注；同時，公安局長動用公共權力，為同僚撐腰打壓舉報群眾，除顯示權力的集團工具化導致官官相護的事實外，也從另一個側面說明瞭群眾不敢通過正常渠道舉報的合理性。據知情者透露，此次江津西湖鎮「佈告」事件發生後，韓某曾試圖用一萬元收買採訪記者被記者拒絕，並通過宣傳部等部門壓制媒體，利用過去曾任公安局副局長的關係控制事件發展的方向。這些現象事實上證明了在這種社會現實下，正常的舉報只能是泥牛入海，反招其禍。在這種情況下，群眾採取「佈告」的方式舉報，其實是很正確的方式，也能夠得到公眾的理解。當然，這一事件最值得關心的，是公安局長的這種濫權，這是非常危險的一個信號，它表明警權掌握在無視法律的執法者手中的時候，對公眾潛在著多大的危險。
還有學者說，古代前朝設立誹謗木，群眾可以在此舉報興訴，不受追究。現在舉報制度弊端種種，公眾採取公示舉報的方式傳遞信息表達情緒，都被以「誹謗罪」通緝，這實在是歷史的倒退。
11日，江津西湖鎮街頭出現近百張「佈告」揭發該鎮黨委書記韓某及鎮長關某9大「問題」，江津紀委隨即介入調查。24日，江津市公安局也隨即跟進，在西湖鎮街頭貼懸賞通告，以誹謗罪懸賞1000-5000元捉拿舉報者，而被群眾舉報的西湖鎮領導韓某曾在江津市公安局任副局長。
百張佈告舉報書記索賄 紀委介入查實舉報內容
群眾在「佈告」中舉報說，鎮委書記韓某私收私企藍鳥轎車。前來採訪的記者「佈告」所稱的某企業看到了一份當事企業股東會紀要。紀要顯示，藍鳥車系韓某索要後，企業贈送的，除藍鳥車外，此前還贈送了一輛奇瑞車，而奇瑞車後來過戶到了韓某的親戚名下。26日，江津紀委已經向當事企業進行了取證調查，一位不願透露姓名的紀委工作人員稱，群眾反映的9大「問題」，有些已經初步核實。
公安局長同意蓋章懸賞 懸賞通告捉拿舉報人
24日，就在江津市紀委對群眾舉報進行調查期間，西湖鎮街頭卻出現了江津市公安局的懸賞通告。懸賞通告幾乎覆蓋了群眾舉報所張貼的各個顯眼位置，懸賞通報加蓋有江津市公安局的鮮紅印章，落款是「二00六年九月二十四日」。
通告稱，2006年9月11日，江津市西湖場鎮及周邊公路兩旁有人粘貼「佈告」，涉嫌誹謗韓某、關某一案。希望廣大群眾積極提供與案件有關的線索，凡提供的線索經查證屬實的，公安機關將獎勵現金1000元至5000元，同時還公布了舉報電話「47520111」。
韓某曾任江津市公安局副局長，系原江津市財政局長毛大發的女發婿，去年調任西湖鎮任鎮委書記一職。群眾張貼舉報「佈告」後，江津公安局國保大隊在西湖鎮秘密調查了幾天，沒有取得任何有價值的線索，經公安局長同意，公安局發出懸賞通告，江津市公安局國保大隊以「誹謗罪」立案，並派人到西湖鎮秘密調查。
群眾「佈告」舉報雖不可取 警方「誹謗罪」通緝是否適合
公安局的懸賞通報在當地引起軒然大波，也引起許多專家學者的關注。
西南政法大學法學專家譚向北教授說，群眾以張貼「佈告」的形式舉報，方式不可取。但公安機關採取懸賞的方式捉拿舉報者是極其錯誤的，涉嫌濫用公共權利，有為腐敗行為撐腰的嫌疑。譚教授稱，如果經查證舉報內容屬實，舉報者不夠成誹謗罪，在紀委沒有定案之前，公安機關以「誹謗罪」立案，並大張旗鼓的懸賞抓拿，顯然極不合適。
另一些學者指出，當前正常的舉報渠道不暢、或處理無力，致使群眾採取張貼「佈告」這樣的形式舉報，這一現象很值得有關部門關注；同時，公安局長動用公共權力，為同僚撐腰打壓舉報群眾，除顯示權力的集團工具化導致官官相護的事實外，也從另一個側面說明瞭群眾不敢通過正常渠道舉報的合理性。據知情者透露，此次江津西湖鎮「佈告」事件發生後，韓某曾試圖用一萬元收買採訪記者被記者拒絕，並通過宣傳部等部門壓制媒體，利用過去曾任公安局副局長的關係控制事件發展的方向。這些現象事實上證明了在這種社會現實下，正常的舉報只能是泥牛入海，反招其禍。在這種情況下，群眾採取「佈告」的方式舉報，其實是很正確的方式，也能夠得到公眾的理解。當然，這一事件最值得關心的，是公安局長的這種濫權，這是非常危險的一個信號，它表明警權掌握在無視法律的執法者手中的時候，對公眾潛在著多大的危險。
還有學者說，古代前朝設立誹謗木，群眾可以在此舉報興訴，不受追究。現在舉報制度弊端種種，公眾採取公示舉報的方式傳遞信息表達情緒，都被以「誹謗罪」通緝，這實在是歷史的倒退。
