美國的最低工資已經近10年沒有提高。應不應該長是目前美國經濟學家們辯論的一個主要問題。下面我們就介紹圍繞最低工資標準展開的爭論。
*索洛：社會不應剝削他們*
最低工資往往跟社會的弱勢群體相聯繫。他們生活在社會的低層，在競爭激烈的市場經濟環境中，他們沒有捍衛自身利益的能力。這些人應當是政府政策照顧的對象。提高最低工資不僅在中國是人們展現社會關懷的一個訴求，在美國也是一樣。
麻省理工學院經濟系教授、諾貝爾經濟學獎獲得者羅伯特.索洛指出，美國經濟持續增長，社會不應該剝削這些最低工資的勞動者。
索洛說：「美國的實際工資在過去的8、9年間停滯不前，遠遠落後於生產率增長的速度。最低工資更是受到蠶食，已經下滑到令人難堪的水平。毫無疑問，最底端的勞動者根本沒有任何討價還價能力。即使就業在增加，他們的工資也得不到提升。美國如果要跟世界上那些廉價勞動力豐富的國家進行競爭而創造出一個社會下層，並剝削他們，這是注定要失敗的。」
*裡弗林：低收入者社會福利下降*
美國聯邦政府確定的最低工資是一小時5.15美元。這是1997年確定的。美國各州可以確定州內的最低工資，但不能低於聯邦的最低工資標準。根據經濟政策研究所的研究，如果去除通貨膨脹因素，現在的5.15美元要比1979年低26%，相當於1995年的3.95美元，顯然比97年調整之前還要低。
專家表示，更糟糕的是在過去這十年中，窮人的社會福利也在下降，這對於這個社會族群來說，無異於雪上加霜。
前美國聯邦儲備委員會副主席，現在擔任布魯金斯學會高級研究員的艾利斯.裡弗林女士說：
「想一想這十年中發生的事情。我們在1996年進行了福利制度改革，福利的作用隨後就大大下降了。美國作為一個國家更強調個人責任，強調工作，福利減少了。很不幸的是，在這期間，最低工資下降了，低工資工人的福利下降幅度更大。我們要求他們去找工作，但工資卻更低了，福利更少了，這是不對的，應當改變這一情況。」
*裡弗林：高薪階層更上一層樓*
裡弗林女士表示，就是在這個階段，高薪階層更上一層樓，政府的減稅措施給他們帶來了額外的利益。
她認為，政府應當提高最低工資，讓下層工人從工作中得到更多的回報，以改變自身的處境。
不過，美國還是有很多人反對提高最低工資。他們認為，主張提高最低工資的人士只是從道德的角度來考慮問題，而缺乏具體分析的經濟立場。
*謝克：最低工資階層≠最貧困階層*
美國傳統基金會高級政策分析師詹姆斯.謝克(James Sherk)就提出了不同的看法。
他指出，最低工資階層並不等於最貧困階層。領取最低工資的工人中絕大部分是16到24歲的年輕人。他們要麼是在校學生打零工，要麼輟學後暫時打工。這些人的家庭收入平均為每年64000美元，也就是說，他們的父母根本不指望他們的收入來養家。
在剩餘的最低工資階層中是一些年紀較大而又有家庭的工人。他們中不少人的實際收入要高於名義收入，比如餐館服務員的小費並沒有計算進工資收入中。根據勞工部的資料，這些人的家庭年收入平均在3萬3千6百美元，遠遠高於1萬9千8百美元的貧困線。
謝克指出，最低工資階層中真正生活在貧困下以下的只佔一小部分，約五分之一，並不具有代表性。
*謝克：提高最低工資傷害小企業利益*
謝克表示，提高最低工資並不能夠讓真正需要幫助的那部分人獲得好處，相反還會傷害小企業的利益，影響到那些沒有工作經驗和技術的年輕人的就業機會。
謝克說：「最低工資的工作都是哪些工作呢？是最低層次的工作。是那些沒有技術，沒有工作經驗的人來做的。他們在這些崗位上學習技術，學習跟公司同事打交道，跟顧客打交道，提高自己的工作效率。他們的工資也會逐步增加。
「如果最低工資提高了，情況會怎麼樣呢？工資從5.15美元提高到7.25美元，最低層次的工作就可能被取消了，僱主們寧願花這個錢雇一個有經驗和技術的工人，也不願意雇一個什麼經驗也沒有的人。」
*謝克：最低工資不變不會加劇貧困問題*
謝克認為，僱用對象將會發生變化，那些無技術、無經驗的人將很難找到工作。提高最低工資之後，謝克表示，服務業，如餐館等小生意，受到的影響會比較大。這些企業利潤很低，加薪會給他們增加僱人帶來更多的限制。
傳統基金會的這位就業問題的資深研究員還指出，最低工資是經濟階梯的一部分，不能夠隨便取消。最低工資幾十年不變並不會加劇貧困問題，因為現在領取最低工資的人並不是在20年前就開始工作了。
