發表時間： 2006-11-11 13:49:46作者：
四跨國IT巨頭涉嫌親近張恩照
司法材料顯示，鄒建華安排IBM、NCR、思科人員與張吃飯，並向張推薦日立公司產品
「鄒建華請一些電腦公司的人吃飯的時候，讓我和他們見面，其中有IBM公司的，還有NCR公司的，還有思科的。」這是2006年7月3日，張恩照在接受訊問時的一段口供。
隨著建設銀行原行長張恩照受賄案一審宣判，其牽扯的跨國IT企業也浮出水面。司法材料顯示，在鄒建華週旋下，IBM、NCR、日立集團、思科等跨國公司IT企業曾與張恩照有過接觸。
建行採購日立曾敗給IBM
張恩照為上述企業提供幫助的情況，檢方《起訴書》中並未一一列舉，但描述了張恩照曾向建行信息技術管理部推薦購買日立存貯設備一事。司法機關資料顯示，2004年底時，建行數據中心需要購入存儲設備，當時IBM、EMC、HDS（日立子公司）均向建行爭取這項業務。
9月28日，張恩照案首次開庭時，檢方的《起訴書》中就曾指控描述，2003年至2004年底，張恩照曾受鄒建華之約，會見一些IT行業的公司，包括國際商業機器全球服務（中國）有限公司（IBM子公司）和安迅（北京）金融設備系統有限公司（NCR子公司）的相關人員。
「2004年底，鄒建華找我說我行要採購存貯設備，他推薦日立公司的產品，說日立的產品質量好，比IBM的價格便宜，希望我給打個招呼，和技術部門說一下。」張恩照供述。
張恩照隨後在辦公室給建行技術部副總經理王某打電話：「我行運行中心電腦部門要購買存貯設備。聽說日立公司不錯，能否採用？」但後技術部的總經理張某向張恩照表示，建行原來的設備採用了IBM產品，在同設備中，採用兩個公司的產品有風險。張恩照遂未勉強為之。
法院認定，張恩照在鄒的安排下出面和一些香港商人吃飯，另外還答應在建行信息系統採購存儲設備一事上對香港日立數據系統有限公司給予關照。
IT公關謀求經濟利益
張恩照與IT企業牽連，源於鄒建華。
檢方在起訴書中表述張恩照在鄒建華介紹下與企業人員接觸是「為了提升鄒建華在信息技術行業的知名度和謀求相關經濟利益。」據媒體報導，鄒建華是張恩照早年的鄰居，現年47歲，技校畢業後當過電視機廠的工人，後來下海做生意，曾在國外闖蕩。鄒建華後在香港成立香港衡創科技有限公司。
「如果能夠引薦企業與行長級人物進行私下接觸，這種‘中介費’絕對不菲，這種人物很難找到。」北京一公關公司人士認為。
2004年12月9日，台商投資、註冊於北京的公司G&D在美國提起訴訟。G&D在起訴狀中陳述，G&D於2000年12月起，幫助FIS的前身、美國AIS公司在中國銷售其軟體系統。在其協助下，AIS完成了同中國建設銀行之間總計為1.76億美元的交易，並應獲得5000多萬美元的佣金收入。但在協議履行期間，AIS又雇佣鄒建華等人與張恩照聯繫業務，因此拒絕向G&D支付費用。此案目前仍在審理中。
「鄒建華的角色是他和建行之間有一些比較密切的聯繫，他作為公司的銷售代表幫助FIS跟銀行進行溝通。」今年3月，本報報導此案時，FIS方面曾向本報記者介紹，鄒建華從事銷售代理的工作從三種不同方式來取得他的收入。
其中第一種和第二種方式是協議中規定的每個月固定的費用。第一種包括他在北京的住宿費用和差旅費用。第二種是他在北京的吃飯等招待費用。在29個月時間裏總計是12萬美元。第三部分商務的花費包括在北京之外的住宿費用，還有北京之外的招待費用，以及陪客戶打高爾夫球的費用，「其中約八成左右是打高爾夫球費用。」本報記者高澤陽
■案情回顧
張恩照與鄒建華三宗經濟交易
11月3日，建設銀行原行長張恩照受賄案一審宣判，法院認定張恩照在2000年至2004年在建行任職期間，非法收受他人給予的款物共計人民幣419萬元，因此以受賄罪判處其有期徒刑15年。
法院認定，張恩照收受香港商人鄒建華的賄賂。
1.2003年12月，張恩照通過其子張紀綱收受鄒建華給予的「緹法旎」（TIFFANY）牌手錶一對，價值人民幣1.9萬元；2.2004年7月，張恩照在北京住所收受鄒建華給予的E－587型按摩椅一臺，價值人民幣4.36萬元；3.2004年7月，張恩照通過張紀綱收受鄒建華給予的價值人民幣264.4萬元的上海住房一套。案發前，為掩蓋上述犯罪事實，張恩照於2005年3月指使其子張紀綱向鄒建華支付了150萬港元。
■相關企業回應
日立：與張恩照無關係
11月9日，日立集團全資子公司日立數據系統公司（HDS）就「建行前行長張恩照受賄」一案給本報記者發來回覆，稱「經內部審計核實，日立數據系統公司與張恩照先生並無任何關聯。」據司法材料，在建行前行長張恩照受賄一案中，日立公司也參與了部分過程。但日立數據系統公司亞太區市場營銷高級總監蕭燕屏對此不予回應，也不予回答記者的其他問題。
日立同時還強調了自己的立場，「日立數據一直視正直誠信為公司之核心價值所在。我們擁有嚴格的商業操守準則，並已對我們的道德準則和法規遵從政策進行了進一步的更新和闡明。此外，我們還要求所有員工定期重申他們對遵守這些準則和政策的決心。」「我們通過誠實公平的對待客戶、服務提供商、員工以及競爭對手才能於激烈的商業競爭中脫穎而出並取得今天的成功。因此，我們絕對不會容忍任何不道德的行為。」本報記者焦集瑩
安迅：我們對此事並不瞭解
昨日，記者與安迅（北京）金融設備系統有限公司取得了聯繫。安迅（北京）金融部人士告訴記者，「我們對於這件事情並不瞭解。其次，我們向來很低調，並不存在對外界事務有什麼態度和感想。」並稱，安迅部門設置只有市場部、銷售部等，並沒有設立對外宣傳的企劃部門。
據網站資料顯示，安迅（北京）位於北京經濟技術開發區，1999年9月正式投產。安迅（北京）是NCR在亞太地區第一個生產基地，主要生產NCR的Personas系列自動櫃員機（ATM）。NCR公司是紐交所（股票代碼為NCR）上市公司，主要經營自動櫃員機（ATM）、零售系統、等IT技術服務商。
本報記者殷潔
思科：暫時無法回覆
思科公關人員稱公司可以發言的人都已經去培訓，昨日無法回答，同時表示對於假設的問題不予回覆。
思科（Cisco）系統公司是網際網路設備供應商，思科公司向客戶提供端到端的網路方案。本報記者焦集瑩
IBM：無法發表評論
記者昨日試圖聯繫IBM瞭解有關此案的更新回覆，但未果。
據媒體報導，之前IBM中國公司公關部門表示，由於「IBM公司無法獲取該案件的法庭文件，因此無法就此判決發表評論。IBM全體員工都會保證遵守的IBM商業行為準則要求所有員工都遵守與公司全球業務相關的法規。在該準則中已明確規定禁止行賄。」
本報記者彭梧
張恩照供述曾與三公司吃飯
調查者：還有其他打招呼的事情嗎？
張恩照：其他打招呼的就沒有了，就是鄒建華請一些電腦公司的人吃飯的時候，讓我和他們見面，其中有IBM公司的，還有NCR公司的，還有思科的。
調查者：你在和他們吃飯的時候都談什麼內容？
張恩照：沒有談及什麼具體業務。我會注意把握分寸，因為我是建行行長，不能影響建行的形象，不能損害建行的利益。
調查者：你都在哪些業務上幫鄒建華打過招呼、提供過幫助？
張恩照：2004年底，鄒建華找我說我行要採購存儲設備，他推薦日立公司的產品，說日立的產品質量最好，比IBM的價格便宜，希望我給打個招呼，和科技部門說一下，我說：我回去過問一下。我在辦公室給科技部副總王申科挂電話，說：我行的運行中心電腦部門要購買存儲設備，聽說日立公司的不錯，能否採用。王申科說：他要和總經理張益民商量一下。後來，張益民在我的辦公室向我匯報工作時說：原來的設備採用了IBM產品，在同一個設備裡，採用兩個產品，有風險。我說：技術上你把關。我同意了張益民的意見。後來就採用了IBM的產品，沒有用日立的產品。
建行科技部副總供述建行採購
調查者：你把當時的相關情況談一下。
建行科技部副總：2004年底，我任建行科技部副總經理，建行數據中心需購入存儲設備。當時有IBM、EMC、HDS幾家公司向我們建行爭取這項業務。後來張恩照行長給我的辦公室裡打電話。說：HDS存儲設備的事看能不能做，你們考慮一下。
後來我們經過討論沒有選用HDS公司的產品，而是確定選購IBM公司的產品。
司法材料顯示，鄒建華安排IBM、NCR、思科人員與張吃飯，並向張推薦日立公司產品
「鄒建華請一些電腦公司的人吃飯的時候，讓我和他們見面，其中有IBM公司的，還有NCR公司的，還有思科的。」這是2006年7月3日，張恩照在接受訊問時的一段口供。
隨著建設銀行原行長張恩照受賄案一審宣判，其牽扯的跨國IT企業也浮出水面。司法材料顯示，在鄒建華週旋下，IBM、NCR、日立集團、思科等跨國公司IT企業曾與張恩照有過接觸。
建行採購日立曾敗給IBM
張恩照為上述企業提供幫助的情況，檢方《起訴書》中並未一一列舉，但描述了張恩照曾向建行信息技術管理部推薦購買日立存貯設備一事。司法機關資料顯示，2004年底時，建行數據中心需要購入存儲設備，當時IBM、EMC、HDS（日立子公司）均向建行爭取這項業務。
9月28日，張恩照案首次開庭時，檢方的《起訴書》中就曾指控描述，2003年至2004年底，張恩照曾受鄒建華之約，會見一些IT行業的公司，包括國際商業機器全球服務（中國）有限公司（IBM子公司）和安迅（北京）金融設備系統有限公司（NCR子公司）的相關人員。
「2004年底，鄒建華找我說我行要採購存貯設備，他推薦日立公司的產品，說日立的產品質量好，比IBM的價格便宜，希望我給打個招呼，和技術部門說一下。」張恩照供述。
張恩照隨後在辦公室給建行技術部副總經理王某打電話：「我行運行中心電腦部門要購買存貯設備。聽說日立公司不錯，能否採用？」但後技術部的總經理張某向張恩照表示，建行原來的設備採用了IBM產品，在同設備中，採用兩個公司的產品有風險。張恩照遂未勉強為之。
法院認定，張恩照在鄒的安排下出面和一些香港商人吃飯，另外還答應在建行信息系統採購存儲設備一事上對香港日立數據系統有限公司給予關照。
IT公關謀求經濟利益
張恩照與IT企業牽連，源於鄒建華。
檢方在起訴書中表述張恩照在鄒建華介紹下與企業人員接觸是「為了提升鄒建華在信息技術行業的知名度和謀求相關經濟利益。」據媒體報導，鄒建華是張恩照早年的鄰居，現年47歲，技校畢業後當過電視機廠的工人，後來下海做生意，曾在國外闖蕩。鄒建華後在香港成立香港衡創科技有限公司。
「如果能夠引薦企業與行長級人物進行私下接觸，這種‘中介費’絕對不菲，這種人物很難找到。」北京一公關公司人士認為。
2004年12月9日，台商投資、註冊於北京的公司G&D在美國提起訴訟。G&D在起訴狀中陳述，G&D於2000年12月起，幫助FIS的前身、美國AIS公司在中國銷售其軟體系統。在其協助下，AIS完成了同中國建設銀行之間總計為1.76億美元的交易，並應獲得5000多萬美元的佣金收入。但在協議履行期間，AIS又雇佣鄒建華等人與張恩照聯繫業務，因此拒絕向G&D支付費用。此案目前仍在審理中。
「鄒建華的角色是他和建行之間有一些比較密切的聯繫，他作為公司的銷售代表幫助FIS跟銀行進行溝通。」今年3月，本報報導此案時，FIS方面曾向本報記者介紹，鄒建華從事銷售代理的工作從三種不同方式來取得他的收入。
其中第一種和第二種方式是協議中規定的每個月固定的費用。第一種包括他在北京的住宿費用和差旅費用。第二種是他在北京的吃飯等招待費用。在29個月時間裏總計是12萬美元。第三部分商務的花費包括在北京之外的住宿費用，還有北京之外的招待費用，以及陪客戶打高爾夫球的費用，「其中約八成左右是打高爾夫球費用。」本報記者高澤陽
■案情回顧
張恩照與鄒建華三宗經濟交易
11月3日，建設銀行原行長張恩照受賄案一審宣判，法院認定張恩照在2000年至2004年在建行任職期間，非法收受他人給予的款物共計人民幣419萬元，因此以受賄罪判處其有期徒刑15年。
法院認定，張恩照收受香港商人鄒建華的賄賂。
1.2003年12月，張恩照通過其子張紀綱收受鄒建華給予的「緹法旎」（TIFFANY）牌手錶一對，價值人民幣1.9萬元；2.2004年7月，張恩照在北京住所收受鄒建華給予的E－587型按摩椅一臺，價值人民幣4.36萬元；3.2004年7月，張恩照通過張紀綱收受鄒建華給予的價值人民幣264.4萬元的上海住房一套。案發前，為掩蓋上述犯罪事實，張恩照於2005年3月指使其子張紀綱向鄒建華支付了150萬港元。
■相關企業回應
日立：與張恩照無關係
11月9日，日立集團全資子公司日立數據系統公司（HDS）就「建行前行長張恩照受賄」一案給本報記者發來回覆，稱「經內部審計核實，日立數據系統公司與張恩照先生並無任何關聯。」據司法材料，在建行前行長張恩照受賄一案中，日立公司也參與了部分過程。但日立數據系統公司亞太區市場營銷高級總監蕭燕屏對此不予回應，也不予回答記者的其他問題。
日立同時還強調了自己的立場，「日立數據一直視正直誠信為公司之核心價值所在。我們擁有嚴格的商業操守準則，並已對我們的道德準則和法規遵從政策進行了進一步的更新和闡明。此外，我們還要求所有員工定期重申他們對遵守這些準則和政策的決心。」「我們通過誠實公平的對待客戶、服務提供商、員工以及競爭對手才能於激烈的商業競爭中脫穎而出並取得今天的成功。因此，我們絕對不會容忍任何不道德的行為。」本報記者焦集瑩
安迅：我們對此事並不瞭解
昨日，記者與安迅（北京）金融設備系統有限公司取得了聯繫。安迅（北京）金融部人士告訴記者，「我們對於這件事情並不瞭解。其次，我們向來很低調，並不存在對外界事務有什麼態度和感想。」並稱，安迅部門設置只有市場部、銷售部等，並沒有設立對外宣傳的企劃部門。
據網站資料顯示，安迅（北京）位於北京經濟技術開發區，1999年9月正式投產。安迅（北京）是NCR在亞太地區第一個生產基地，主要生產NCR的Personas系列自動櫃員機（ATM）。NCR公司是紐交所（股票代碼為NCR）上市公司，主要經營自動櫃員機（ATM）、零售系統、等IT技術服務商。
本報記者殷潔
思科：暫時無法回覆
思科公關人員稱公司可以發言的人都已經去培訓，昨日無法回答，同時表示對於假設的問題不予回覆。
思科（Cisco）系統公司是網際網路設備供應商，思科公司向客戶提供端到端的網路方案。本報記者焦集瑩
IBM：無法發表評論
記者昨日試圖聯繫IBM瞭解有關此案的更新回覆，但未果。
據媒體報導，之前IBM中國公司公關部門表示，由於「IBM公司無法獲取該案件的法庭文件，因此無法就此判決發表評論。IBM全體員工都會保證遵守的IBM商業行為準則要求所有員工都遵守與公司全球業務相關的法規。在該準則中已明確規定禁止行賄。」
本報記者彭梧
張恩照供述曾與三公司吃飯
調查者：還有其他打招呼的事情嗎？
張恩照：其他打招呼的就沒有了，就是鄒建華請一些電腦公司的人吃飯的時候，讓我和他們見面，其中有IBM公司的，還有NCR公司的，還有思科的。
調查者：你在和他們吃飯的時候都談什麼內容？
張恩照：沒有談及什麼具體業務。我會注意把握分寸，因為我是建行行長，不能影響建行的形象，不能損害建行的利益。
調查者：你都在哪些業務上幫鄒建華打過招呼、提供過幫助？
張恩照：2004年底，鄒建華找我說我行要採購存儲設備，他推薦日立公司的產品，說日立的產品質量最好，比IBM的價格便宜，希望我給打個招呼，和科技部門說一下，我說：我回去過問一下。我在辦公室給科技部副總王申科挂電話，說：我行的運行中心電腦部門要購買存儲設備，聽說日立公司的不錯，能否採用。王申科說：他要和總經理張益民商量一下。後來，張益民在我的辦公室向我匯報工作時說：原來的設備採用了IBM產品，在同一個設備裡，採用兩個產品，有風險。我說：技術上你把關。我同意了張益民的意見。後來就採用了IBM的產品，沒有用日立的產品。
建行科技部副總供述建行採購
調查者：你把當時的相關情況談一下。
建行科技部副總：2004年底，我任建行科技部副總經理，建行數據中心需購入存儲設備。當時有IBM、EMC、HDS幾家公司向我們建行爭取這項業務。後來張恩照行長給我的辦公室裡打電話。說：HDS存儲設備的事看能不能做，你們考慮一下。
後來我們經過討論沒有選用HDS公司的產品，而是確定選購IBM公司的產品。
