發表時間： 2007-04-28 00:06:35作者：薛湧
不久前，媒體曝出北大將在科技園區的教學用地上興建「未明大酒店」，後來北大方面急忙出來「闢謠」，稱是要用該園區15%的用地建造一個酒店式的會議中心，作為國際交流的平臺；其餘的 85％土地轉換為教學科研用地後，幾年來已陸續興建了政府管理學院樓、新法學樓和光華管理學院樓，並即將興建校醫院樓、經濟學院綜合樓、工學院與前沿交叉學科研究院樓等一批教學科研建築。
這樣的「闢謠」，並沒有使人心安。我是北大的畢業生，對老校園頗為熟悉；並在美國生活十幾年，雖然足不出戶，但因為泡圖書館的緣故，對耶魯和哈佛兩個校園比較熟悉，也在其間參加了一些學術活動。對比一下，覺得北大即使是建所謂酒店式的會議中心，也實在有些離譜兒。
首先，學校是教學科研之地，並不是開會的地方。北大急需一個開會的「平臺」，可見會議是多麼頻繁。這麼多的會議，如果教授們要不斷捲入的話，他們什麼時候做學問從事教學呢？這是第一疑問。第二，即使需要開會，大學也是最不需要會議中心的地方。道理很簡單，大學有的是教室。大部分學術會議都比較小。真正的學術交流，一個幾十人的小會就已經很大了。人再多，那多半是看熱鬧，很難有效地進行交流。大規模的學術會議，一般找個大會堂用一個小時「禮貌」一下，接下來就分小組開會。現有大學的設施也都能承受。第三，一般學術會議的與會者，多是大學教授，平時在校教學。他們出來開會，也是在放假期間最方便。放假正好是大學教室空的時候，正好用於會議接待。很難想像為什麼還需要另外的會議設施。第四，北大經營一個大酒店，恐怕有不少商業利潤。國外一些私立大學，也搞經營。但名牌學校，不會把這麼招眼的商業設施放在校園中心。這等於砸自己的牌子。
其實，更令人憂慮的還不是這個酒店，而是北大校園整個的發展計畫。我最近打電話向一位北大教授瞭解情況，根據他的描述，北大的基本建設思路是：校園主要由教學行政大樓（當然包括這個酒店）佔據；周邊則被學生宿舍包圍，比如許多教師宿舍，都要給學生宿舍讓出來；教授們要搬到更外圍，大部分將住到五環以外，上班可能要四十分鐘。
校區建設模式並不僅僅是蓋幾個大樓的建築問題，而更體現了大學管理階層對大學的理解和辦學哲學。從這個校區發展模式看，北大的辦學哲學是錯的，對全國的高等教育也將產生極壞的影響，需要立即剎車。
大學產生於1200年前後的歐洲，從一開始就是個學術共同體，其原初的幾個特點至今沒有變，也成為西方大學成功的基本因素。所謂學術共同體，最重要的是師生共居，教學與生活空間混合。這樣才能創造學術社區的氣氛，加強師生的互動。後來大學不斷擴張，那種小社區的師生共居模式不能原封不動地保存。但是，世界名牌大學，都想方設法保持這一師生共居的共同體模式，這就是西方流行的寄宿學院制。
關於寄宿學院制度的重要，普遍被國內教育界忽視，唯一詳細的介紹，是我《精英的階梯》一書中的一個章節。寄宿學院，是大學誕生後不久出現，起初不過是某一地區的學生的共居宿舍，或者是給窮學生提供的居住場所；後來成為以牛津，劍橋為首的英國大學的模式，並被美國的一流大學所模仿。這種學院制，是把龐大的學生群體分割安置到若干學院中，形成小的社區，為學術共同體成員創造更好的「面對面」互動的條件。比如牛津大學，就有39個學院之多。耶魯有五千多本科生，低年級的學生必須住在12個寄宿學院中，每個學院大約 450個學生。哈佛也大同小異，不過不叫學院（college），而叫House。
每個學院，都是一個小的獨立王國。牛津等英國大學的學院獨立性也許最強：每個學院在財政，教員任命，甚至學術傳統上，都有強大的自主性。比如牛津的Merton學院，在中世紀就是所謂Merton學派的大本營。美國大學中學院的獨立性雖然沒有這麼強，但嚴格保留了其形式。學院中有宿舍，教室，辦公室，圖書館，餐廳，健身房等等設施，並有寄宿的院長 (master)和教授，和學生朝夕共處，自成一家。我在耶魯的導師是大名鼎鼎的史景遷教授。他的辦公室，是在一個學院的學生宿舍的地下室。上面兩層是學生宿舍，第三層則是一位寄宿教授的公寓。這樣的學院，就是一個教育和學術的家庭。難怪世界一流大學的校友們日後碰上寒暄，第一句話往往問：「你是哪個學院的？」如果不屬於一個學院，同在一個大學，那就算是表兄弟姐妹。如果在一個學院，就成了一個核心家庭出身，是親兄弟姐妹。可以毫不誇張地說，這種學院制，塑造了學生的一生。
中國大學急於學習世界一流大學的模式。可惜，第一代留學生基本都是研究生，進了一流的研究院，對這種寄宿學院制沒有體驗和瞭解。他們受國內專業化教育的塑造，出去後又面臨專業競爭的強大壓力，很難走出自己的圈子來深入瞭解本科教育。遺憾的是，這些人對「世界一流大學」狹隘的理解，嚴重影響了前幾年「建設世界一流大學」運動，使以研究院模式來規劃本科教育成為主流，完全無視寄宿式學院這一根本。
北大校區建設的模式，無疑是對世界一流大學誤解的產物，危害無窮。首先，學生的住宿和教學設施分離，這實際上就是教學與生活脫離在建築語言中的表現。在這種環境中，學生不是用生命來學習，也難以把教室裡學到的東西融入自己的生活。而在美國一些學院，學生從宿舍的床上跳起來，穿上拖鞋，幾步就進了隔壁的教室，學習和生活水乳交融。第二，龐大的學生宿舍區不以學院分隔寄宿，學生在過於龐大的人海中難以建立面對面的人際紐帶，影響了互相的交流。第三，教授搬出校區，遠程通勤，更難有時間和學生相處。如此下去，大學中人與人之間就變得日益陌生，大學更加衙門化，誰還有「坐而論道」的閑心？
這樣的「闢謠」，並沒有使人心安。我是北大的畢業生，對老校園頗為熟悉；並在美國生活十幾年，雖然足不出戶，但因為泡圖書館的緣故，對耶魯和哈佛兩個校園比較熟悉，也在其間參加了一些學術活動。對比一下，覺得北大即使是建所謂酒店式的會議中心，也實在有些離譜兒。
首先，學校是教學科研之地，並不是開會的地方。北大急需一個開會的「平臺」，可見會議是多麼頻繁。這麼多的會議，如果教授們要不斷捲入的話，他們什麼時候做學問從事教學呢？這是第一疑問。第二，即使需要開會，大學也是最不需要會議中心的地方。道理很簡單，大學有的是教室。大部分學術會議都比較小。真正的學術交流，一個幾十人的小會就已經很大了。人再多，那多半是看熱鬧，很難有效地進行交流。大規模的學術會議，一般找個大會堂用一個小時「禮貌」一下，接下來就分小組開會。現有大學的設施也都能承受。第三，一般學術會議的與會者，多是大學教授，平時在校教學。他們出來開會，也是在放假期間最方便。放假正好是大學教室空的時候，正好用於會議接待。很難想像為什麼還需要另外的會議設施。第四，北大經營一個大酒店，恐怕有不少商業利潤。國外一些私立大學，也搞經營。但名牌學校，不會把這麼招眼的商業設施放在校園中心。這等於砸自己的牌子。
其實，更令人憂慮的還不是這個酒店，而是北大校園整個的發展計畫。我最近打電話向一位北大教授瞭解情況，根據他的描述，北大的基本建設思路是：校園主要由教學行政大樓（當然包括這個酒店）佔據；周邊則被學生宿舍包圍，比如許多教師宿舍，都要給學生宿舍讓出來；教授們要搬到更外圍，大部分將住到五環以外，上班可能要四十分鐘。
校區建設模式並不僅僅是蓋幾個大樓的建築問題，而更體現了大學管理階層對大學的理解和辦學哲學。從這個校區發展模式看，北大的辦學哲學是錯的，對全國的高等教育也將產生極壞的影響，需要立即剎車。
大學產生於1200年前後的歐洲，從一開始就是個學術共同體，其原初的幾個特點至今沒有變，也成為西方大學成功的基本因素。所謂學術共同體，最重要的是師生共居，教學與生活空間混合。這樣才能創造學術社區的氣氛，加強師生的互動。後來大學不斷擴張，那種小社區的師生共居模式不能原封不動地保存。但是，世界名牌大學，都想方設法保持這一師生共居的共同體模式，這就是西方流行的寄宿學院制。
關於寄宿學院制度的重要，普遍被國內教育界忽視，唯一詳細的介紹，是我《精英的階梯》一書中的一個章節。寄宿學院，是大學誕生後不久出現，起初不過是某一地區的學生的共居宿舍，或者是給窮學生提供的居住場所；後來成為以牛津，劍橋為首的英國大學的模式，並被美國的一流大學所模仿。這種學院制，是把龐大的學生群體分割安置到若干學院中，形成小的社區，為學術共同體成員創造更好的「面對面」互動的條件。比如牛津大學，就有39個學院之多。耶魯有五千多本科生，低年級的學生必須住在12個寄宿學院中，每個學院大約 450個學生。哈佛也大同小異，不過不叫學院（college），而叫House。
每個學院，都是一個小的獨立王國。牛津等英國大學的學院獨立性也許最強：每個學院在財政，教員任命，甚至學術傳統上，都有強大的自主性。比如牛津的Merton學院，在中世紀就是所謂Merton學派的大本營。美國大學中學院的獨立性雖然沒有這麼強，但嚴格保留了其形式。學院中有宿舍，教室，辦公室，圖書館，餐廳，健身房等等設施，並有寄宿的院長 (master)和教授，和學生朝夕共處，自成一家。我在耶魯的導師是大名鼎鼎的史景遷教授。他的辦公室，是在一個學院的學生宿舍的地下室。上面兩層是學生宿舍，第三層則是一位寄宿教授的公寓。這樣的學院，就是一個教育和學術的家庭。難怪世界一流大學的校友們日後碰上寒暄，第一句話往往問：「你是哪個學院的？」如果不屬於一個學院，同在一個大學，那就算是表兄弟姐妹。如果在一個學院，就成了一個核心家庭出身，是親兄弟姐妹。可以毫不誇張地說，這種學院制，塑造了學生的一生。
中國大學急於學習世界一流大學的模式。可惜，第一代留學生基本都是研究生，進了一流的研究院，對這種寄宿學院制沒有體驗和瞭解。他們受國內專業化教育的塑造，出去後又面臨專業競爭的強大壓力，很難走出自己的圈子來深入瞭解本科教育。遺憾的是，這些人對「世界一流大學」狹隘的理解，嚴重影響了前幾年「建設世界一流大學」運動，使以研究院模式來規劃本科教育成為主流，完全無視寄宿式學院這一根本。
北大校區建設的模式，無疑是對世界一流大學誤解的產物，危害無窮。首先，學生的住宿和教學設施分離，這實際上就是教學與生活脫離在建築語言中的表現。在這種環境中，學生不是用生命來學習，也難以把教室裡學到的東西融入自己的生活。而在美國一些學院，學生從宿舍的床上跳起來，穿上拖鞋，幾步就進了隔壁的教室，學習和生活水乳交融。第二，龐大的學生宿舍區不以學院分隔寄宿，學生在過於龐大的人海中難以建立面對面的人際紐帶，影響了互相的交流。第三，教授搬出校區，遠程通勤，更難有時間和學生相處。如此下去，大學中人與人之間就變得日益陌生，大學更加衙門化，誰還有「坐而論道」的閑心？
