發表時間： 2007-04-30 01:11:44作者：先進性代表
網路裡兩條關於市長的新聞非常熱，一則是美國科羅拉多州聯邦高地市市長斯帕克斯竟然成了一家脫衣舞俱樂部的看門人，一則是原湖南郴州副市長雷淵利受賄近千萬包養情婦超8人！
斯帕克斯稱自己之所以要當看門人，是因為自己家的餐館生意蕭條，家庭收入入不敷出，只能靠當兼職門房補貼家用，繳納自己的醫療保險費。「我從來沒有到裡面看過一次脫衣舞表演，我根本不知道俱樂部裡面發生了什麼，我只是當看門人而已。」面對美國市民的質疑，斯帕克斯開始為自己辯解。對於這則新聞，美國人與中國人的關注點是不一致的，美國人更關心的是這位市長到底有沒有看過脫衣舞，是不是明知故犯；而中國人關心的是美國市長怎麼這麼清貧，還需要看大門賺外快難道美國市長不腐敗？
好的制度讓壞人變好，壞的制度讓好人變壞。如果斯帕克斯在中國，他的這種行為應該是兩袖清風的正面典型了，很可能會像焦裕祿、孔繁森那樣被神化起來：手握權利的市長大人居然外出打工貼補家用，怎一個清廉了得。話又說回來，為什麼美國的市長會淪落到看門的地步，依我之見這位市長大人肯定不是「不食人間」的聖人，面對外界的誘惑而不動心、不動用手中權利為己謀利，主要原因在於美國完善的制度防止了市長下手腐敗，沒有太多的機會為自己撈取實惠，不得以成了看門漢。如果要是在中國這種「寬鬆」的環境下，這位一心向「錢」看的市長大人一定會該出手時就出手，很可能成了腐敗典型。別說市長去看大門是不著邊際的一兒，也許會有許多人在那裡等著、盼著為市長家看大門呢。
湖南郴州原副市長雷淵利的「下馬」很能說明問題。根據《長沙晚報》的報導，雷淵利涉嫌受賄900多萬元、挪用公款2600多萬元，而他攫取的錢財，主要用於包養情婦。與他長期保持性關係，並利用他獲取錢財與其他利益的女人在8人以上！在沒有案發之前，雷淵利一直是一個優秀幹部的面目出現的，在當地媒體的宣傳報導中，他一直是一個清官、好官，為民作主，但是人們不禁要問雷淵利整日週旋於女色之間、整日研究非法殮財，為什麼外界對此並不知情，直到當地住房公積金主任利用職權非法聚錢的事情敗露，雷淵利這隻社會主義大耗子才被發現。
中國的市長貪官層出不窮，原瀋陽市市長慕綏新，原蘇州市副市長姜人傑、原樂山市副市長李玉書等人都是一個個反面典型。發掘他們的墮落軌跡，都有一些共同的特徵：原來都是黨的好幹部，人民的好公僕，隨著權利增加、外界誘惑的不斷吸引，最終走上歧途。其根源在於一方面是中國市長權利過大，一方面是對市長缺乏有效的實質性監督。以美國的這位看門的市長為例，他沒有那麼多權利、機會為通過行政手段為己謀利，同時議會、媒體也會時刻對他約束、監督，至少目前他還需要向議會解釋到底看沒看到脫衣舞，知不知道那是一家脫衣舞俱樂部。
而在中國，如果市長到人大、政協「調研」、「聽取意見」，通常的結果是意見沒收到幾個，卻是聽到的滿地讚揚聲。曾經在央視播出過這樣一個節目，中國威海市長與美國艾文市長進行對話，威海市長邀請艾文市長到威海參觀訪問，艾文市長表示沒有足夠的經費來華，如果要來的話必須找到企業的贊助，當時威海市長居然不猶豫的表示艾文市長來華的費用威海方面可以承擔。試想，美國要比中國富裕若干倍，為什麼威海市長在人家面前擺闊氣，而美國人則裝小氣呢？關鍵還是一個制度問題，中國市長花錢花慣了，而美國市長花錢處處是受到約束與限制的。正是一項項細化的制度，保證了美國政府官員腐敗相對較少，因為他們缺乏「下手」的機會。而中國制度性的缺陷正是腐敗層出不窮的根源。
市長出了問題並不可怕，如果缺乏有效的監督市長制度才真正可怕，只有科學的制度才能防止腐敗、防止錯誤！看大門的市長總比養情婦妻妾成群的市長要廉政得多。
堂堂一個美利堅合眾國的市長，居然倫落到要去某個艷舞廳看大門，這真是令人匪夷所思！難道美國一個這麼富裕的國家公務員，居然連這麼點小錢也要賺？居然沒有人給他送禮安排建設工程承包嗎？難道動一點公款的權利也沒用嗎？
堂堂一個市長，看大門，真是太沒面子了，太丟美國人民的臉了！美國人民怎麼忍受的了？這種丟人丟到國外的市長我看真應該立即辭掉，讓他滾的越遠越好……
再看看我們的市長多有面子，多威風，別說看大門，看場子都大材小用了，誰敢不給面子？看人家美國的市長，居然還被警察帶到局子裡問話，咱們的雷大市長往那裡一站，警察？哪根蔥啊，敢帶走我們的雷大市長？活膩味了吧！再說咱們的雷大市長還用的著業餘時間賺外塊？這不，說上一句話，上千萬的鈔票滾滾而來啊！
同樣的兩個市長，差別卻是這麼的巨大，一個發達國家的市長窮的看大門，一個發展中國家市長卻妻妾成群，貪污受賄上千萬，不得不引發我們深深的思考。
是什麼原因造成的？我個人認為，制度上的原因是根本問題。
中國的市長，集權現象嚴重，財政用人權一把抓，而中國又缺乏一個有效的監督權力機構，在當地，紀檢等反腐部門反而因等級問題受制於省長市長，換句話說就是級別不夠，這就造成了一種很尷尬的現象,監督者反而受被監督者管轄，這樣一來，市長省長真就是真正的土皇帝了，想幹嗎幹嗎，沒有哪個部門能夠管得住他，權力的野心就像一匹脫韁的野狗一樣飛奔，不出問題才真的奇怪呢。
而在美國，光民間監督機制就數不勝數，美國人不信任政府那是出了名的，「他們把建立民間社團，當作一種制度性的安排，時時處處對政府的行為設防，形成社會壓力和社會報警機制，其結果，只能使政府更為有效，更為清廉。 」
兩種制度下，同級官員的不同作法，折射出我們的不足，地方政府的集權政策本無錯，但缺乏一種有效的監督，這種制度才是最要命的。
斯帕克斯稱自己之所以要當看門人，是因為自己家的餐館生意蕭條，家庭收入入不敷出，只能靠當兼職門房補貼家用，繳納自己的醫療保險費。「我從來沒有到裡面看過一次脫衣舞表演，我根本不知道俱樂部裡面發生了什麼，我只是當看門人而已。」面對美國市民的質疑，斯帕克斯開始為自己辯解。對於這則新聞，美國人與中國人的關注點是不一致的，美國人更關心的是這位市長到底有沒有看過脫衣舞，是不是明知故犯；而中國人關心的是美國市長怎麼這麼清貧，還需要看大門賺外快難道美國市長不腐敗？
好的制度讓壞人變好，壞的制度讓好人變壞。如果斯帕克斯在中國，他的這種行為應該是兩袖清風的正面典型了，很可能會像焦裕祿、孔繁森那樣被神化起來：手握權利的市長大人居然外出打工貼補家用，怎一個清廉了得。話又說回來，為什麼美國的市長會淪落到看門的地步，依我之見這位市長大人肯定不是「不食人間」的聖人，面對外界的誘惑而不動心、不動用手中權利為己謀利，主要原因在於美國完善的制度防止了市長下手腐敗，沒有太多的機會為自己撈取實惠，不得以成了看門漢。如果要是在中國這種「寬鬆」的環境下，這位一心向「錢」看的市長大人一定會該出手時就出手，很可能成了腐敗典型。別說市長去看大門是不著邊際的一兒，也許會有許多人在那裡等著、盼著為市長家看大門呢。
湖南郴州原副市長雷淵利的「下馬」很能說明問題。根據《長沙晚報》的報導，雷淵利涉嫌受賄900多萬元、挪用公款2600多萬元，而他攫取的錢財，主要用於包養情婦。與他長期保持性關係，並利用他獲取錢財與其他利益的女人在8人以上！在沒有案發之前，雷淵利一直是一個優秀幹部的面目出現的，在當地媒體的宣傳報導中，他一直是一個清官、好官，為民作主，但是人們不禁要問雷淵利整日週旋於女色之間、整日研究非法殮財，為什麼外界對此並不知情，直到當地住房公積金主任利用職權非法聚錢的事情敗露，雷淵利這隻社會主義大耗子才被發現。
中國的市長貪官層出不窮，原瀋陽市市長慕綏新，原蘇州市副市長姜人傑、原樂山市副市長李玉書等人都是一個個反面典型。發掘他們的墮落軌跡，都有一些共同的特徵：原來都是黨的好幹部，人民的好公僕，隨著權利增加、外界誘惑的不斷吸引，最終走上歧途。其根源在於一方面是中國市長權利過大，一方面是對市長缺乏有效的實質性監督。以美國的這位看門的市長為例，他沒有那麼多權利、機會為通過行政手段為己謀利，同時議會、媒體也會時刻對他約束、監督，至少目前他還需要向議會解釋到底看沒看到脫衣舞，知不知道那是一家脫衣舞俱樂部。
而在中國，如果市長到人大、政協「調研」、「聽取意見」，通常的結果是意見沒收到幾個，卻是聽到的滿地讚揚聲。曾經在央視播出過這樣一個節目，中國威海市長與美國艾文市長進行對話，威海市長邀請艾文市長到威海參觀訪問，艾文市長表示沒有足夠的經費來華，如果要來的話必須找到企業的贊助，當時威海市長居然不猶豫的表示艾文市長來華的費用威海方面可以承擔。試想，美國要比中國富裕若干倍，為什麼威海市長在人家面前擺闊氣，而美國人則裝小氣呢？關鍵還是一個制度問題，中國市長花錢花慣了，而美國市長花錢處處是受到約束與限制的。正是一項項細化的制度，保證了美國政府官員腐敗相對較少，因為他們缺乏「下手」的機會。而中國制度性的缺陷正是腐敗層出不窮的根源。
市長出了問題並不可怕，如果缺乏有效的監督市長制度才真正可怕，只有科學的制度才能防止腐敗、防止錯誤！看大門的市長總比養情婦妻妾成群的市長要廉政得多。
堂堂一個美利堅合眾國的市長，居然倫落到要去某個艷舞廳看大門，這真是令人匪夷所思！難道美國一個這麼富裕的國家公務員，居然連這麼點小錢也要賺？居然沒有人給他送禮安排建設工程承包嗎？難道動一點公款的權利也沒用嗎？
堂堂一個市長，看大門，真是太沒面子了，太丟美國人民的臉了！美國人民怎麼忍受的了？這種丟人丟到國外的市長我看真應該立即辭掉，讓他滾的越遠越好……
再看看我們的市長多有面子，多威風，別說看大門，看場子都大材小用了，誰敢不給面子？看人家美國的市長，居然還被警察帶到局子裡問話，咱們的雷大市長往那裡一站，警察？哪根蔥啊，敢帶走我們的雷大市長？活膩味了吧！再說咱們的雷大市長還用的著業餘時間賺外塊？這不，說上一句話，上千萬的鈔票滾滾而來啊！
同樣的兩個市長，差別卻是這麼的巨大，一個發達國家的市長窮的看大門，一個發展中國家市長卻妻妾成群，貪污受賄上千萬，不得不引發我們深深的思考。
是什麼原因造成的？我個人認為，制度上的原因是根本問題。
中國的市長，集權現象嚴重，財政用人權一把抓，而中國又缺乏一個有效的監督權力機構，在當地，紀檢等反腐部門反而因等級問題受制於省長市長，換句話說就是級別不夠，這就造成了一種很尷尬的現象,監督者反而受被監督者管轄，這樣一來，市長省長真就是真正的土皇帝了，想幹嗎幹嗎，沒有哪個部門能夠管得住他，權力的野心就像一匹脫韁的野狗一樣飛奔，不出問題才真的奇怪呢。
而在美國，光民間監督機制就數不勝數，美國人不信任政府那是出了名的，「他們把建立民間社團，當作一種制度性的安排，時時處處對政府的行為設防，形成社會壓力和社會報警機制，其結果，只能使政府更為有效，更為清廉。 」
兩種制度下，同級官員的不同作法，折射出我們的不足，地方政府的集權政策本無錯，但缺乏一種有效的監督，這種制度才是最要命的。
