發表時間： 2007-07-16 11:09:22作者：夜夫
○中共「殺手」策略
中共，其實一切獨裁勢力都一樣，在對付民主勢力時有一套有效的辦法，雖然以中共的智力是無法理解什麼是科學的，當然更不能真正理解什麼是系統論和心理學，但這套辦法不能不說是系統化的和心理上的，不過都是反的應用。
一、人為製造矛盾
為什麼獨裁勢力都選擇了馬克思主義哲學，因為馬克思主義哲學的矛盾論為製造矛盾提供了所謂的理論基礎，使得獨裁勢力人為製造矛盾的行為似乎更冠冕堂皇。即使沒有馬克思主義哲學，獨裁勢力仍然會要製造社會矛盾，例如民族矛盾、族群矛盾、不同階層和群體的矛盾、甚至個人與社會的矛盾等等，製造什麼矛盾並不重要，關鍵是要製造矛盾。
二、中共及獨裁勢力為什麼要在民主社會製造矛盾
因為民主社會有一個共同特點，就是言論和新聞自由，這本是公民的權利，但卻被中共和獨裁勢力利用用於詆毀自由和民主。
中共和獨裁勢力主要是在媒體和公眾輿論上製造矛盾，中共利用媒體以及新生民主國家對媒體的監管不完善，蓄意多方製造族群、階層、個人與社會的矛盾，使得本是用於解決社會問題的公眾媒體變成是非之地，變成虛偽矛盾互相攻訐的場所，從而在公眾心理上形成對言論與新聞自由的負面印象，而否定言論和新聞自由，從而最終否定主張保衛言論和新聞自由的新生政府。為什麼我要在這裡強度是新生政府，因為中共這一套對於成熟和法制完善的民主政府並不十分奏效，當然也不可不防備。
這也可以解釋為什麼一切社會問題和理論都可以被中共和獨裁勢力用來製造社會矛盾，製造社會矛盾的目的是為了否定言論自由和新聞自由，而最終否定自由和民主，為獨裁張目。我們總是在試圖從中共以及獨裁勢力的矛盾鬥爭中瞭解中共和獨裁勢力代表那一方勢力，其實它們不代表任何勢力，過去它們說自己代表農民和工人，只不過是為了在當時的社會製造社會矛盾罷了，從而否定民國初期的言論自由的萌芽，而最終否定了試圖給大陸帶來民主的中華民國政體，如果中共是真正的民主勢力，或許可以使中華民國這個當時不那麼純粹或比較虛偽的民主政體真正轉型為真正的民主政體，而造福於大陸人民，而事實證明是，中共是比國民黨更真切的獨裁勢力。
三、當前中共及獨裁勢力在民主國家媒體製造社會矛盾的罪行
以大陸為例，大陸的民主萌芽和民主力量的網站多半位於民主國家，中共在這些網站中也極盡製造矛盾之能事，它們派特務潛伏進這些網站，其目的就是製造矛盾，民主人士由於經驗不足，往往不能辨識這些顛覆行為，因為這些特務甚至會打著民主的旗號製造矛盾，在這裡我要提醒大家的是，中共的目的是製造矛盾，從而最終否定言論自由，因此只要是有利於製造矛盾的，就算是暫時的民主論調也可以成為其製造矛盾的工具，但它永遠不可能是真正民主的，它們的立場是不斷改變的，改變的目的就是要製造矛盾，而且它們即使偶爾打著民主的旗號，也是極端的，因為不極端就不能製造矛盾。
以臺灣為例，是誰在其控制的媒體大肆宣揚社會對立——國民黨，因為一切獨裁勢力都是一樣的，其目的都在於最終否定言論自由，讓民眾在心理上選擇獨裁統治，但是臺灣的民進黨的朋友和臺灣人民如果能對此有清醒的認識，就能最終挫敗獨裁勢力的反撲。
以美國為例，中共不斷滲透到美國媒體，為其在美國媒體和社會輿論製造社會矛盾搶灘，由於美國社會對獨裁勢力和中共有清醒的認識，本人倒不擔心美國社會的言論自由會被中共顛覆，但也應引起足夠的注意。
四、製造末世論
詆毀民主成就，好像社會什麼都不行，這與前面的製造社會矛盾是承啟的，又是獨立的，在媒體製造社會矛盾，本身就讓人產生社會紛亂的感覺，而誇大社會的負面新聞，則更讓人產生末世感覺，而最終就得到中共和獨裁勢力想要的——否定民主政權，讓中共或獨裁勢力接手，不可否認，中共和獨裁勢力在影響社會心理時達到了極致。
在此不可不提的是，是誰在臺灣媒體製造末世論，本來經濟是臺灣歷史上最好的時候，是誰在說臺灣的經濟不行——國民黨，雖然臺灣順利民主轉型了，但國民黨的獨裁思維並沒有改變。
○「殺手」策略的反制
一、堅持充分的言論和新聞自由
因為社會需要平和的力量總是佔主要因素的，只要有充分的言論自由，需要平和和建設性的力量最終總會佔主導地位，在這一點上，需要肯定的是臺灣的陳總統，在言論自由和新聞自由的大方向上做得對。
二、完善媒體法律
民主國家雖然對言論不加干預，但對媒體是有法律管理的，尤其是對有限媒體，例如電視媒體，因為電視媒體的頻率資源是有限的，而且發展電視媒體需要龐大的資金、技術和管理等等，因此，在此類媒體上的言論自由需要由法律強制保證平衡。
以臺灣的媒體為例，國民黨的黨產媒體，這些黨產媒體實際是公產，需要無償由國家收回，當然這不是這裡要討論的問題，在黨產媒體沒有解決之前，國民黨的黨產媒體也需要受到法律的規範，由於臺灣的電視資源是有限的，也是有起步門檻的，這是一個事實，國民黨利用黨產媒體攻擊民進黨，誇張到無法形容的程度，對於此類有限媒體，法律應該規定對等制度，即任何一個有限資源的媒體在發表某一種觀點的論述時，必須保證相反的觀點有同等的時間和時效佔有該媒體，即國民黨可以利於該媒體攻擊民進黨，該媒體就必須允許民進黨也有相同的時間和時效（即同樣的時間檔）來反駁國民黨，否則該媒體就是違法。
該法則對於網際網路媒體無效，因為網際網路媒體的資源幾乎是無限的，而且門檻也很低。
中共，其實一切獨裁勢力都一樣，在對付民主勢力時有一套有效的辦法，雖然以中共的智力是無法理解什麼是科學的，當然更不能真正理解什麼是系統論和心理學，但這套辦法不能不說是系統化的和心理上的，不過都是反的應用。
一、人為製造矛盾
為什麼獨裁勢力都選擇了馬克思主義哲學，因為馬克思主義哲學的矛盾論為製造矛盾提供了所謂的理論基礎，使得獨裁勢力人為製造矛盾的行為似乎更冠冕堂皇。即使沒有馬克思主義哲學，獨裁勢力仍然會要製造社會矛盾，例如民族矛盾、族群矛盾、不同階層和群體的矛盾、甚至個人與社會的矛盾等等，製造什麼矛盾並不重要，關鍵是要製造矛盾。
二、中共及獨裁勢力為什麼要在民主社會製造矛盾
因為民主社會有一個共同特點，就是言論和新聞自由，這本是公民的權利，但卻被中共和獨裁勢力利用用於詆毀自由和民主。
中共和獨裁勢力主要是在媒體和公眾輿論上製造矛盾，中共利用媒體以及新生民主國家對媒體的監管不完善，蓄意多方製造族群、階層、個人與社會的矛盾，使得本是用於解決社會問題的公眾媒體變成是非之地，變成虛偽矛盾互相攻訐的場所，從而在公眾心理上形成對言論與新聞自由的負面印象，而否定言論和新聞自由，從而最終否定主張保衛言論和新聞自由的新生政府。為什麼我要在這裡強度是新生政府，因為中共這一套對於成熟和法制完善的民主政府並不十分奏效，當然也不可不防備。
這也可以解釋為什麼一切社會問題和理論都可以被中共和獨裁勢力用來製造社會矛盾，製造社會矛盾的目的是為了否定言論自由和新聞自由，而最終否定自由和民主，為獨裁張目。我們總是在試圖從中共以及獨裁勢力的矛盾鬥爭中瞭解中共和獨裁勢力代表那一方勢力，其實它們不代表任何勢力，過去它們說自己代表農民和工人，只不過是為了在當時的社會製造社會矛盾罷了，從而否定民國初期的言論自由的萌芽，而最終否定了試圖給大陸帶來民主的中華民國政體，如果中共是真正的民主勢力，或許可以使中華民國這個當時不那麼純粹或比較虛偽的民主政體真正轉型為真正的民主政體，而造福於大陸人民，而事實證明是，中共是比國民黨更真切的獨裁勢力。
三、當前中共及獨裁勢力在民主國家媒體製造社會矛盾的罪行
以大陸為例，大陸的民主萌芽和民主力量的網站多半位於民主國家，中共在這些網站中也極盡製造矛盾之能事，它們派特務潛伏進這些網站，其目的就是製造矛盾，民主人士由於經驗不足，往往不能辨識這些顛覆行為，因為這些特務甚至會打著民主的旗號製造矛盾，在這裡我要提醒大家的是，中共的目的是製造矛盾，從而最終否定言論自由，因此只要是有利於製造矛盾的，就算是暫時的民主論調也可以成為其製造矛盾的工具，但它永遠不可能是真正民主的，它們的立場是不斷改變的，改變的目的就是要製造矛盾，而且它們即使偶爾打著民主的旗號，也是極端的，因為不極端就不能製造矛盾。
以臺灣為例，是誰在其控制的媒體大肆宣揚社會對立——國民黨，因為一切獨裁勢力都是一樣的，其目的都在於最終否定言論自由，讓民眾在心理上選擇獨裁統治，但是臺灣的民進黨的朋友和臺灣人民如果能對此有清醒的認識，就能最終挫敗獨裁勢力的反撲。
以美國為例，中共不斷滲透到美國媒體，為其在美國媒體和社會輿論製造社會矛盾搶灘，由於美國社會對獨裁勢力和中共有清醒的認識，本人倒不擔心美國社會的言論自由會被中共顛覆，但也應引起足夠的注意。
四、製造末世論
詆毀民主成就，好像社會什麼都不行，這與前面的製造社會矛盾是承啟的，又是獨立的，在媒體製造社會矛盾，本身就讓人產生社會紛亂的感覺，而誇大社會的負面新聞，則更讓人產生末世感覺，而最終就得到中共和獨裁勢力想要的——否定民主政權，讓中共或獨裁勢力接手，不可否認，中共和獨裁勢力在影響社會心理時達到了極致。
在此不可不提的是，是誰在臺灣媒體製造末世論，本來經濟是臺灣歷史上最好的時候，是誰在說臺灣的經濟不行——國民黨，雖然臺灣順利民主轉型了，但國民黨的獨裁思維並沒有改變。
○「殺手」策略的反制
一、堅持充分的言論和新聞自由
因為社會需要平和的力量總是佔主要因素的，只要有充分的言論自由，需要平和和建設性的力量最終總會佔主導地位，在這一點上，需要肯定的是臺灣的陳總統，在言論自由和新聞自由的大方向上做得對。
二、完善媒體法律
民主國家雖然對言論不加干預，但對媒體是有法律管理的，尤其是對有限媒體，例如電視媒體，因為電視媒體的頻率資源是有限的，而且發展電視媒體需要龐大的資金、技術和管理等等，因此，在此類媒體上的言論自由需要由法律強制保證平衡。
以臺灣的媒體為例，國民黨的黨產媒體，這些黨產媒體實際是公產，需要無償由國家收回，當然這不是這裡要討論的問題，在黨產媒體沒有解決之前，國民黨的黨產媒體也需要受到法律的規範，由於臺灣的電視資源是有限的，也是有起步門檻的，這是一個事實，國民黨利用黨產媒體攻擊民進黨，誇張到無法形容的程度，對於此類有限媒體，法律應該規定對等制度，即任何一個有限資源的媒體在發表某一種觀點的論述時，必須保證相反的觀點有同等的時間和時效佔有該媒體，即國民黨可以利於該媒體攻擊民進黨，該媒體就必須允許民進黨也有相同的時間和時效（即同樣的時間檔）來反駁國民黨，否則該媒體就是違法。
該法則對於網際網路媒體無效，因為網際網路媒體的資源幾乎是無限的，而且門檻也很低。
