發表時間： 2007-10-14 13:03:34作者：何清漣
一位朋友來信談到，中國政府一個代表團在日本宣傳說，奧運不需要中國政府投一分錢。許多聽眾雖然不相信，卻無法反駁。因為這謊言無異於將聽眾當白痴，我擔心這位朋友可能聽錯，於是上網查詢。果然，２００７年９月２０日下午，在中國大使館本館電影廳舉辦了「２００８年北京奧運推介會」。在會上，國家體育總局副局長、北京奧組委執行副主席於再清介紹了北京奧運的籌備和進展情況，並聲稱「北京奧運將不用政府投一分錢。」
這裡且不再討論於副局長說的「經濟學家經過計算，奧運可以拉動ＧＤＰ的３－４個百分點」等沒影的事情，因為前些年也有經濟學家論證教育產業化可以拉動ＧＤＰ多少個百分點，後來又不願認帳的事情發生，只討論「不用政府投一分錢」這個說法的真實性。
於副局長計算「奧運成本」的方法頗為奇特，他如數家珍般歷數「比賽時間共１８天，不算場館和基礎建設，這次奧運會的舉辦經費需要２４億美元，而買走了奧運會轉播權的美國國家廣播公司將付１６．７億美元，其中國際奧委會分成５１％；中國的奧運組委會將分得４９％，加上奧運會市場開發，如奧運商品、郵票、贊助等，完全能支付２４億美元的運營費用，不用中國政府投資一分錢，而且還會有兩三千萬美元的剩餘，剩餘的錢將建立一個運動員基金會」——如此巧妙地將比「舉辦經費」昂貴數倍乃至十幾倍的奧運場館與基礎設施費用撇開，僅剩下那１８天的花費，不知道於副局長的成本核算出自哪位高手指教？
顧名思義，奧運會的舉辦經費就是舉辦奧運所花費的一切相關費用，其中可分為直接成本與間接成本。所有的間接成本，如宣傳費用、培養運動員等巨額費用可以不計入「舉辦費用」，因為反正中國政府的宣傳機器本來就養在那裡，不宣傳奧運也照樣花錢；花巨款培養的運動員，中國不舉辦奧運也得參賽，不會讓他們閑著。但與舉辦奧運有關的直接成本無論如何不能從奧運成本中剔除出去。
首先，奧運場館與基礎設施的興建所花巨資不能從成本中剔除。中國從獲得舉辦資格之後，為了建設奧運場館而大興土木。在「一切為了奧運」這個政治前提之下，奧運工程均被列入國家工程，均由政府撥出專款投入，而原定投入的１７０億美元遠遠不敷需要。早在２００４年就有陸續有消息傳出，奧運場館普遍超出預算，據北京市奧組委執行委員魏紀中透露，僅２００８奧運會主會場國家體育場（俗稱鳥巢）的實際支出就超出預算５０∼７０％。更有專家上書，指出由求大、求新、求洋而帶來的安全與浪費問題，正成為２００８北京奧運會場館建設中的「硬傷」。
其次，為２００８年北京奧運會，國家體委組織１０萬官員出國培訓「如何辦奧運」（不包括２００４年蜂擁至雅典奧運會取經的大批官員在內），因為這些官員考察的目的就是「如何辦奧運」，這一筆筆專項「考察費用」毫無疑問應該列入舉辦奧運的直接成本。
第三，「奧運豬」、「奧運水果」和「奧運蔬菜」等的養殖，都是為了讓國際社會放心而不計生產成本的產品。根據已經透露的養殖及種植方式，其投放成本均遠遠超出同類產品。按照中國政府「量中華之物力」維持國際形象的慣例，這種高成本投入的農產品不可能向參賽者與「國際友人」按成本銷售。可以推斷，養殖者與種植者獲得的高額補貼只可能來自於政府。這些費用當然也不能剔除在成本之外。
最後，還有一種中國當局諱莫如深的「成本」，那就是上百萬失去住房的北京居民與失去土地的市郊農民所喪失的生存權。據日內瓦居住權與反迫遷中心的調查，因舉辦北京２００８年奧運會而被迫搬遷的北京居民已達１００多萬，到奧運會開始前，這一數字將會增至１５０萬。正是這１００多萬北京居民對自己生存權的被迫「讓渡」，才使得奧運場館用地價格極其低廉，大大降低了中國政府舉辦奧運的成本。從少部分反抗者如葉國柱一家所遭受的殘酷打擊中，可以推測出因舉辦奧運的拆遷發生了多少人權悲劇，而這些人權悲劇是無法用金錢直接測度其損失的。
上述「奧運成本」舉世皆知，面對鐵的事實，中國官員撒謊如此從容不迫，讓每一個希望中國保持穩定的人深感絕望。
□ 寄自美國
這裡且不再討論於副局長說的「經濟學家經過計算，奧運可以拉動ＧＤＰ的３－４個百分點」等沒影的事情，因為前些年也有經濟學家論證教育產業化可以拉動ＧＤＰ多少個百分點，後來又不願認帳的事情發生，只討論「不用政府投一分錢」這個說法的真實性。
於副局長計算「奧運成本」的方法頗為奇特，他如數家珍般歷數「比賽時間共１８天，不算場館和基礎建設，這次奧運會的舉辦經費需要２４億美元，而買走了奧運會轉播權的美國國家廣播公司將付１６．７億美元，其中國際奧委會分成５１％；中國的奧運組委會將分得４９％，加上奧運會市場開發，如奧運商品、郵票、贊助等，完全能支付２４億美元的運營費用，不用中國政府投資一分錢，而且還會有兩三千萬美元的剩餘，剩餘的錢將建立一個運動員基金會」——如此巧妙地將比「舉辦經費」昂貴數倍乃至十幾倍的奧運場館與基礎設施費用撇開，僅剩下那１８天的花費，不知道於副局長的成本核算出自哪位高手指教？
顧名思義，奧運會的舉辦經費就是舉辦奧運所花費的一切相關費用，其中可分為直接成本與間接成本。所有的間接成本，如宣傳費用、培養運動員等巨額費用可以不計入「舉辦費用」，因為反正中國政府的宣傳機器本來就養在那裡，不宣傳奧運也照樣花錢；花巨款培養的運動員，中國不舉辦奧運也得參賽，不會讓他們閑著。但與舉辦奧運有關的直接成本無論如何不能從奧運成本中剔除出去。
首先，奧運場館與基礎設施的興建所花巨資不能從成本中剔除。中國從獲得舉辦資格之後，為了建設奧運場館而大興土木。在「一切為了奧運」這個政治前提之下，奧運工程均被列入國家工程，均由政府撥出專款投入，而原定投入的１７０億美元遠遠不敷需要。早在２００４年就有陸續有消息傳出，奧運場館普遍超出預算，據北京市奧組委執行委員魏紀中透露，僅２００８奧運會主會場國家體育場（俗稱鳥巢）的實際支出就超出預算５０∼７０％。更有專家上書，指出由求大、求新、求洋而帶來的安全與浪費問題，正成為２００８北京奧運會場館建設中的「硬傷」。
其次，為２００８年北京奧運會，國家體委組織１０萬官員出國培訓「如何辦奧運」（不包括２００４年蜂擁至雅典奧運會取經的大批官員在內），因為這些官員考察的目的就是「如何辦奧運」，這一筆筆專項「考察費用」毫無疑問應該列入舉辦奧運的直接成本。
第三，「奧運豬」、「奧運水果」和「奧運蔬菜」等的養殖，都是為了讓國際社會放心而不計生產成本的產品。根據已經透露的養殖及種植方式，其投放成本均遠遠超出同類產品。按照中國政府「量中華之物力」維持國際形象的慣例，這種高成本投入的農產品不可能向參賽者與「國際友人」按成本銷售。可以推斷，養殖者與種植者獲得的高額補貼只可能來自於政府。這些費用當然也不能剔除在成本之外。
最後，還有一種中國當局諱莫如深的「成本」，那就是上百萬失去住房的北京居民與失去土地的市郊農民所喪失的生存權。據日內瓦居住權與反迫遷中心的調查，因舉辦北京２００８年奧運會而被迫搬遷的北京居民已達１００多萬，到奧運會開始前，這一數字將會增至１５０萬。正是這１００多萬北京居民對自己生存權的被迫「讓渡」，才使得奧運場館用地價格極其低廉，大大降低了中國政府舉辦奧運的成本。從少部分反抗者如葉國柱一家所遭受的殘酷打擊中，可以推測出因舉辦奧運的拆遷發生了多少人權悲劇，而這些人權悲劇是無法用金錢直接測度其損失的。
上述「奧運成本」舉世皆知，面對鐵的事實，中國官員撒謊如此從容不迫，讓每一個希望中國保持穩定的人深感絕望。
□ 寄自美國
