"強勢群體排行榜"發人深省

對於"弱勢群體"，想必大家都很熟悉，比如下崗職工、小商戶、個體勞動者、社會貧困者等等都屬於"弱勢群體"，可是與"弱勢群體"對應的"強勢群體"，許多人就說不清了。最近一期《南都週刊》以"中國強勢群體排行榜"為主題發了一組文章，上榜的"強勢群體"有：官員群體、壟斷行業、房地產商、股市大鱷、大型外企、稀缺資源掌握者；題名的"強勢群體"有：官員外戚、媒體、體制內知識份子、犯罪團夥、網友。

這樣的排行榜雖然有些不科學，像題名中的媒體、犯罪團夥、網友等似乎莫名其妙，媒體據我瞭解，體制內的應該算作強勢群體，但體制外的媒體人員，常常連基本生活都顧不過來，他們的基本權利根本無法保障，儘管他們也人五人六的為別的"弱勢群體"呼籲，至於犯罪團夥和網友，我實在看不出強在哪裡？他們又有什麼值得人羨慕和畏懼的地方。不過，如果用製造者故意諷刺的黑色幽默解釋到比較合適。從這個排行榜上還是很明顯可以看出，上榜的"強勢群體"總是與權力有著或明或暗的緊密聯繫，而題名的"強勢群體"則可以看作是一種"權力次生現象"。某種意義上，當代社會中，權力還是比較有力地主導著個體的待遇、財富、社會地位，甚至決定著個體的整個人生命運！尤其是政府官員正在蛻變成社會中的"強勢階層"的金字塔，這一點是大家公認的，"官本位"的色彩雖還是一種有魔力的"耗散結構"，其從中心到邊緣的散失，也就是從"強勢群體"到"弱勢群體"的"勢"的漸變──越接近中心的就越容易上"強勢群體排行榜"。"強勢群體"僅僅憑藉與權力的關係而"強勢"，這是個值得警惕的現象。

在一個多元化的社會裏，必然地會出現不同的社會階層，自然也會有某種程度上的"強勢與弱勢"的分野，這是毋庸諱言的。但是多元社會的基礎應該建立在社會公共品的均衡分配與個體的機會均等基礎之上。但是，在權力既當"裁判員"，又做"運動員"的社會中，往往是那些得到權力特殊扶持的群體優先於其它群體而獲得各種各樣的社會"紅利"，這部分人就是按權力的安排排列在"強勢群體排行榜"上的群體。強勢排行榜中的既得利益者，大多因權力對社會的過度參與而受益。"讓利益和利益相競爭，讓個體和個體相競爭"的良性局面，無疑會被權力的濫用所打破。官員所掌握的社會財富的優先性，我們就不用多說了，這是誰也無法否認的，而隨後的那些壟斷行業、股市大鱷等等，無不是藉助權力之手而發家致富的，如果讓他們白手起家，恐怕沒有幾個能行的。有一句話說：如果把一個白痴放在這個行業，也會變成富翁的。

"中國強勢群體排行榜"形象地表徵了社會地位和權力之間的扭曲關係，這是發人深省的。"強勢群體"與"弱勢群體"之間的鴻溝，不應該越拉越大，它們應該實現溝通和自由的競爭。和諧社會的本質特徵是利益均衡，而不同利益主體的存在是必要的，但是我們應該給這些利益主體創造一個公平競爭的環境，讓它們不因為與權力的親疏遠密而獲得不同的"起點"和"身份"。正如社會學家孫立平說道：

"我們已經建立起市場經濟的基本框架，現在需要建立不可缺少的利益均衡機制"。讓"強勢群體"不再因為"權力"而"強勢"，而是通過自身的實力和對社會的貢獻真正地"強"起來；消除權力對社會過度參與產生的負效應，讓"弱勢群體"也享有與其他群體等同的社會權利，實現個體的發展機會的均等。這樣，才能有效地遏制"上層的寡頭化、下層的民催化"這兩股消極力量，才能發揮出每一個階層的全部社會力量，從而實現社會的和諧和良性發展。