近日瀏覽網頁，偶見聚客在網路上開設了以"姚文俊"為條目的"網路話題"。打開網頁一看，在"這裡有新鮮話題"的欄目下，共計收筆者網路論文18篇及其相關資料，和同名同姓，但早已作古的書畫名家姚文俊的一些介紹等等60篇。並下設"討論區"。旦看這些討論，除了一條說不上討論的"討論"外，根本在"討論區"中空無一文。
雖然如此，筆者發自內心感謝聚客的關心和關注。
但是，也許正是筆者論文"新鮮"，曲高和寡，故要討論起來，實在太難。於是，筆者對聚客的期望不得不道一聲"抱欠"。
筆者研究的方向是"老子《道德經》與中國武學文化"。其間，從二十世紀80年代開始，旨在武術上對中國形式主義和歷史虛無主義進行批判；從新千年開始，在中國先秦文化上對扭曲和否定老子及其《道德經》的武術、武學思想進行批判。故在筆者看來，中國從西漢武帝以前至西周、東周之交的這段歷史，本質上，表現為"武學文化"的歷史，而在西漢武帝以後至清末的這段歷史，本質上，表現為"文學文化"的歷史。與此同時，在筆者看來，"武學文化"的締造者就是老子。老子基於"道法自然"的思想，從"柔弱勝剛強"出發締造了"武術"，由此，而締造了中國的"武學文化"；孔子則篡改和修正了老子的"道"、"德"思想，而締造了中國的"文學文化"。筆者認為，老子的"武學文化"終結中國先秦"神學文化"的歷史，而特別富於武術和謀略、契約和公平、愛民和民主、自主和自由、正義和俠義等等思想。這些思想，集中在老子的《道德經》中得到了深刻的體現。這些認識，就正是筆者論文"新鮮"的根本所在。
然而，"新鮮"倒是新鮮了，但新鮮起來卻是"孤獨"。
只消睜眼看一看，今天學術界、理論界的學者、教授和專家，他們都是沒有這種看法的。
所謂"冰凍三尺，非一日之寒"。歷史的看，對於孔子思想，以及"孔孟之道"，因了歷代專制統治者的無恥吹捧而成為了"正統"。而在"學而優則仕"的"正統"思想熏陶下的讀書人，又將中國先秦思想和文化人為的拆散、分割、孤立開來，以為聖人立言，以為專制立意，而視孔子思想，以及"孔孟之道"為"唯一"，從而導致了對中國先秦思想和文化扭曲的延續，導致了"輕武重文"的社會畸形。這種狀況，即旦從19世紀末中國開辦的"新學"，甚至是新中國開辦的"學校"，都未能根本得以倖免。相反，在一代又一代人的讀書人的傳承之中，使得"唯孔獨尊"的教育和文化，依然多多少少的保存了下來。而在倡導"國學"的今天，似乎大有"死灰復燃"、"重振旗鼓"之勢。
與此同時，一代又一代人的讀書人，他們排斥老子，視老子思想為出世、沒落、倒退，和反動，搞起了"尊孔抑老"，從而繼續扭曲、閹割，和湮沒了老子思想，導致了對中國先秦文化的偏見。
因此，"尊孔抑老"思想的延續，使得在今天的大學裡沒有出現過視《道德經》為"武學文化巨著"的這樣的教科書，甚至連參考資料也沒有。更有奇怪的是，人們至今還把"武術"，這人所共知的"國粹"，充滿著大哲學、大思想、大智慧的文化，降低到了健身、競擊的"體育"水平，劃歸體育部門管理，從而使之喪失了"武術"的理論和理性，而依然把它打入了"另類"。這就是中國"武學文化"的現狀。
兩相比較，涇渭如此分明，差異如此懸殊。這就是筆者話題的"新鮮"卻不可能"討論"起來的真正原因。
儘管如此，筆者還是如耿在喉，有話要說。
也正是在這種背景之下，筆者"孤軍奮戰"，著文《中國壓根就沒有過真正的國學大師》，對將儒教視為"國學"的偏見，發出了批判的吶喊。
之後，筆者主動出擊，發表了一系列商榷文章，如《"老莊"之說失之偏頗》、《老子思想和文化乃是中國"國學"的根基和脊樑》、《論老子"和諧"社會的思想》、《任老出版新書"老子繹讀"之評說》、《國防大學教授讀"孫子兵法"平庸敷淺》等等，欲與今天的學界名流討論。
然而，也許是學界名流把"中庸之道"學到了家，襟懷了"大度"和"寬容"？也許是人微言輕，不屑與筆者爭論？因了這些緣故，使得討論成了筆者的一廂情願，而隨著時間的流逝，而灰飛煙滅。
筆者不想，也不屑於"炒作"和"作秀"，只是想為今天的學術界、理論界做些有益的探索，以期實現"百花齊放"、"百家爭嗚"，促進學術、理論的發展。
其實，仔細想來，筆者的這個想法何其幼稚！
因為在今天的學術論壇上誰個把"百花齊放"、"百家爭嗚"放在了眼裡？而有的，是"泰斗"、"權威"當道，其自以為是、唯我獨尊、以權謀私。即使抱殘守缺，也放不下"學閥"的架子。經常在網上看到批判學術腐敗的文章，筆者這裡要問，究竟中國最大的學術腐敗是什麼？這就是"學閥"的自以為是、唯我獨尊、一花獨放；而有的，連用百姓的血汗錢供養著的、不少的學術、理論刊物也紛紛打上了金錢的烙印。這叫做"衙門向南開，有理無錢莫進來"。比如，在2006年末至今，筆者的論文《論老子"和諧"社會的思想》、《論孔子對老子道德觀的篡改和修正》、《任老出版新書"老子繹讀"之評說》、《老子生活年代考》、《"中國道教發源於四川峨眉山"絕非妄說》等7篇論文，就被23家學報、雜誌看中，都來信同意發表，但是，就要給錢。一是美其名曰"版面費"，少的一個版面幾百元，多的兩三千元不等；二是"審讀費"，每篇文章幾十至兩三百元不等。筆者雖然對此不屑一顧。然而，卻令人震驚。其"有奶便是娘"的、有失公允的、敗壞"學術良心"的惡濁風氣，已經發展到了登峰造極，令人髮指的地步！
好在有今天的網際網路，它打開了中國學術言論的自由之門，使得筆者的學術思想可以見諸於網路，給網民有了一個交流的機會，也因此引起了不少網友的共嗚。否則，筆者的苦心孤詣，必將落於孤芳自賞，而付之東流，老死不得其志。這真可謂"科學帶來民主"。但其間，卻包含著無奈和心酸。
話說回來，"討論"終究是要討論的。但是，絕不能以"評論"當討論，更不能以謾罵當討論。
比如，筆者《論老子"和諧"社會的思想》發表於"中國學術論壇"網，就有人認為是"胡說"、"狗屁"。謾罵是無濟於事的。其實，這些人連文章都沒有讀懂。在他們看來，筆者此文旨在"跟風"。而實際上筆者卻提出了一個重大學術問題，提出了一個要不要傳統、要什麼樣的傳統問題。
又比如，筆者《論中國物理拳種的源流和意義》一文發表於"中財論壇"，有版主評論："不好評說。從本文來看，老子似乎成了武術武學的祖宗了。那種關於老子是道教的創始人的說法我不讚同，要知道，道教的出現，是在老子死後約兩三百年才出現的，這完全是道教借用了老子的思想發展起來的，說他是道教的創始人，那是後人（創始人，發起人）硬加給他的，可以說，老子還不知道道教是個什麼東西。其實儒教也是這種狀況，抬孔子出來做儒教的創始人。這完全是為了吸引人和發現的需要而採用的策略。創始人應當是第一任首領或發起人才對。說什麼老子創建了物理拳種，不能服人"。筆者以為，既然"不好評說"，為何又得出了"不能服人"的結論？而且，在相同的版塊之中，筆者就先後發表了《"中國道教發源於四川峨眉山"絕非無稽之談》和《老子生活於西周中晚期》兩篇文章，明確闡明瞭老子就是"道教的創始人"和就是"武術武學的祖宗"的觀點，對此，版主卻視而不見，而斷章取義，是何道理？其實，版主的這種看法，已然破舊得很了，而筆者的思想恰恰就是要掃除這種破舊。故諸如此類的版主評論，一文不值。
因此，要討論，就需要擺事實、講道理，就要有像模像樣的論文，做到以理服人。非如此，那又叫什麼"討論"呢！
所以，學術上的"新鮮"就等於"孤獨"。然而，"孤獨"必然來自獨特的視角和獨特的思想。筆者同樣是讀書人，但在中國先秦思想的看法上就與其他人截然不同。其原因何在？這正是筆者長期接觸被打入了"另類"的中國民間武術，並且成為了峨眉盤破門武術的現代弟子和傳人的緣故。因此，對中國先秦思想的研究，應該是換個角度、換種思維看問題的時候了。正是如此，這裡筆者再次指出："從中國的武術思想、兵法思想中去認識老子及其《道德經》，必然會仰視到那像高山一樣的老子"。
