「海選」是中共政治鬥爭的產物

最近，海外媒體不斷披露中共十七大的高層人事變動內幕，為習近平為升為「準王儲」、李源潮只能當中組部長，以及馬凱緣盡政治局委員等，作出非官方解釋：「海選的結果」。言下之意，十七大人事安排，是黨內高幹「集體決定」，體現了黨內民主。但「海選」只是中共高層無法就政治局組成達成共識下，所作的妥協，與黨內民主風馬牛不相及，更非中共民主化改革露出曙光！

民主選舉，無論黨內黨外，除了每位黨員或選民一人一票，最重要的就是公開、公正和公平，選舉過程及結果固然要公開，選舉制度及規則，也要在選前公告天下，讓參與選舉的所有候選人、選民，甚至受此選舉結果影響的人，都能知悉。中共今次「海選」，又是否符合上述原則呢？

十月二十四日的《人民日報》披露，中共最高層的四百多個成員，於今年九月二十五日以一人一票方式，在中南海舉行「黨內民主選舉」，向十七大舉薦了一份新一屆政治局委員的預備人選名單。這次破天荒的黨內選舉，是否就是海外媒體近日所說的「海選」呢？中共沒說，官方傳媒也沒報導，外界不得而知，我們只好將兩者等同起來（如果兩者並不一樣，更顯示那次海選完全是黑箱作業，外界連半點訊息都不知曉）。

事實上，今次中共的海選，根本與民主選舉的基本原則背道而馳。那次海選活像秘密社團的選舉，搞得非常神秘，事前外界被蒙在鼓裡，更不知道其規則，甚至連選舉結果，也得靠那家海外媒體獨家披露才能獲悉，至於是否真確無訛，外界不得而知。官方《人民日報》除了那篇資訊極有限的報導，再沒相關訊息，這樣的選舉，還能叫黨內民主嗎？

因此，這次海選（如果有的話），與其說是黨內民主化的第一步，不如說這是中共高層在權力分配一事上出現嚴重分歧，大家各不相讓，只好以這種方式去決定來屆政治局的組成。這個權力分配方法，與以年齡死線決定誰人退休的做法，有異曲同功之妙。

以前，鄧小平時代的中共高層人事安排，主要是鄧小平與陳雲等幾個元老討價還價，但鄧握有最後的決定權。誰退誰進，雖有激烈爭論，但爭吵之後大家都要接受鄧小平一槌定音的栽決。到了江澤民時代，雖然他集黨政軍大權於一身，但缺乏一言九鼎的權威，在權力分配過程中，顯得力不從心，經常遭到很大的反彈，於是以年齡這個「非人為的因素」去決定大家的去留，在十六大又以「所有十五屆政治局委員晉身常委」的方式去解決紛爭。

到了胡錦濤掌權，他的權威更難服眾，除了繼續死守六十八歲這條退休年齡線，還能用什麼標準去決定各人的升遷呢？無論政績、思想、能力，這些衡量方法都存在一定的主觀性，全憑考察者的個人喜惡，以這種評核結果去決定一個高幹部的生死，必定招致強烈反彈，不利於黨的團結。因此，類似「退休死線」的新標準便橫空出世，以此來決定誰可升任政治局委員及常委。如果「海選」就是這個新標準，它充其量只是一個解決今次黨內權力鬥爭的調停工具，與民主化並沒必然的關係。

當然，我們不能排除這個「調停工具」日後會演變成黨內民主選舉的機制，但是，以它目前的秘密性、小圈子等特點，跟黨內民主化相去甚遠！ 別把兩者混為一談！