眾所周知，二次世界大戰結束之後，全世界有四個分裂的國家：中國，朝鮮半島，德國以及越南，而另外三個國家從來沒有發生過像中國兩岸之間那樣一種複雜的分 離與慘痛的分裂。越南是越共通過戰爭方式實現統一的，硝煙印象尤在，其統一過程大家看得清清楚楚，就不多說了。越共的統一方式，再也不適合今天這個世界。 而在普世價值上最具有超越性與典範性的，要算東西德的統一了。當時，歐洲籠罩在美蘇冷戰的硝煙裡，意識形態矛盾及武力對峙熾烈。由哲學家羅素、沙特等知識 分子組成的非黨聯盟，主張歐洲中立，建議與美國保持距離。一九六九年西德社民黨黨魁布朗德當選首相，隨即推出為後來兩德統一奠定基礎的"東進"政策，倡導 兩德和解。"東進"政策由於違背了美國利益，在其壓力下，布朗德兩位秘書被判了間諜罪。布朗德的思想方法與行為模式雖然面對壓力，而實踐證明是具有前瞻性 創意的。因為超越了冷戰思維與對立隔閡，在歐洲創造了"和解"的新局面，以價值觀為基礎，為德國人民找到了自己的光明道路，布朗德遂於一九七一年獲諾貝爾 和平獎。
南韓的金大中，被讚譽為"亞洲的布朗德"。他的"陽光政策"為韓國人走自己的路打開了局面，他甚至不惜拒絕加入美國"飛彈防禦計畫"。在後來出訪 德國時的柏林演說中，提出了"大和解"、"大談判"計畫，並隨後實現了高峰會。金大中繼承了布朗德的價值觀，並在實踐當中再一次打開了新局面。金大中的作 為是對冷戰思維和冷戰格局的超越，顯然有違美國的意志。雖然受到美國總統布希的指責，而他仍然旗幟鮮明，要求"給和平一個機會"。盧武鉉繼續金大中的道 路，他在2002年宣稱："兩韓對峙是美國的利益，不是朝鮮半島人們的利益。"因為南韓堅持獨立自主的個性，才迫使美國在朝核問題上不像對伊拉克那樣武 斷。今天的朝鮮半島展示了和解的可能性，同時，南韓的自主性與思想行為上的創意，也改變了東北亞的區域政治生態。金大中也獲得了諾貝爾和平獎，是在東亞對 歐洲布朗德的"克隆"，二者似乎具有類同的政治基因。進入九十年代以後，基督教就已是南韓最大的宗教。果敢走自己的路，能夠突出美國劃定的敵對框架，這與 金大中和盧武鉉都是虔誠的基督教徒有關。"愛"、"和解"、"和平"這些具有超越性的價值觀，對南韓政治精英與知識份子具有直接的影響，致使南韓能以宗教 的熱忱來對待北韓。無論東西德與南北韓，他們的互動模式所印證的，其實是思想的力量、道德的經典、超越的價值觀。布朗德與金大中是民主政治的精英，他們有 自己的思想，寬容的心懷，因而能突出時代侷限，開創有利於自己民族的未來；他們敢於突破美國思維和框架，只是保留併發揚了美國的基督精神，這一點值得兩岸 中國人深思。韓國總統盧武鉉和朝鮮最高領導人金正日在平壤發表了《南北關係發展與和平繁榮宣言》，表示將在民族精神基礎上，合力開啟民族共同繁榮和自主統 一的新時代，是朝鮮半島上南北關係的一個歷史性的突破。
雖然朝鮮半島的統一進程可能還會有反覆和曲折，但鐵幕已經撕開，一種新思維和價值觀展現出來了反觀 兩岸關係，中共在政治上僵化、價值觀狹隘、信仰上破產，台獨的現實，恰恰是中共自己堅持獨裁、為了一黨私利不顧民族大義、繼而玩火自釀的苦果。蔣介石是一 個堅定的愛國者，他的一生都在為"一個中國 "而奮鬥。但是中共不能容忍他，就連他的肉體都要消滅。中共的武力沒有征服國民黨，而在政治道德上中共更是處於下風，國民黨是自己完成的民主轉型。
民進黨 的誕生，是中共當年為了反對蔣介石的獨裁而鼓動出來的，早年民進黨的活動經費，大半都是來自中共。沒想到世事難料，民進黨最後竟然演變成中共的對立面，這 是中共反對別人搞獨裁而自己卻堅持獨裁的必然；獨裁的中共與走民主道路的民進黨本來就不同道也不同路。李登輝早年曾經是共產黨員，接替蔣經國大位後，在他 的領導下，臺灣於1991年5月1日通過了國家統一綱領，終止了動員戡亂條款，結束了兩岸的戰爭狀態。當時正值全世界民主力量懲罰中共"六四屠民"的嚴酷 時期，中共籠罩在經濟政治全面崩潰的陰影之下。而李登輝所領導的臺灣政府，在中華民族處於嚴重困難的關頭，推動臺灣商人大舉進入中國大陸，上演了一場"農 夫救蛇"的歷史悲劇。其結局呢？因為李登輝推動臺灣民主、推行臺灣總統直選，危及到中國大陸獨裁體制，而成為中共政府的眼中釘。原本都堅持"一個中國"的 中共和李登輝，最後終於分道揚鑣，反目成仇。
客觀地看，民進黨上臺應該是臺灣民主發展和社會進步的表現，對大陸人民的影響極其深遠。中共正是因為對這種民 主思潮影響的高度恐懼，堵塞大陸人民要求中共學習臺灣民主的潮流，而把民進黨推到了敵對的位置上。中共當然不能直接反對臺灣民主，而最冠冕堂皇的藉口就是 製造台獨，然後以反對台獨來激起大陸人民的民族主義情緒，從而阻擋臺灣民主潮流對大陸獨裁政權的衝擊。然而，臺灣是一個民主社會，任何政黨，要想執政就必 須跟隨民意。推動民意走上台獨意識，就需要刺激臺灣人民對大陸政府的惡感和恐懼感。反對臺灣政府加入聯合國，擠壓臺灣政府的國際空間，就是激發臺灣人民憤 怒、推動台獨民意高漲的最好方法。這一點，中共做到了。現在不僅民進黨政府為了執政不得不追著台獨的民意跑，國民黨為了重返政壇也不得不追著台獨的民意跑 了：民進黨要舉行入聯公投，國民黨就提出返聯公投。其實入聯公投也好，返聯公投也好，不過是要人民公開表達一下加入聯合國的意願，同時壯大一下政黨的民意 基礎。這與要求獨立有什麼關係呢？即使有間接關係，那也是被中共逼迫出來的嘛！
2300萬的廣大民眾被聯合國大家庭所拋棄，不道德啊！從根本上看，台獨的 民意是中共自己製造出來的，而民進黨的台獨，甚至國民黨的台獨傾向，都是中共逼迫出來的。一個目的，就是要把一個點燃中國大陸民主烈火的火種，引導到攸關 全民生存的火藥庫旁邊，通過慘烈的民族內耗，逼迫大陸人民將原本是民主希望之火的火種滅掉。中共大私無公、大逆不道啊！無論誰在臺灣當政，兩蔣、李登輝、 陳水扁，或是馬英九、謝長廷，都會被中共推到敵人的位置上。即使是與中共關係熱和的連戰，也不認可中共的專制。
愛與和平的價值，遠遠大於一個政黨的私利與 偏見。解決民族內部的矛盾，除了政治理念之外，宗教情懷也是很重要的，而中共根本就不懂得、更不具備宗教情懷。同時，民主價值觀的分歧是政治原則的分歧， 任何成熟的政黨都不會妥協，因為政治原則是一個政黨存在與運轉的基礎。只要中國大陸不走向民主化，兩岸關係就將持續僵持，更談不上統一。
中國的經濟開放與 經濟增長不但沒有減輕對臺灣的威脅，反而加強了軍事壓力。造成兩岸漸行漸遠的原因，一部分是臺灣的自我意識提高，但最主要的還是中共良知泯沒、大陸社會沒 有實現民主轉型。而中國大陸在未來10到20年繼續兩位數經濟成長的可能性不大了，如果遭遇類似1998年的亞洲金融危機，獨裁的政治體制就可能要面臨崩 潰。
歷史證明，"共產主義"政權的轉型往往是劇變、而不是漸變。大陸的民主化進程可能不會如臺灣那樣漸進、而是如印尼和前蘇聯那樣的突變。中共固然不會接 受台獨的現實，更不會自動放棄政治專制，這是不可調和的矛盾，未來的兩岸關係將十分嚴峻。而中共為了轉移大陸的民憤壓力和管制危機，藉機挑動台海衝突的可 能性也在增加。國民黨的"戒嚴統治"與獨裁長達55年，使臺灣人民獨立自主的發展願望受到壓迫。而國民黨由剛性威權政黨轉為柔性威權政黨、並實現臺灣社會 的民主轉型之後，雖然導致了自己的下野，但卻造就了臺灣在二十世紀七、八十年代的經濟奇蹟，臺灣擺脫了貧窮落後的農業時代，臺灣社會終於步入了民主政治與 繁榮昌盛的康莊大道。
中共"立黨為公"，為什麼就學不了國民黨呢？誰是真正的愛國者豈不一目瞭然。民主政治才是一個政黨的生存沃土，一個國家也只有過了民 主關才能夠長治久安。主導國家統一的西德與南韓，靠的是民主智慧、現代視野和道德良知。只有民主政體才有廣大的異己包容性。而以武力統一國家的越共，今天 在政治革新方面也走在了中共的前頭。雖然國際社會在法理上承認"一個中國"，而承認"一個中國"並不是承認中共的獨裁；中共若以"非和平"方式解決台海矛 盾，將立即受到國際社會的反對。中共堅守獨裁，或以武力"解放臺灣"，必然陷於孤立的不義困境，將導致國家和民族的分裂，最終使自己身敗名裂、成為千古罪 人。
在今天這個世界上，民主，是任何一個分裂國家統一的基礎。中國的大陸很大，中國的臺灣很小，但中共再不進行民主憲政改革，將敗於臺灣的民主，而被世界 民主潮流所淹沒。實質上，臺灣早已成為經濟政治上的獨立體了，台海現狀就是分裂，就是一中一臺。中共"寄希望於臺灣人民"，而臺灣人民是要求獨立的呀；" 維持台海現狀"，就是宣告中共獨裁政治的失敗。共產黨和共產主義臭名昭著，在實踐當中早就破產了。專制而又腐敗的中共，沒有管制臺灣、統一中國的道德優勢 和政治資格。在腐敗中共的專制壓迫下生活，人民沒有尊嚴，社會前景慘淡。如果按照民主的方式由全中國人民來選擇執政黨，中共是不合格的。與臺灣想"光復大 陸"行不通一樣，中共想"解放臺灣"也是行不通的。統一問題只能由中國人民自己來解決。而以臺灣的民主經驗和社會價值，通過"和平演變"來"光復大陸"， 倒值得期待，也值得全中國人民共同努力。
20071217 20071225《自由聖火》首發
