未來中國大學研究生部 燕雲 整理
唐子： 各位同學，大家晚上好，開始準備上課了。寒暄免了啊，我也就不一一招呼了。我們上課了，先總結一下課前互動的情況。
一、 關鍵詞連接
本次參加關鍵詞連接的同學有：張香山、曲婉蘭、申楚墨、李大雄、錢不求、李明道、杜若、林若熙、趙陽光等。比前面的課要多些，似乎是因為作業難度大，就把精力轉移了。各位現在對連接關鍵詞好像不那麼抗拒了啊，是嗎，為什麼啊？但也確實會連接了。這是一種強制你簡明思維的方法，希望大家能夠理解我的用心。現在的情況是，前面的連接為後面的明晰作鋪墊，有些同學不要有意落在後面。這樣會隱藏問題，從而真正影響學業的進步。
林若熙： 若熙平時時間少，比大家落下的多。所以只要能趕得及的時候一定會做連接和作業的。我覺得讀完講義應該先思考著做關鍵詞的連接，因為這樣可以對講義有一個通篇的理解。
曲婉蘭： 先連接，後互動，順序反了就耗費時間了。
唐子： 各位看了我對你們連接問題的批改或註明嗎？基本上都有批注的，主要針對問題，好的也只是一般的提了提。因為主要是要解決問題。好也是相對而言，所以不要太看重。
二、互動
本次參加互動的同學有：曲婉蘭、安哲、林若熙、張香山、文豪士等。張香山互動次數比較多，這要表揚，但還是有些亂，這要指出來。香山是不是考慮問題盡量簡單些，先緊扣講義內容，慢慢再加入自己的理解，這樣可能沒那麼亂。互動中各位主要的難度在哪裡？簡單說說吧，我下次輔導的時候提前給予輔導。
張穀虛：我覺得容易偏離老師引導的路線。曲婉蘭： 對於兩位哲學家的思想把握還是不到位。文豪士：還是對講義的理解，對講義中人物的瞭解及掌握情況。錢不求： 自己的思維不穩定，不能馬上理解。張穀虛： 前一個同學提出的問題，後面跟不上，自己的理解和其他同學相差很大。就不太好回答。
趙陽光： 對他們的哲學思想瞭解不多。以前學古代的人物沒感到這麼困難。這是為什麼呢，近現代的除了馬列毛，其他的都比較難。
林若熙： 若熙本身的問題是，看一遍講義的話理解不深，連接詞並不能馬上就順暢的連好，問題也不能馬上回答出來。講義要看幾遍之後才能分析出來問題的關鍵點，才能比較接近的回答出來。對人物的瞭解較少，所以在分析其思想的時候進度有點慢。
唐子：小偏不要緊。是，有些難度。各位可能不太會利用兩個網路工具，一個是維基百科，一個是百度百科。如果覺得我講的內容過於凝練，感性的內容少，理解不具體，可從百科查閱中補充。
林若熙： 我覺得就是對西方的一些科學家思想家哲學家知之甚少的原因，正如老師說的沒用好網路工具。
杜若： 是啊，越現代越難，都不懂他們到底在說什麼。
唐子： 對了，這就是現代思想史的難解之處。學派林立，人物都在張揚自己，簡單的東西弄得很複雜，非要把你頭搞大。杜若也不要煩，告訴你一個悄悄話：扣住他們的學派名稱去理解，由字面到引伸意義，一般你都不會偏到哪裡去
杜若： 因為現代人的思想複雜了。張穀虛： 深入思考，感覺越來越複雜。
曲婉蘭： 大道至簡至易，越到現代，越偏離大道，這些小道就容易讓人不知所云了；還有就是對這人人物不熟悉，他們不出名。（杜若： 婉蘭說的對，正是如此）
唐子： 那是因為馬列毛的黨文化把我們的思想觀念弄邪歪了，回頭來看這些西方的東西，也怪怪的。加之腦子裡黨文化佔了太多，自然別的東西就難進來，進來也都在墨鏡中看。可不要說他們不出名啊，這些人物，在政治史上可能沒有馬列毛出名，但在思想史上個個都比馬列毛出名啊。我們學思想史專業的，對馬列毛都不正眼看的。我20多歲的時候就沒把上面列寧和毛澤東的思想放眼裡了。主要是一些概念名詞，如果你不去除他就會出問題。
麻生： 唐教，我們現在腦子裡黨文化還很多嗎？張穀虛： 是的，老師說得對，黨文化還在作怪，每日要三省吾身。曲婉蘭： 以前對思想史沒有瞭解，所以之認識馬列毛，倒不曉得胡塞爾和薩特。
趙陽光： 近幾十年來的馬列政治教育也使現代的人們與那些名人隔離開了，所以瞭解不多。
唐子： 舉例說明，看到文豪士解黑體字嗎？文豪士對"本質先於存在"的理解簡要明晰，但"透過現象，呈現本質"這句話的"透過"背離了現象學"直觀"的本義，跟"透過現象看本質"是唯物辯證法的話語基本上一致。對"直觀現象，呈現本質"的理解，也受了唯物辯證法的思維方式的影響。我這裡不是批評文豪士啊，是回答前面麻生的問題，為什麼黨文化還有？本來"直觀現象，呈現本質"就很明瞭，對吧？可我們習慣了"透過現象看本質"的說法，就非要用這句話去套解，這樣你就無形中又受到了唯物辯證法思維的侷限，是嗎？
張穀虛： 無意識的走了唯物論的路。曲婉蘭： 黨文化洗腦無孔不如啊。趙陽光： 這麼多年的灌輸，一些唯物辯證法的字詞很容易就出來了。杜若： 我覺得自己也經常有這種情況。
唐子： 直觀--體現在那些活動中啊，知道嗎？數學公理，不要證明那種，5=5。看連環畫、小人書。胡塞爾提供的就是這種方法，你非要再扯回到馬克思那19世紀的詭辯，你說是不是自己折磨自己啊？
文豪士： 是的 "透過現象看本質"和"直觀"是兩回事啊。
三、作業
本次做作業的同學有：李大雄、燕雲、趙陽光、李明道、李銘真、杜若、申楚墨等做了。林若熙和杜若的作業比較簡要，可作同學們的參考，李明道的也可以。基本上我都評了一下，大家最好細看，不管評自己的，還是別人的，對自己應該是有幫助的。好了。由於現代思想史對大家是難點，所以我們這樣一般性的總結評論還不行。所以還要結合問題，讓大家跟我互動一下，在過程中加深理解。
四、本節課我們主要圍繞兩個問題展開討論互動
1. 胡塞爾和薩特這節呈現了西歐人文精神怎樣的變異？
唐子： 在討論這兩個問題的時候，我們會把作業和黑體字的理解穿插進去。簡要地講一講，不像以前講那麼多。首先討論：胡塞爾和薩特這節呈現了西歐人文精神怎樣的變異？這個問題，各位先看看林若熙同學的回答。在大學網站上，大家看過嗎？看過了就好，沒看過的現在看一下：
1>。 西方從文藝復興之後，貴族精神從教士、哲學家、科學家總體上都發生了怎樣的變化？用一句話概括（校園互動已有了提示）2>。 簡述胡塞爾的思想3>。 胡塞爾在變化的貴族精神中呈現出怎樣的變異狀態
上面三個分解問題，前面兩個是自己閱讀講義時要解決的問題，當然你也可以做一做，但有意識地在心裏做，也行的。有了這兩個基礎，回答3就容易了，也就不會出現大的偏離。各位在準備回答嗎？你們在課堂上主要就是回答，不要管對和錯。因為是要在互動中解決問題的，不要像在論壇上那樣看中是不是自己要贏或對才心頭順。如果這樣來參加上課，你就會把自己搞得很疲憊。
曲婉蘭： 1。變化：愛智慧，輕科技轉變為愛科技，輕道德
趙陽光： 1。文藝復興之後，貴族精神由教士對上帝的信仰轉為哲學家對理性的推崇，直到科學家對經驗歸納法的迷信。
燕雲： 神本主義到人本主義的蛻化過程。
唐子： 跟進陽光、燕雲。看前面同學的回答，貴族精神起初就是一種對功利主義的輕蔑。
錢不求： 由信仰到理性到科學實驗，貴族思想越來越被侷限到世俗上來。
文豪士： 西方從文藝復興之後，貴族精神從教士、哲學家、科學家總體上都從"精神"世界向"物質"世界轉換，逐漸由重物質研究到今天的科學實證的變化，從而偏離了真正的貴族精神。
唐子： 研究哲學--愛智慧、輕科技、重信仰、講道德......也就是豪士所說重精神，今天誰要這樣做，大家也覺得很難得，覺得這樣做的人品味高，是不是啊？這其實就是我們所說的貴族精神的另外的語言表達。
張穀虛： 西方哲學在受教的城邦公民中逐漸重智輕德並傲慢神靈，貴族精神從教士、哲學家、科學家大體愛智慧，偏離神靈，缺少道德約束；胡塞爾胡塞爾現象學直觀科學現象，主張本質先於存在，重科學遠道德正是偏離貴族道德精神的高貴走向科學的平民化。
趙陽光： 是的，以前的人可能很容易做到吧。貴族精神由古代的正統思想變異為現代的末流思想。
林若熙： 現在的人太物質，功利心比較強，重精神的少~被物質層面迷失心智了，精神層面就退化了。
文豪士： 現在把正統貶為"呆板"、"死板"、"老古董"、"不進步"、"不解放"。
唐子： 褒義是高雅，貶義是清高或迂腐。給褒義的古代，那就是人的正統和正道。給貶義就是近現代慢慢出現的變異。大家想想，古代人平民就是物質勞動者，他們沒有悠閑的條件，所以就在實用技術上和生存功利上著眼，是吧？於是就發展出重技術和實用的精神，這就是平民精神。培根之後，科技工業文明的進步，物質財富豐富，人們的價值取向轉換，於是貴族精神就淪落了。但是不是貴族精神就一點也沒有了呢？
曲婉蘭： 有，但變異了，成了非主流
唐子： 如果還有，那麼表現在什麼地方？
趙陽光： 有，但不是社會的主流了。在信仰人士那裡還有，如基督徒、法輪功。
林若熙： 不是一點也沒有了。
燕雲： 形而上到形而下的轉變，形而下著謂之器，越來越重實用的科技技術了。
唐子： 還在的表現，一看地方領域，那就是教會、哲學領域裡；另一看人物，那就是我們所說的保守人士。如果說誰保守，這人身上一定有貴族氣味，你去看。比如女士保守，那意味著什麼，就是對貞操、婦道的保留。為就是古代的貴婦啊。
趙陽光： 是，應該這樣回答，剛才是說"領域"。
杜若： 給我印象最深的是清末的國學大師王國維，是不是太遠了？還有陳寅恪，近一些。
唐子： 不遠，王國維不遠，也不近。近一點就是現在我們在這裡的各位啊。
趙衡： 老古董、老學究呢？張穀虛： 現在民間的一些重民生的（高雅之士）一說是道在民間。文豪士： 保守人士、不進步人士、不與時俱進人士，都是他們嘲笑的對象。
唐子： 古董和學究中有貴族精神，這是沒錯的，但脫離時代和社會，這就是變異。
杜若： 王國維和陳寅恪是最典型的老古董、老學究哦，迂腐極至。順便說一下， 王國維是殉中華文化，而不是殉清的。
唐子： 另外從領域上看，就是古代重視的學問、活動領域，比如哲學、宗教、道德、倫理。這些都是古代貴族男女的必修課。但現在這方面的精尖人物在中國可能就要面臨貧窮。
錢不求： 中共是痛恨貴族，喜歡痞子的，小說和電影中的貴族都被醜化。
趙陽光： 在今天這些學問都地位不高，也說明瞭社會普遍得缺乏貴族精神。這些學問在這個浮躁的社會裏體現不出價值，被人認為不實用。
林若熙： 嗯。因為現今的中國在黨文化的熏染下已經不注重這些人倫道德的基礎教育了。更注重實用主義。如果這樣的人不像現在這樣鳳毛麟角卻是越來越多的話，整個社會的文明應該就是向前走的，道德水準也不會像現在這樣了。
文豪士： 是的，他們在中國會無法生存，不只是貧窮。古代和現在正好相反，古時以做學問為最高，經商為低，現在正好相反。
唐子： 當上面我們說的人物被社會尊重，領域是主要的學科和活動，那麼我們會發現，整個社會就是人往高處走，生活講品位。如果社會不重視這些學科人物和活動領域，而是重視技術、物質等方面，也就是古代的農工商，把士排擠邊緣化了，那麼就會出現整個社會就呈現出"水往低處流"的狀態。
趙陽光： 所以說恢復貴族精神的具體做法就是要提高這種人的社會地位，才能引領一般民眾以貴族精神要求自己，提高個人和社會的品位。
燕雲： 現在中國的道德水準被中共帶到崩潰的邊緣了。
林若熙： 這也是所謂的恢復貴族精神以提高無論是貴族還是平民的整體人文修養了。
唐子： 那就是教授也要數風流，向大紀元登的那個北大教授，跑臺灣教書不一月，面對稍稍好看一點的女博士生，就忍不住要襲胸。於是大家就沒有了對哲學的愛好了。過去說誰學哲學，別人看你都要仰望，現在說誰學哲學，別人就會以為你犯傻，那麼這樣來看胡塞爾，明白前面的問題了嗎？
錢不求： 胡塞爾順應了"當代潮流"。卻失去了古時候的貴族氣質。
張穀虛： 胡塞爾也是為了哲學的時代的需要。
燕雲： 我認為胡塞爾起到了調和的作用，將哲學中的貴族、平民層次做了調和。
林若熙： 胡塞爾其實想要扭轉那樣的局面，但研究的思路卻是按當時的科學思想而不是道德思想。
唐子： 不求沒說對，他是沒順應，但也沒能扭轉。我的參考回答：
胡塞爾的現象學直觀方法，延續西歐哲學從古到今"愛智慧"的貴族式理性智慧傳統的人文精神，卻變異為與神性智慧的隔離，固然想阻止科學實證分析的貴族邪道和遏制科學實用主義的平民精神，卻因為沒有信仰的力量支撐而心有餘而力不足，面對當時希特勒的納粹黨的瘋狂完全無能為力。
杜若： 是的，胡塞爾是專業的數學博士，他是用最嚴密的科學精神來對待哲學，這有侷限性。
趙陽光： 胡塞爾有扭轉的意願，卻不會使用信仰這個有力武器。
唐子： 哲學在古代和中世紀都是跟神學密切聯繫的，想想蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德，還有中世紀的經院哲學家。他們通過對神學的研究和容納，保持著對道德的尊重和研究，想想斯多噶和孔孟之道。
杜若： 哲學如果脫離了神學。那必然會變異。
林若熙： 我在看這個問題的時候看了好半天胡塞爾這一段。我覺得他的思想上來講是處於中立的感覺的。一方面他的思想其實是想要回到過去神向思想研究的方向的，但我在看講義的時候覺得他卻是用的"科學精神"。這就好比一個人想要努力的向上走去，卻因為身處的環境對他的影響而使用錯了工具一樣。
燕雲： 是犬儒主義嗎？
唐子： 胡塞爾時代，科學成了胖子，哲學成了瘦子。胡塞爾的做法是要打腫哲學的臉充當科學胖子，這就有些變異。卻是在堅守哲學的尊嚴，這就是時代弄人啊。當泰山落到猴子中，不裸體也不行啊。
趙陽光： 生不逢時，天不佑胡塞爾啊。杜若： 惜哉，呵呵。
唐子： 直觀現象，呈現本質--這句話的理解，大家去看我的批注。看看文豪士那裡我的評語，基本上就可以了。
文豪士： 胡塞爾的"先驗唯心主義"與"徹底主觀主義"的立場、觀點，現代人就認為是貶義詞，卻以為是主觀想像。
唐子： 那麼再看薩特的思想怎樣變異西歐思想的，變異西歐人文精神的，變異了什麼階層的精神，變異了這些階層的什麼精神，變異的地方狀況是怎樣的， 如果你回答這個問題的時候，會做這樣的分解，那麼你就不覺得這個問題太難了。這個問題的解答跟作業"存在主義為何趨向馬克思主義？"相聯繫、作業解答較好，理解上面的問題也不會差哪裡去，理解問題可以，解答作業也會比較好。
燕雲： 薩特變異了平民階層的道德約束，毫無顧及的追求絕對自由。
唐子： 要瞭解平民精神的變異，也要知道平民的精神正的是什麼，邪的是什麼？知道平民精神的正邪取向，再看薩特的思想內容，一套解就明瞭了。理解存在先於本質，去上帝而存自己;用生存的實踐去證實"存在先於本質"。 就大概可以看清楚薩特變異的是平民的精神了。
趙陽光： 平民精神正的是"合法致富"，邪的是不擇手段滿足自己的私慾。
張香山： 只看到眼前的現實利益。絕對自由讓人放棄道德對自己的行為的束縛。薩特的存在主義90年代初在大學生中的指導是性解放。（唐子： 不是在90年代，在上個世紀60年代就是。）
唐子： 對了，平民下層的要勞動或者掙錢，正道就是勤勞和守法，對自由並不那麼渴望。但近代由於商人和資本家的富人革命，創建市場經濟，發動了農民、手工業者等。
燕雲： 我知道了，絕對自由讓平民流氓化。
唐子： 本質先於存在;去上帝而存自己;用生存的實踐去證實"存在先於本質"。理解存在先於本質，去上帝而存自己;用生存的實踐去證實"存在先於本質"。就大概可以看清楚薩特變異的是平民的精神了。對了，平民下層的要勞動或者掙錢，正道就是勤勞和守法，對自由並不那麼渴望。但近代由於商人和資本家的富人革命，創建市場經濟，發動了農民、手工業者等
文豪士： 是的 薩特是明顯的"人有多大膽，地有多大產"的無神論者，是一個頹廢的學者，加流氓"有產者"，重視物質享受，所以有"存在先於本質"。
唐子： 資產階級民主革命，把平民的自由追求調動起來了，於是到了近現代，生活水平一改善，這些階層一追求自由，大家想想，跟貴族相比，他們的自由會呈什麼樣呢？
趙陽光： 是沒有約束的自由。看來任何一種社會現象背後都有某種哲學思想的指導。
杜若： 自由會氾濫成災。曲婉蘭： 沒有道德約束。李明道： 性自由。
張穀虛： 他們的自由就是無道德約束的，發展到現在的無政府主義，生活放蕩等等。
諸葛明心： 這種自由是指放縱自己的道德約束。
唐子： 看過泰坦尼克號嗎？
張香山： 看過
張穀虛： 看過，追求無約束的自由激情。
唐子： 一個要出嫁的貴族女兒，就在船上跳了一會兒舞，魔性一激發，就被一個窮畫家放躺下了。這就是什麼，藝術形式的平民的勝利。這個露絲當時就是一種存在主義的生活方式。
文豪士： "上帝"死後的自由、放蕩。
唐子： 香山和楚默回答女人變成妓女的存在主義解釋，都沒很好解釋。想想平民精神變異問題，想想自由的變異，不就容易解答了嗎？大家想想，一個家道走向衰落的貴族女兒，如果不是持存在先於本質的態度，她會在船上在未婚夫在身邊的時候，就跟一個剛認識不久的小夥睡覺嗎？一個貴族女子不把學的東西放心上，跟著色情走，跟著感覺走，想想這如果有宿命的思想指導，她會這麼幹嗎？
張香山： 由於平民沒有貴族的文化底蘊，一旦渴望自由的時候，就沒有約束了。
燕雲： 泰坦尼克號當時把多少年輕人看的瘋瘋癲癲的。趙陽光： 思想上沒約束，就什麼都不在乎。
唐子： 好，大家看一看林若熙對這個問題的回答。薩特活著的時候，法國的政治領袖叫戴高樂，聽說過嗎？
燕雲： 聽說過。諸葛明心： 知道。錢不求： 聽說過。林若熙： 嗯，模糊的有點印象，呵。趙陽光： 知道，還有以他的名字命名的航母。錢不求： 他倡導自由法國運動。曲婉蘭： 還有機場也是他名字命名的。
唐子： 戴高樂在二戰後長期執政，注重創建法國的社會政治秩序。法國人歷史上就很激情浪漫，酷愛藝術，所以到了二戰都不會打仗了。那麼戴高樂就很注重恢復法國在拿破崙時代的紀律意識，這對存在主義來說，那可是要命的東西，就拚命反對。主要是學生，就在中國搞文革的時候，跟很多女人睡覺睡得呼兒嗨喲的薩特就在街頭上領導了學生的性解放運動。這在歷史上叫法國的紅色風暴，這個背景，大家知道嗎？
趙陽光： 不知道。張穀虛： 這個事件就不是很清楚了。曲婉蘭： 不清楚。杜若： 不知道。
唐子： 這就是說，當時的薩特是個領導真正搞動亂的學生的領袖，他卻是個著名作家和教授。以前西歐的教授，法國的教授，例如柏格森，哪會幹這個事。可薩特就干。他還跟波伏娃睡覺幾十年，不扯結婚證，還要幾個女的跟他們睡一起，就這樣存在著。不僅存在先於本質，根本就是存在替代了本質。大家看出存在主義生活運動的本質了嗎？
曲婉蘭： 人文精神因道德低下變異嚴重。
唐子： 就是四個字，我概括的啊，大家猜一猜哪四個字？
趙陽光： 享樂主義。林若熙： 絕對自由。張穀虛： 自由激情。趙陽光： 紙醉金迷？
唐子： 差不多，也不錯。我要快樂，我樂我在，我在我樂。
文豪士： 他是跟他的學生亂倫。如同現在的楊振寧。
趙陽光： 呵呵，更直接！張穀虛： 呵呵，更能體現實質。林若熙： 我樂故我在，我在隨我樂~
唐子： 好了，這是每個人只要放縱自己都可以做到的，不需要受貴族教育，也就是說它是可以在平民中得到推廣的。但想想，如果一個國家平民普遍樂於這樣，那麼是正還是邪？
趙陽光： 當然就是邪了。曲婉蘭： 邪惡至極。
楊佳傑： 平民倡導的自由是建築在"上帝已死"的無權威、無神論基礎上的。是隊人性的放縱，唯物縱欲。
唐子： 順便跟大家說一下，按照諸世紀的說法，法輪功解體中共的活動應該在法國開展，可為什麼李洪志先生後來選擇去了美國呢？儘管李大師的確按照安排是首先去的法國，第一國外班就是在法國辦的？
林若熙： 因為法國已經達不到先前期許的道德標準了吧？
唐子： 這就是法國存在主義把法國的社會風氣破壞了，達不到法輪功講真相運動所要的標準了，當然這是我個人的理解啊。好了，給我的參考回答：
薩特的存在主義用生存的實踐去證實"存在先於本質"，挑戰法國戴高樂時代的法制秩序，煽動和支持了上個世紀六十年代法國的學生呼喊性愛的紅色風暴，變異了西歐近代平民酷愛勞作、節制歡樂的人文精神，其絕對自由主義與早期馬克思的實踐論異化論思想異曲同工的相通。
唐子： 趙陽光看到我給的批注嗎？
趙陽光： 看到了。兩者相通的應該是"存在"和"實踐"，我理解成了唯物論。
楊佳傑： 薩特試圖使用存在主義和心理分析法來分析馬克思主義辯證法，並闡述其可行性。
唐子： 大家對存在主義的理解有一個錯誤：就是因為其無神論，就把其跟唯物論等同起來，這是不對的。薩特不是唯物，他還反馬克思的唯物論。唯物論絕不會主張自由主義的，想想中共，會搞自由主義嗎，更不用說絕對了。所以大家注意看"存在主義為何趨向馬克思主義？"--...
楊佳傑： 薩特的存在主義代表的無神論的存在主義宣稱如果世上沒有上帝，至少還有一個存在，一個先於本質的存在，一個在它可被任何觀念定義之前便已存在的存在，這個存在便是人。的以人本取代神本，人欲取代道德。
唐子： 我的參考回答：存在主義去上帝而存自己，在不停的選擇行動中按照個人主體的自由意志而"存在"，1、通過無神論，跟馬克思的唯物史觀搞動亂相通；2、通過主觀唯心主義的唯我論，通向青年黑格爾派的馬克思反異化的人學實踐論。
佳傑的回答跟我的答案跟得好，正好補充了。明白了嗎？這跟他上面的品行都是一致的，馬克思流行階級，薩特注重個人。
燕雲： 他們兩個對人類的危害上正好互補。（杜若： 燕雲說的有道理。）
唐子： 另外，我給了杜若一個關於用現象學解說九評之一的問題，杜若看到嗎？覺得有些難，是嗎？
杜若： 是的。
唐子： 有很多人看了九評覺得寫得太簡單，自己要寫肯定寫得更好，我當初就有這個想法。可後來捫心自問，為什麼自己跟共產黨斗了二十多年竟然沒寫出來呢？才發現一個問題：就是九評的寫作方法很特別。
杜若： 不會吧，我看了就驚為神書啊？那種大氣磅礡的氣勢......
趙陽光： 我感到直接就寫到點子上了。
唐子： 你看他談的是先驗或超驗的觀點。但卻能讓人很震驚，細看不能不承認講的有道理。為什麼？就是作者自己都沒搞清楚，他其實用了胡塞爾的現象描繪法，你們只是感覺，這種感覺什麼也不是。
燕雲： 九評就是用現象學的方法揭露中共邪靈本質的。
唐子： 你們為什麼回答胡塞爾的問題時，會用黨文化的分析、歸納的詞語呢？就是你並沒有看懂他採用的寫作方法。共產黨是邪靈。初聽或乍讀這句話，可能會以為這是在詛咒共產黨以宣泄憎惡之情呢。可是誰只要放下共產黨的教師或西方近現代學者傳播的"迷信"或"神秘主義" 訓詞，以胡塞爾的現象學給的還原"現象、本質、先驗"之三步驟法，去描繪共產黨在世界的思想宣傳和政治活動，直觀其《共產黨宣言》的幽靈自白、仇恨宣言、鬥爭海報、革命告示、專政預見等真情告白和以暴力砸碎一切文明的方式來解放全人類的謊言的現象，其邪（歪）惡（狠）的生命本質就在觀察者的頭腦中直接呈現出來，"共產黨"這三個字就活蹦亂跳起來，靈體在暗物質宇宙中唱歌跳舞：我愛莫斯科紅場，我愛北京天安門......以詞稱呼它，那就是邪靈。回頭再讀九評一，你就會發現作者主要的方法就是現象描繪。
杜若： 看到， 要好好理解下。
唐子： 沒有經驗分析啊、比較那套。就是現象描繪，說共產黨那些事和話，而後就是暴力和謊言兩個本質特徵。再後"邪靈" 一出，你腦子就炸，是不是？要麼你就很刺激，哇，迷信！要麼你就很爽：哇，太棒了，過癮！說迷信的，是頭腦中的黨文化受到觸及，在迴避，只要第二次接觸，再看，就會拍案驚奇。因為"邪靈"那兩個字就是直觀地打入你的頭腦的。並不是你細細分析的，只要分析，你就會走到科學實證路上。走入實證，你就會質疑。
趙陽光： 開始沒完全認同，後來越想越覺得有道理，人沒有那麼壞的，那麼它就非邪靈不足以定義了。
唐子： 你們想知道現像三步是怎樣回事，讀九評，細琢磨一下，就明白了。現在國寨內的教授還真的沒有幾人弄清楚了的。好了。剩下最後一個問題：理論思想家需要宗教信仰嗎？各位有多少人準備過？前面我們問過科學家需要宗教信仰嗎？後來我變了一下。因為我們講的科學家不多，主要還是思想家，關於這個我給錢不求有個回答，不求看了嗎？
張香山： 思想家沒有宗教信仰，就會進入邪門歪道，這樣對人類的發展就會起到負面的影響。
唐子： 香山記住你這句話，能夠把這句話解析成一篇千字文，你寫作能力和思維能力就真正提高了。其他同學也一句話概括一下吧。張香山現在該想想你如何解析那句話，分幾層次講。
趙衡： 理論思想家要有信仰其理論思想就會源遠流長，否則就成了無源之水，無根之木。
文豪士： 理論思想家當然需要信仰，因為那是指導人們思想方向的明燈。
唐子： 好，趙衡，也準備解析。
趙陽光： 作為指導人們行為的理論思想家需要有宗教信仰，以維持自己的思想不偏離正道，防止自己的思想誤導人們。
唐子： 文豪士在"人們方向"這四個字中間如果能夠加"生活"二字，就好了，起碼可以多寫一個段落或兩三百字啊。
燕雲： 理論思想家要有信仰，才能更好的知道其思想探索，才能真正提高其對宇宙萬物的認知理解成度。
林若熙： 思想家如果沒有宗教信仰，人文精神將會背離神性發展。貴族精神將淪喪，平民精神也將變異。
李明道： 其實任何人都得有宗教信仰才不會偏離正確的方向。
諸葛明心： 不需要，因為宗教信仰主要是維持道德水平，思想家能夠給於人啟事，開啟人智慧，卻不能在道德上起到絕對引領人。
曲婉蘭： 理論思想家需要信仰，但不一定要走入宗教。
張穀虛： 理論思想家作為貴族精神的倡導和執行者，肩負著引導貧民走向道德高位和維持社會道德水平的責任，宗教信仰可以幫助理論思想家保持神性智慧走人類正道。
唐子： 好，先做了概括的，接著分解層次啊。等別人的一句話概括都出了，我說分解，就可以往上傳了。
張香山： 分兩層：一層，有宗教信仰的思想家對人類社會的發展做出的貢獻；一層，沒有宗教信仰的思想家對社會的發展的負面影響。我用的是正反兩個方面來說明問題。
唐子： 香山回頭再看你前面的那句話，有些要素，就被你漏了。有外加進一些來，你這樣的思維就是亂的。
諸葛明心： 第一、思想家非聖人，不能做道德楷模。
唐子： 明心要審題清楚。你好像是在跟人辯論，而沒有去琢磨這個題目的內在意思。這個題目正是要闡述你剛才說的意思。你卻用一種否定的方式在說話，這就是沒有審題清楚。
曲婉蘭： 分層：闡述理論思想家為什麼需要信仰及沒有信仰而導致的問題，信仰。正信而不是邪說；信仰不等於宗教。
趙衡： 信仰分正信和邪信，還有宗教信仰和普通信仰；另外再分成有信仰和沒有信仰。分別論述。
唐子： 趙衡那樣分析可以。現在不要這樣零散，應該先在自己文檔裡做好：1、2、3、......像我給參考答案那樣。
林若熙： 第一部分：宗教信仰能夠維繫和提高社會道德水平，它是衡量道德水準的一個極重要的尺度。第二部分：社會分工不同而導致的生活層次不同使人文精神出現兩個層面，即貴族精神與平民精神。第（1）層：宗教信仰指導貴族精神。[由貴族精神的含義及作用分析宗教信仰對其的指導意義] ；第（2）層：宗教信仰維繫平民精神。[也從平民精神的本質談開] 第三部分：做關於宗教信仰對人文精神約束的總結。（唐子： 若熙這樣就比較好。）
唐子： 我每個給你們的參考答案都可以展開到千字心上。大家注意啊，這就是一種學養啊，我希望大家學習一下。我們有些同學在論壇上泡久了，用的那種方式就是一種非常平民化的方式。現在是讀書，正好提升自己的學養啊。千萬別由著習慣和性子來，那是在丟失學習和增進的機會。看來有些同學還正在準備，我等著，不過要下課了啊。抓緊時間啊！
杜若： 思想家可謂人類社會高層之"士"， 引領社會之風氣，若無宗教信仰，必缺失道德律令於胸中，更無從堅守道德與氣節， 其理論必偏離真理正道，又如何教化民眾呢，故爾思想家更 需要有宗教信仰!
楊佳傑： 理論思想家首先是需要正確的道德做思想的基礎，而神傳的道德有一部分是通過宗教加以傳承的。如果思想家只有自己，而無神明和道德，那麼，他的思想即便在富有實證主義或形而上學或兩者兼具，也是墮落入邪道的邪說。
唐子： 杜、楊都有基礎了，下去再層次化一下，分幾個段落，千字文就出來了。
張穀虛： 1、理論思想家地位和作用體現在什麼方面；2、宗教信仰的神性智慧對思想家的幫助；3、人類的正道是什麼，體現在神性智慧中；4、理論思想家需要宗教信仰。
錢不求： 分層：信仰對人類起到重要的作用。古代有貴族理論思想家的指引，今日貴族平民兩分，逐漸世俗化，沒有了信仰，無論貴族平民理論思想家都難免矮化或魔化。
諸葛明心： 分層次說：宗教信仰高于思想家的思想，宗教信仰必須要指導思想家，思想家又怎麼反過來要變成宗教信仰呢？
曲婉蘭： 理論思想家需要信仰，但不一定要走入宗教。分層：闡述理論思想家為什麼需要信仰及沒有信仰而導致的問題，信仰正信而非邪說；信仰不等於宗教。
趙陽光： 1。 理論思想家是引領和指導人們行為的領路人，他們的思想會在一定時期內成為人們的做事指南；2。宗教信仰對人正確思想的形成具有重要的價值，提倡的核心-- 道德--對人們（包括思想家）的行為可以起到很大的匡正作用；3。作為指導人們行為的理論思想家，宗教信仰起到的作用就是對其思想提前進行一個預審，可以使偏離道德航向的思想得到糾正，從而避免錯誤的思想對人們起到誤導作用。
唐子： 不錯，大家的思路都有了，其實諸葛明心的也是一個思路，只是還沒準備好。就這樣寫吧，如果你覺得有些地方展不開，就再改一改提綱。最好先把那句總括性的話弄充實一些，使每個詞都沒有肥皂泡泡。好了。課後，把思路擴展成文，上傳校園廣場和投稿網路媒體。
今晚的課到此為止。
本堂討論課互動貼地址：
http://www.ufuturechina.org/Forum/viewtopic.php?f=16&t=207
本堂討論課參與人員：
唐子、李明道、李天地、李大雄、林若熙、羅同、曲婉蘭、錢不求、陳進智、王心靜、文豪士、杜若、燕雲、趙陽光、趙衡、曾啟航、諸葛明心、張香山、張穀虛、楊佳傑、安哲
歡迎英勇無畏和有使命感的仁人志士共同來參與未來中國網路大學的創建。
