死者張全斌，是安徽省淮北工業學院的二年級中專生。他的父親張學劉說，去年六月中，三代單傳的兒子，原本到合肥寶蘭格冷氣公司實習，但學校於出發當天，在沒有預先通知家長的情況下，突然指寶蘭格公司改變了實習地點，學生需要到同集團的廣州冷機公司實習，當日即乘火車到廣州。
到七月二十六日傍晚，兒子致電給他，說身體不適，他當時並不以為意，以為只是普通的不適。
一同於廣州實習的同學許金龍亦指，當日張全斌吃過晚飯後，說身體不適，返回宿舍休息，沒多久，就發現他出事，看到他面色很疲累的樣子，他嘔吐，吐白沬、兩條腿直動、面色發白、身上發青，我們就把他送到醫院了。
相隔兩小時，張學劉接到同學的通知，說張全斌在廣州有生命危險。他於是向校方查問，證實張全斌於晚上七時許死亡，他在第二天，立即趕到廣州。他說：兒子是放在玻璃櫃子裡面，我們要求看背後，要求打開，他們沒有同意。
張學劉表示，最令他不明白的是，當初兒子是說到合肥的寶蘭格公司實習，為何最終會到廣州呢？而兒子的健康一直很好。他後來得知，兒子每天需要工作十多小時，所以相信他是過度勞累致死，但廠方否認。他說： "我在工資單上看到，是晚上七點四十五分上班，一直到第二天早上七點十五分才下班。我認為實習生，不應該有那麼長的工時。他們誘騙學生、欺騙家長。"
當時，廣州的工廠賠了兩萬元給他，並說具體的賠償，待驗屍報導有結果的話，合肥的公司會處理，遊說他先將兒子的遺體火化，他答應了。
數月後，驗屍報告指張全斌是死於"青壯年猝死綜合症"，其中一個可能是勞累所致，但合肥的寶蘭格公司就否認有責任。他說："我要求我認為孩子是累死的，時間過長，合肥說他們沒有責任，他說可以再給兩萬，我沒有接受。我認為孩子簽訂的是實習協議，不是打工協議，他們違反了勞動法，一天干十幾個小時。"
張全斌的同學許金龍亦都指，工廠的工時，令他們覺得根本不像實習，反而是在打工。他說： "我們是學生，剛開始工作就長時間，太疲勞，上一天白班、上一天夜班。實習生不合理，安徽天氣沒有那麼熱，適應不慣。"
張學劉認為，合肥的寶蘭格公司，是與學校簽訂協議的，加上突然改變實習地點，應付最大責任。他表示，雖然作為農民的他收入不高，但還是聘請了律師，替兒子討回公道，更希望學校方面參與訴訟和分擔部分費用，但校方一直置身事外。
本臺致電合肥的寶蘭格公司，人力資源主管李飛臣，不肯解釋，為何實習生要上十多小時班，亦不肯回應責任的問題。他說： "這個事情，家屬學校和我們公司，因為家屬的意願，會經法律處理。"
本台聯絡不到張全斌所就讀學校的校長，未能解釋學校安排學生到企業實習，有否從中取利的疑問。但大陸學校把學生送到企業打工的情況屢見不鮮，去年年中，四川省南充市一間職業高中，被揭發以實習為名，送五百多名學生到廣東省東莞市一間工廠打工，每天工作十四小時，但月薪只有五百多元，更要繳付學費和食宿費用。
