觀察比較這四場幾乎同時演出的 "秀"，在政治文明的發展程度上，恰似四個不同的階梯，頗堪玩味。而中國與全球主流生存方式的制度性差異，這次是以一種嘉華年會式的誇張方式凸現了出來。
三場大選，特別是發生在美國和臺灣的總統大選，吊足世人胃口，使萬千選民輾轉反側，食不甘味，引頸相望。而北京"兩會"，因無甚懸念，橡皮圖章，行禮如儀，味同雞肋，看客興趣缺缺，其票房價值自然就不可同日而語了。
即使是基本上屬於民主選舉範疇的--美國、臺灣和俄國的三場大選--其政治文明度的發展階段也是不同的。
未曾料到，就戲劇性而言，最令人跌破眼鏡的居然是美國這次大選。在這裡，破天荒地突然冒出了好幾種嶄新的可能性：黑人總統、女總統、摩門教徒總統......,幾個美國第一，幾項歷史記錄，破土而出。而選民的熱情及其極高的投票率，更令人眼花繚亂。但容我坦率地說，美國目前初選的發展勢頭，在候選人聲勢的漲落方面，並不符合我本人的期待和選擇。因此，個人有一種莫名的失落感。然而，我也清楚，這種無可奈何的感覺，這種任何人也無法掌控局面的感覺，這種高度的不確定性，正是我們原本追求的，正是民主的題中應有之義。雖然最後選出的很可能不是我所中意的候選人，然而我仍要說，這是一場成熟的民主選舉。而且，無論最後的結果如何，這也是必將載入美國政治演進史上的一場里程碑式的選舉。
臺灣的故事，是另一類版本。在這次總統大選中，威權政治和民粹主義，雙方的後遺症都還留有部分痕跡。就政治運作的方式而言，執政黨像在野黨一樣行政，在野黨像執政黨一樣發言。即是說，執政黨不大象執政黨，在野黨不大象在野黨。同時，司法獨立尚不完善，選擇性的司法案例對政治過程的干擾時有發生。但是，平心而論，通過2008年臺灣的總統大選，我們已經看到，過去長期威脅臺灣民主制度成敗的國家認同問題，如今已經不再具有顛覆性的影響了。藍營綠營的色彩開始淡化，臺灣以族群為底色的政治爭鬥已降低了其激烈性。以藍綠為基準的政治站隊式的競爭，逐漸被具體政策特別是民生政策的競爭所取代。目前，臺灣總統大選指日可待，與往年大選不同的是，在臺北街頭並沒有沒有往日選戰時的狂歡節式的氣氛，既看不到兩黨的選戰廣告，更看不到響著高音喇叭的宣傳車。臺灣人，歷經多年政治風雨洗滌，已生長出一份成熟和從容。如果在選舉前夕，臺灣沒有發生驚天動地的搖撼選舉目前進程的意外事件，那麼，可以說，雖然還有弊端，但是，臺灣的民主，已經步上了現代的軌道；臺灣的政黨政治，已經初具兩黨制雛形，臺灣社會的政治心理，已從初期的絢爛歸於平靜。這是臺灣的福音，也是中國的福音。
3月2日，俄國舉行了總統選舉。現任總統普京所推薦和支持的統一俄羅斯黨總統候選人、現任第一副總理梅德韋傑夫以70.28％的得票率遙遙領先。此前，梅德韋傑夫表示，若他當選，則請普京擔任政府總理，普京也接受了他的邀請。
雖然俄國一共有四位總統候選人，但自從普京宣布他支持梅德韋傑夫參選後，眾所周知，這是一場選舉結果沒有太大懸念的總統選舉。
不過，在此之前，國際輿論沸沸揚揚，紛紛猜測：普京這位前克格勃、這位以彼得大帝的繼承人自命的鐵腕人物，在憲法規定的八年任期屆滿之後，將如何進退？是違憲續任總統，是修憲再選連任，還是恪守憲法，鞠躬下臺，回歸平民之身？應當說，在俄國這個民主憲政傳統尚未扎根的國家，對普京這樣一個因為歷史機遇和政治手腕而頗有民望的總統，上述種種猜測都是有其道理的。但是，出乎意料的是，種種猜測均落空了。普京別出心裁，放出風來，總統屆滿之後，他願就總理之職。此言一出，天下大嘩。其實，細細想來，這一經苦思冥想而打出的奇招，貌似突兀，但確是內蘊其理據的。普京欲得總理之職，這表明其內心強烈的權力慾望，這是人性使然，特別是嘗過權力滋味者"上癮"後的慾望使然。然而，他畢竟不敢冒天下之大不韙，不敢逕直違憲續任總統，不敢強行修憲再選連任，這表明瞭俄國的民主憲政雖不成熟，但仍然賦有其道義力量、威懾力量。這是制度之威，它迫使普京這樣一個超級政治強人也不得不臣服於憲法之下，制度之下。在此權力慾與制度力交互作用下，屈就總理幾乎就是他唯一的順理成章的出路了。
人們可以想像， 5月7日梅德韋傑夫正式就任總統之後，會有一段梅氏在普京的陰影下執政的時間--"普規梅隨"。但筆者相信，此種狀況是不可能持久的。雖有消息說梅氏個性不強，但基本人性是："在其位，將竭力謀其政"，他將不會長久滿足於"兒皇帝"地位的，況且他背後還有憲法支撐。因此，"普梅演義"是今後一段俄國政治歷程中必將上演的一齣好戲，望讀者諸君萬勿錯過。
此次俄國總統選舉，實際上是一個風向標，它呈現的歷史境況是，目前的俄國，還是一個有相當威權色彩的國家，其新聞自由度還相當不足，在通往憲政民主之路上，還會有相當多的曲折和困難。但是，初步的法治基地已經奠立，它已經不可逆轉為前蘇聯式的極權國家了。
要而言之，美國、臺灣、俄國這三場總統大選，就民主的成熟度而言，依次遞減：美國享有成熟的民主選舉，臺灣民主正在邁向成熟，俄國的政治過程，離民主還有相當距離，特別是新聞自由受到相當壓制，然法治已略有雛形。上述差異，對照歷史，在某種意義上，亦可視為民主發展階段的差異。
在上述三場大選的陪襯下，中國的"兩會"，黯然失色；中國國民，在外部各大選的對照下，不免羞愧難言。這不是"財大氣粗"就可以掩飾的。就基本的民主ABC 而言，中國兩會，甚至迄今仍未得其門而入。中南海"公僕"們大言不慚，喜愛宣傳他們的"新三民主義"："權為民所用，情為民所系，利為民所謀"，倘若子民透過門縫，瞥見外面世界三場大選的迴腸蕩氣，向"公僕"們要求一聲最關鍵的"權為民所授"時，他們將何言以對呢？
（作者簡介：陳奎德（1946年－），生於江蘇南京。1985年獲上海復旦大學哲學博士學位，畢業後留復旦大學哲學系任教，1988年任華東理工大學文化研究所所長，任上海《思想家》雜誌主編。1990年1月，應聘為美國普林斯頓大學訪問學者，《民主中國》雜誌主筆。現為普林斯頓中國學社執行主席。著有《懷特海哲學演化概論》、《新自由論》、《懷特海》、《煮酒論思潮》、《海耶克》）
